Методы
Мы искали несколько баз данных, таких как PubMed/Medline, Excerpta Medica базы данных (EMBASE), Cochrane Library, базы данных DIMDI (Deutsches Institut fur Medizinische Dokumentation und информации) и CAMbase для клинических исследований, направленных на выживание больных раком с помощью Iscador экстракты. Отдельные условия поиска были "Iscador" и "исследования", "омела" и "исследования", и "Viscum" и "исследования". Наконец, мы попросили нескольких экспертов для " серой " литературы, не перечисленных в упомянутых выше баз данных, проверил ссылку списки соответствующих статей и авторов, и связался с производителем омелы подготовки. Полный поиск осуществлялся в период с февраля по апрель 2008 года.
Критерии отбора
Критериями включения были контролируемых клинических исследований (по крайней мере, историческую или литературы) на параметров, связанных с выживанием в раковых пациентов с ва-E Iscador, опубликованной на английском или немецком языке журналах. Мы исключили поле доклады, тематические серии, тематические доклады, исследования, без какого-либо контроля группы, рефераты, который продолжался в полный рост, публикацию, перевод уже опубликованных рукописей, двухместные публикации подобных данных (исключением является представление дополнительных данных), внутренние отчеты и неопубликованных рукописей. В некоторых случаях мы были вынуждены исключить учебе из-за одновременного пользования экстракт ферментированных Iscador и в водной вытяжке Helixor.
Анализ данных
Двух авторов обзора независимо оценивать испытаний для включения в обзор. Они приняли участие в добыче данных и оценки качества исследований и клинической значимости. Разногласия были решены на основе консенсуса. Мы градуированной методологическое качество исследований, проведенных в следующем контрольном списке (оценщик, оценка): описание, достаточное для изучения конструкции (ретроспективная, перспективная, retrolective, многоцентровое исследование и др.), тема процесс сборки (рандомизация, парные и др.), сопоставимость групп, описание сходов, распределение сокрытие (анализ скрытых лечения распределение было трудно, потому что большинство исследований не дают достаточных данных, позволяющих судить - либо не было никаких утверждений или информации, по крайней мере, непонятно), описание вмешательства (дозировка и длительность VA-приложение E), описание статистического анализа внешней валидности (представитель пациентов, соответствующих терапевтических концепций, обобщения результатов). Мы, однако, не упоминают рейтинговых оценок, таких как JADAD, потому что ослепление VA-R приложение сложно и, в силу этических причин, отвергнутый несколько врачей. Таким образом, 2 из 5 критериев JADAD счет был бы не применима для таких исследований; тем не менее, случайный выбор в качестве критерия была оценена, также уволенных.
Отчета о результатах придерживались, если это возможно и уместно, к лося руководства [19], которые включают рекомендации для описания исследования отбора, представления результатов (в том числе таблицы с описательной информации для каждого включенного исследования), и обсуждение предубеждения, рассмотрение альтернативных объяснений наблюдаемых результатов и др.
Извлечение данных
Если испытание было установлено, право, оценки их методологического качества проводились независимо друг от друга двумя рецензентами (AB) и записывается на pre-специально предназначенные данных формы вместе с основным судебного разбирательства данных и извлечения результатов. Распределение сокрытие был оценен в соответствии с Кокрановской руководящих принципов:
A = адекватной (телефон рандомизации или с помощью последовательно пронумерованы, скреплены печатью, непрозрачные конверты)
B = неопределенность по поводу сокрытия (метод сокрытия не известно).
C = неадекватной (например. чередование дней, чет/нечет дата рождения, больницы номер)
Разногласия по качеству методологии рейтинги были обсуждены как оценщиков, пока они не достигнут консенсус.
Данные были самостоятельно добытых двумя лицами (AB) и самостоятельно, введенных в форму данных, который был разработан специально для испытаний на ва-E третьим лицом (CR). Если данные записи отличались, как рецензенты были связаться, чтобы перепроверить публикаций и были вынуждены прийти к консенсусу, который мог быть достигнут во всех случаях.
Данных, на следующие темы:
* Сведения о публикации (первого автора, страна, год, журнала)
* Подробности на дозировка и применение Iscador
* Тип, имя, дозировка и применение управления терапия/альтернативные методы лечения
* Планировка и расположение рака
* Возрастное и гендерное распределение больных
* Методологическое качество исследования (см. выше)
* Результат(ы): выживание (медиана выживаемости, общая выживаемость, 3-, 5 - или 10-летняя выживаемость и др.)
Статистический анализ
Все данные отдельно были проанализированы для (a) плацебо-контролируемых испытаний, (b) активно контролируемые испытания, и (c) исследованиях, в которых больные контрольной группы получали только стандартное лечение, но без дополнительной обработки. Контрольные группы, где пациенты были "недостаточно очищенные" с ва-E (т.е., < 3 пакетов в течение нескольких месяцев/лет) были отнесены к получив никакой дополнительной обработки. В одном исследовании пациенты получали гликопептид подготовки овец от селезенки (Polyerga Neu) против Iscador против комплекс витаминов группы в, который рассматривался в качестве плацебо, но рассматривался как "альтернативная терапия" в нашем анализе. Активные элементы управления, используемые в исследованиях были интерферон Альфа-2B или интерферон-гамма, Бацилла Кальметта-Герена (БЦЖ), комплекс витаминов группы В, или излучения.
Данные результаты были получены в виде отношения риска (HR), их логарифм, и соответствующие стандартные ошибки. Если часов не давали, мы предполагали, что общая выживаемость была распределены экспоненциально. Это позволило нам оценить коэффициенты опасности, даже если только медиана времени выживания или выживания цены даны в публикации. HR < 1 указывают на превосходство Iscador, HR > (1) указывают на превосходство контролировать состояние.
Связь между исследования, размер и результаты испытаний был отображается в виде воронки участков, откладывая часов на горизонтальной оси (в логарифмическом масштабе) против их стандартные ошибки - или против общего числа больных, - на вертикальной оси [20]. Воронка участков являются адекватными инструментами для выявления небольших исследования размерных эффектов, в том числе систематической ошибки. В отсутствие предвзятости, результаты небольших исследований, должны разлетаться широко в нижней части графика, с сужение спреда среди крупных исследований. Систематическая ошибка может привести к асимметричный воронка участков. Кроме того, асимметрии воронка участка было более подробно рассмотреть взвешенный анализ линейной регрессии (Мета-регрессионного), которые смоделированы журнала HR как функция стандартный вывод ошибок [21]. Весы были выбраны обратно пропорционально квадрату стандартная ошибка. Из этой модели, коэффициент асимметрии (AC) был оценен как наклон линии регрессии.
Неоднородность между испытаний оценивали по стандартной ч2-тесты и я2 коэффициент [22], который измеряет процент от общей вариации между исследованиями, благодаря истинному, а не неоднородность шанс.
В целом оценки эффекта лечения были получены от случайных эффектов Мета-анализ [23]. Кроме того, из Мета-регрессионного предсказал HR был получен для испытания со стандартной ошибки, как малый, так и маленьких наблюдается стандартная ошибка включены все испытания.
В какой степени исследование уровня переменных были связаны с журнала HRs была исследована путем аппроксимации многомерной Мета-регрессионного анализа. Следующие переменные были рассмотрены: стандартная ошибка журнала HR, локализация опухоли (рак молочной железы, желудка, легких, толстой кишки, яичников, тела, кожа да/нет), рандомизация (да/нет), согласованные пары сравнения (да/нет) - из-за того, что все совпадающие пары исследования были из того же источника.
|