Параллельные
жүктеу/скачать 2.74 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Создание нашего собственного смысла
- Переход к цивилизации первого типа
- Что мы вообще знаем Наука, эзотерика и повседневная реальность
- Научно-популярное издание Мичио Каку ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем Космоса
- М. Кузнецова
- Для дополнительной информации: Издательство «София»
- Отделы оптовой реализации издательства «София»
| часть дальнейшего развития этих естественных процессов. Я считаю,
что таким же образом — в результате какого-то естественного про- цесса — сформировалась и вселенная, а наше появление в ней было полностью естественным результатом действия физических законов в нашей конкретной ее области. Я думаю, здесь подразумевается су- ществование некой движущей силы, которая имеет цель, выходящую за пределы человеческого существования. В это я не верю. Поэтому я считаю, что полностью согласна с Вайнбергом в том, что вселенная совершенно бессмысленна с точки зрения человека». Но гораздо большее число космологов посчитало, что Вайнберг неправ, что вселенная все же обладает смыслом, даже если его нельзя выразить. Маргарет Геллер, профессор Гарвардского университета, говорит: «Моя точка зрения заключается в том, что вы проживаете свою соб- ственную жизнь и она коротка. Суть в том, чтобы набрать настолько богатый опыт, насколько это только возможно. Это то, что я пытаюсь сделать. Я пытаюсь заниматься чем-то созидательным. Я пытаюсь учить людей». Для некоторых смысл вселенной действительно состоял в том, что это творение Божье. Дон Пейдж из Университета Альберты, бывший ученик Стивена Хокинга, сказал: «Да, я бы сказал, что определенно существует некая цель. Мне неизвестны все цели, но я считаю, что одной из них для Бога было создание человека, чтобы общаться с ним. Целью более крупного масштаба было то, что создание Бога прослав- ляло бы самого Бога». Он видит творение Божье даже в абстрактных законах квантовой физики: «В некотором смысле эти физические за- коны кажутся аналогичными той грамматике и тому языку, которые избрал Бог». Чарльз Мизнер из Мэрилендского университета, один из первых ученых, которые занялись анализом общей теории относительности Эйнштейна, разделяет мнение Пейджа: «Мне кажется, что религия трактует очень серьезные вещи, такие, как существование Бога и братства людей. Они представляют собой серьезные истины, кото- рые мы когда-нибудь научимся воспринимать — возможно, на дру- гом языке и, возможно, в других масштабах... Поэтому я считаю, что там скрыты подлинные истины, и в некотором смысле величие все- ленной полно смысла, и нам на самом деле следует чтить ее Создателя и благоговеть перед ним». Вопрос о Создателе поднимает следующий вопрос: может ли на- ука сказать что-либо о существовании Бога? Теолог Пауль Тиллих однажды сказал, что физики — единственные в мире люди, которые могут говорить слово «Бог» и при этом не краснеть. И действитель- но, физики выделяются из всех ученых тем, что занимаются одним из величайших вопросов человечества: существует ли великий проект? Если это так, то где же архитектор? Который из путей к истине явля- ется верным — рассудок или откровение? Струнная теория позволяет нам рассматривать субатомные ча- стицы как ноты, взятые на вибрирующей струне; законы химии соот- ветствуют мелодиям, которые можно сыграть на этих струнах; законы физики соответствуют законам гармонии, которые управляют этими струнами; вселенная представляет собой струнную симфонию; а за- мысел Бога можно представить как космическую музыку в гиперпро- странстве. Если эта аналогия правомерна, то сразу же возникает следу- ющий вопрос: есть ли композитор? Была ли эта теория создана кем-то таким образом, чтобы в нее вписалось все разнообразие возможных вселенных, которые мы видим в струнной теории? Если вселенная по- добна точно настроенным часам, то где же часовщик? В этом отношении струнная теория проливает некоторый свет на следующий вопрос: былли у Бога выбор? Всякий раз, когда Эйнштейн подходил к созданию своей космической теории, он всегда задавался вопросом: каким образом я бы создал вселенную? Он склонялся к мысли о том, что, возможно, у Бога не было выбора в этой ситуации. Струнная теория, кажется, подтверждает верность такого подхода. Когда мы пытаемся соединить теорию относительности с квантовой теорией, то приходим к теориям, которые наводнены скрытыми, но роковыми изъянами: расхождения, которые разрушают всю строй- ную систему, и аномалии, которые нарушают симметрии теории. Эти расхождения и аномалии можно преодолеть только путем привле- чения мощных симметрии, и М-теория обладает самой мощной из них. Таким образом, возможно существование единой уникальной теории, которая отвечает всем требованиям, предъявляемым к такой теории. Эйнштейна, который часто подробно писал о Старине Боге, спросили о существовании Господа. По его мнению, существовало два типа божеств. К первому типу относился персонифицированный Бог, который отвечает на молитвы: это Бог Авраама, Исаака, Моисея, Бог, по велению которого расступаются пучины и происходят чуде- са. Однако это не тот Бог, в которого обязательно верит большинство ученых. Однажды Эйнштейн написал, что верит в «Бога Спинозы, ко- торый проявляет Себя в упорядоченной гармонии всего сущего, а не в Бога, который обременяет себя судьбами и деяниями существ человеческих». Бог Спинозы и Эйнштейна — это бог гармонии, бог рассудка и логики. Эйнштейн пишет: «Я не могу представить себе Бога, который поощряет и наказывает объекты своего собственного творения... Точно также я не могу поверить в то, что личность пере- живает смерть собственного тела». (В дантовском «Аде» первый круг у самого входа в ад населен людьми с доброй волей и характером, которые не смогли полностью постичь Иисуса Христа. В первом круге Данте встречает Платона и Аристотеля и других великих мыслителей и светочей науки. Как заме- чает физик Вильчек: «Мы подозреваем, что, возможно, большинство современных ученых окажется в этом первом круге ада».) Марка Твена тоже скорее всего можно встретить в этом знаменитом первом круге. Твен однажды определил веру как «веру в то, о чем даже пол- ный дурак знает, что это не так». Лично я, с чисто научной точки зрения, полагаю, что, вероятно, самый сильный аргумент в пользу существования Бога Эйнштейна или Спинозы берет начало в теологии. Если в конце концов струнная теория найдет свое подтверждение как теория всего, то тогда нам придется задаться вопросом о том, откуда взялись сами уравнения. Если единая теория поля поистине уникальна, как считал Эйнштейн, то нам придется задаться вопросом о том, откуда взялась эта уни- кальность. Физики, которые верят в Бога, считают, что вселенная настолько прекрасна и проста, что ее основополагающие законы не могут быть случайными. Иначе вселенная могла бы быть полностью беспорядочной или состоящей из безжизненных электронов и ней- трино, неспособной создать какую-нибудь жизнь, не говоря уже о разумной. Если же, как считают некоторые физики, в числе которых нахо- жусь и я, основополагающие законы реальности могут быть описаны в уравнении не больше дюйма длиной, тогда вопрос заключается в следующем: откуда взялось это уравнение? Как сказал Мартин Гарднер: «Почему падает яблоко? Вследствие закона тяготения. Откуда закон тяготения? Из определенных уравне- ний, являющихся частью теории относительности. В случае если фи- зики когда-нибудь добьются успеха и напишут конечное уравнение, из которого можно вывести все физические законы, все еще можно будет спросить: «откуда взялось это уравнение?» Создание нашего собственного смысла В конечном счете, я считаю, что существование единого уравнения, которое может описать всю вселенную в упорядоченном и гармо- ничном виде, предполагает существование некоего проекта. Однако я не верю, что этот проект имеет какой-то личный смысл для предста- вителей человечества. Какой бы грандиозной или изящной ни была конечная формулировка физики, она не поднимет дух миллиардов людей и не даст им эмоционального наполнения. Никакая волшебная формула, предложенная космологией и физикой, не увлечет массы и не обогатит их духовную жизнь. По моему мнению, истинный смысл жизни заключается в том, что мы сами выводим свой собственный смысл. Это наша судьба — ле- пить собственное будущее, а не получать его от вышестоящего начальства. Однажды Эйнштейн признался, что он не в состоянии утешить сотни добропорядочных людей, приславших ему пачки пи- сем, умоляя раскрыть им смысл жизни. Как сказал Алан Гут, «Вполне нормально задаваться такими вопросами, но не стоит ожидать более мудрого ответа от физика. Я сам чувствую, что в жизни есть некая цель: в конечном счете, я бы сказал, что речь идет о той цели, которую мы этой жизни задали, а не о той, которая определена каким-либо космическим проектом». Я считаю, что Зигмунд Фрейд, со всеми его размышлениями о темной стороне подсознания, ближе всего подошел к истине, сказав, что именно труд и любовь являются теми вещами, которые дают стабильность и смысл нашему сознанию. Труд помогает нам обрести чувство ответственности и цели, которая представляет собой точку фокусировки наших стараний и мечтаний. Труд не только дисципли- нирует и организует наши жизни, он еще дает нам чувство гордости, законченности, а также задает рамки нашей деятельности. Что же касается любви, то она является тем самым жизненно важным ингре- диентом, благодаря которому мы вписываемся в структуру общества. Без любви мы потеряны, пусты и лишены корней. Мы превращаемся в странников на своей собственной земле, безучастных к тревогам других людей. К труду и любви я бы добавил еще два компонента, которые на- полняют жизнь смыслом. Во-первых, это реализация всех талантов, данных нам при рождении. Как бы ни облагодетельствовала нас судьба различными способностями и умениями, нам следует старать- ся развить их в полном объеме, не позволяя им атрофироваться и зачахнуть. Мы все знаем таких людей, которые не оправдали надежд, возлагавшихся на них в детстве. И не одного из них неотступно пре- следует образ того, кем он мог бы стать. Я считаю, что вместо того, чтобы винить судьбу, мы должны принимать себя такими, какие мы есть, и стараться реализовать все мечты, какие только можем. Во-вторых, нам следует попытаться оставить мир в лучшем со- стоянии, нежели он был до нашего прихода. Будучи сознательными людьми, мы можем изменить мир, то ли проникая в тайны Природы) участвуя в очищении окружающей среды и работая на благо мира и социальной справедливости, то ли взращивая пытливый подвижный дух молодежи, будучи наставниками. Переход к цивилизации первого типа В пьесе Антона Чехова «Три сестры» во втором действии полков- ник Вершинин провозглашает: «Через двести-триста, наконец, тысячу лет — дело не в сроке — настанет новая, счастливая жизнь. Участвовать в этой жизни мы не будем, конечно, но мы для нее живем теперь, работаем, ну, страдаем, мы творим ее — ив этом одном цель нашего бытия и, если хотите, наше счастье». Вместо отчаяния перед лицом необъятности этой вселенной меня охватывает глубокое волнение при мысли о том, что рядом с нами существуют совершенно новые миры. Мы живем в эпоху, когда только начинаем исследовать космос при помощи космических зон- дов и космических телескопов, теорий и уравнений. Я считаю, что мне очень повезло в том, что я живу во время, когда наш мир проходит исторические вехи. Мы становимся очевидцами, возможно, величайшего перехода в истории человечества — пере- хода к цивилизации первого типа, может быть самого значимого в истории человечества, но также и наиболее опасного. В прошлом нашим предкам довелось жить в жестоком и не про- щающем ошибок мире. На протяжении большей части истории че- ловечества жизнь людей была коротка и полна жестокости. Средняя продолжительность жизни составляла приблизительно двадцать лет. Люди жили в постоянном страхе перед болезнями, будучи игрушкой в руках судьбы. Изучение костей наших предков показывает, что им приходилось ежедневно носить большие тяжести; кроме того, на ко- стях есть ясно различимые следы болезней и ужасных увечий. Даже в прошлом столетии наши прадеды жили, не пользуясь преимущества- ми современной санитарии, антибиотиков, реактивных самолетов, компьютеров и других чудес электроники. Однако наши внуки будут жить на рассвете первой земной плане- тарной цивилизации. Если мы не дадим нашему жестокому инстин- кту саморазрушения поглотить нас, то наши внуки смогут жить в эпоху, где нужда, голод и болезни не будут более омрачать судьбу лю- дей. Впервые за всю историю человечества мы обладаем средствами, с помощью которых можно как уничтожить все живое на Земле, так и создать рай на нашей планете. В детстве я часто задумывался над тем, каково было бы жить в далеком будущем. Сегодня я считаю, что, если бы мне дано было выбирать, в какой эпохе жить, я бы выбрал именно эту. Сейчас мы являемся свидетелями самого волнующего периода в истории человечества — точки соприкосновения некоторых величайших космических открытий и технологических достижений всех времен. Мы совершаем исторический переход, переставая быть пассивными наблюдателями танца природы, становимся хореографами этого танца, приобретая способность управлять жизнью, веществом и ра- зумом. Однако вместе с этой великой силой на нас ложится огромная ответственность — сделать так, чтобы плоды наших стараний были использованы мудро и на благо всего человечества. Ныне живущее поколение, возможно, является самым важным из всех человеческих поколений, когда-либо ступавших по Земле. В от- личие от предыдущих поколений в наших руках будущая судьба всего нашего рода: воспарим ли мы, оправдав ожидания, в качестве циви- лизации первого типа или упадем в пропасть хаоса, загрязнения и войн. Принятые нами решения будут отдаваться эхом на протяжении всего этого столетия. От того, как мы разрешим проблему мировых войн, распространения ядерного оружия, религиозных и этнических конфликтов, зависит создание или разрушение основ цивилизации первого типа. Возможно, целью и смыслом жизни нынешнего поко- ления является именно обеспечение плавного перехода к цивилиза- ции первого типа. Выбор за нами. Это наследие ныне живущего поколения. Это наша судьба. Примечания автора
практически неразличимы, поскольку они повинуются одним и тем же законам физики и химии, различить их довольно сложно. Однако одним из способов являются поиски характерного гамма- излучения в 1,02 млн электронвольт. Это отпечаток присутствия антивещества, поскольку это минимальная освобождаемая энер- гия при столкновении электрона с антиэлектроном. Но когда мы сканируем Вселенную, мы не находим больших количеств гамма-лучей в 1,02 млн электронвольт, что указывает на то, что антивещество во Вселенной встречается весьма редко. 4. Предел Чандрасекара можно вывести, рассуждая следующим образом. С одной стороны, действие гравитации сжимает белый карлик до невероятной плотности, все ближе и ближе придвигая электроны звезды друг к другу. С другой стороны, существует принцип исключения Паули, который гласит, чтоу двухэлектронов не может быть совершенно одинакового состояния. Это означает, что два электрона не могут занимать в точности одно и то же по- ложение с одними и теми же свойствами, так что существует сила, расталкивающая электроны в стороны (в дополнение кэлектроста- тическому отталкиванию). Это означает, что существует давление, расталкивающее электроны, которое не дает им вжаться друг в друга. Таким образом, мы можем вычислить массу белого карлика, когда эти две силы (одна — отталкивающая, а вторая — притя- гивающая) в точности уравновешивают друг друга, именно это и будет пределом Чандрасекара в 1,4 солнечной массы. В случае с нейтронной звездой мы имеем дело с гравитацией, которая сжимает шар из чистых нейтронов, так что здесь будет другой предел Чандрасекара, приблизительно равный 3 солнеч- ным массам, поскольку нейтроны также отталкиваются друг от друга вследствие этого взаимодействия. Но когда нейтронная звезда превзойдет свой предел Чандрасекара, она коллапсирует в черную дыру. 5. Они были среди первых, кто привлек квантовую механику к физике черных дыр. Согласно квантовой теории, существует конечная вероятность того, что субатомная частица может вырваться их хватки черной дыры путем туннелирования, а отсюда следует, что черная дыра должна медленно испускать излучение. Это является примером туннелирования. 6. Один из широко известных примеров сексуального парадокса был описан английским философом Джонатаном Харрисоном в произведении, которое было опубликовано в 1979 году в журнале «Энелисиз» (Analysis). Читателям предлагалось найти смысл в этом парадоксе. История начинается с того момента, как девушка по имени Джокаста Джоунс находит старую камеру глубокой заморозки. Внутри она обнаруживает привлекательного человека, которого заморозили заживо. Она отогревает его и узнает, что его зовут Дам. Дам рассказывает ей, что у него есть книга, в которой гово- рится, как построить камеру глубокой заморозки, которая может сохранять человека, а также как построить машину времени. Эти двое влюбляются друг в друга, женятся и вскоре у них рождается мальчик, которого они называют Ди. Годы спустя, когда Ди вырастает, он решает пойти по стопам отца и построить машину времени. На этот раз путешествие в прошлое совершают и Ди, и Дам; при этом они берут книгу с собой. Однако это путешествие оканчивается трагедией — они оказываются в далеком прошлом в затруднительном положении и без всяких запасов пищи. Понимая, что конец близок, Ди соверша- ет единственную вещь, которая может помочь ему выжить, — он убивает своего отца и съедает его. Тогда Ди решает построить камеру глубокой заморозки, следуя инструкциям, приведенным в книге. Чтобы спастись, он входит в эту камеру, его замораживает, и процессы его жизнедеятельности приостанавливаются. Много лет спустя Джокаста Джоунс находит эту камеру за- морозки и решает отогреть Ди. Для маскировки Ди называется Дамом. Они влюбляются друг в друга, а потом у них рождается ребенок по имени Ди... и цикл продолжает повторяться. Предложение Харрисона вызвало с дюжину ответов. Один из читателей заявил, что «история была настолько экстравагантна в своем подтексте, что к ней придется относиться как к reductio ad abusurdum сомнительного допущения, на котором основывается эта история: возможность путешествий во времени». Обратите внимание на то, что здесь не содержится дедушкиного парадокса, поскольку Ди ни в один из моментов прошлого не совершает ничего, что сделало бы настоящее невозможным. (Однако при- сутствует информационный парадокс, поскольку книга, в которой содержатся секреты приостановления жизненных функций и пу- тешествий во времени, появляется из ниоткуда. Однако не книга является самой важной частью истории.) Другой читатель указал на присутствие странного биологиче- ского парадокса. Поскольку у каждого человека половина ДНК от матери и половина от отца, это означает, что Ди должен иметь половину ДНК от миссис Джоунс и половину от своего отца, Дама. Однако Ди — это Дам. Таким образом, Ди и Дам должны обладать одним и тем же набором ДНК, поскольку это один и тот же человек. Но это невозможно, поскольку по законам генетики половина их генов от миссис Джоунс. Иными словами, истории о путешествиях во времени, в которых человек возвращается в прошлое, встречает свою мать и себя в качестве своего же отца, противоречат законам генетики. Кто-то может подумать, что в сексуальном парадоксе есть брешь. Если вы можете быть одновременно и своим отцом и своей матерью, то вся ДНК идет от вас самих. В произведении Роберта Хайнлайна «Все вы зомби» девушка идет на операцию по смене пола, а затем дважды возвращается во времени, чтобы стать своей же собственной матерью, отцом, сыном и дочерью. Однако даже в этом причудливом рассказе присутствует нарушение законов генетики. В рассказе «Все вы зомби» девушка по имени Джейн воспи- тывается в сиротском приюте. Однажды она встречает привле- кательного незнакомца и влюбляется в него. Она рожает девочку, которую таинственным образом похищают. У Джейн возникают осложнения после родов, и врачи вынуждены изменить ее пол, превратив в мужчину. Год спустя этот мужчина встречает путе- шественника во времени, который забирает его в прошлое, где он встречает Джейн в молодости. Они влюбляются друг в друга, Джейн беременеет. Затем мужчина похищает своего собственного ребенка — девочку — и возвращается еще дальше в прошлое, оставив девочку в приюте. Затем Джейн вырастает и встречает привлекательного незнакомца. Этой истории почти удается из- бежать сексуального парадокса. Половина генов принадлежит девушке Джейн и половина — Джейн-незнакомцу. И все же one- рация по изменению пола не может изменить вашу Х-хромосому на Y-хромосому, а потому здесь все же присутствует сексуальный парадокс.
еще не ясно, может ли быть разработана истинная мембранная теория поля. 9. В действительности существует несколько причин, почему десять и одиннадцать являются предпочтительными числами в струнной теории и в М-теории. Во-первых, если мы изучим представления группы Лоренца во все высших и высших измерениях, то мы обнаружим, что в целом количество фермионов возрастает экс- поненциально вместе с измерением, в то время как количество бозонов увеличивается в линейной зависимости от измерения. Таким образом, лишь для малого количества измерений мы можем вывести суперсимметричную теорию с равным количеством фер- мионов и бозонов. Если мы тщательно проанализируем теорию групп, то обнаружим, что идеальное равновесие достигается в десяти и одиннадцати измерениях (учитывая, что мы имеем дело с частицами с максимальным спином 2, а не 3 и выше). Так, на основании исключительно теории групп мы можем показать, что предпочтительными являются десять и одиннадцать измерений. Существуют и иные способы показать, что десять и одинна- дцать являются «волшебными числами». Если мы рассмотрим диа- граммы высших циклов, то обнаружим, что в целом унитарность не сохраняется, что для теории является катастрофой. Это означает, что частицы могут появляться и исчезать, словно по волшебству. Обнаруживается, что унитарность восстанавливается для теории возмущений именно в этих измерениях. Мы можем также показать, что в десяти и одиннадцати из- мерениях «призрачные» частицы можно заставить исчезнуть. Это частицы, которые не подпадают под обычные условия для физических частиц. В целом мы можем показать, что в этих «волшебных числах» мы можем сохранить а) суперсимметрию; б) конечность теории возмущений; в) унитарность ряда теории возмущений; г) лорен- цевскую инвариантность; д) ликвидацию аномалий. 10. Когда физики пытаются найти решение сложной теории, они часто используют «теорию возмущений», пытаясь сначала найти решение для более простой теории, а затем проанализировать небольшие отклонения от нее. Эти небольшие отклонения в свою очередь дают нам бесконечное множество небольших поправоч- ных коэффициентов к оригинальной идеализированной теории. Каждая такая поправка обычно называется диаграммой Фейнмана и может быть графически описана при помощи диаграмм, пред- ставляющих все возможные варианты столкновения частиц друг с другом. Исторически сложилось так, что физиков беспокоило то, что члены теории возмущений стремились к бесконечности, что де- лало всю программу бесполезной. Однако Фейнман и его коллеги изобрели ряд ухищрений и манипуляций, при помощи которых можно было замести все эти бесконечности под ковер (за что они и получили Нобелевскую премию в 1965 году). Проблема в случае с квантовой гравитацией состоит в том, что весь этот ряд квантовых поправок действительно бесконе- чен — каждый поправочный коэффициент равен бесконечности, даже если мы попытаемся использовать мешок ухищрений, изобре- тенных Фейнманом и его коллегами. Мы говорим, что квантовая гравитация «неперенормируема». В струнной теории такое разложение по возмущениям, по сути, конечно, что является основной причиной, почему мы прежде всего изучаем именно струнную теорию. (Технически говоря, совершенно неоспоримого доказательства не существует. Однако можно показать конечность бесконечных классов диаграмм. Были представлены математические доказательства, подтверждающие, что теория, вероятнее всего, конечна на всех ее уровнях.) Однако само по себе это разложение по возмущениям не может пред- ставлять известную нам Вселенную, поскольку разложение по воз- мущениям сохраняет идеальную симметрию, которой в природе мы не наблюдаем. Мы видим, что симметрии во Вселенной грубо нарушены (кпримеру, до сихпор не получено экспериментального доказательства существования суперчастиц). Отсюда следует, что физикам необходимо «непертурбационное» описание струнной теории, которое является чрезвычайно сложным. В сущности, в настоящем не существует единого способа рассчитать непертур- бационные поправки к квантовой теории поля. В построении непертурбационного описания заложено множество проблем. Например, если мы хотим увеличить силу взаимодействий в данной теории, то это означает, что каждый член в теории возму- щений будет становиться больше и больше и теория возмущений лишится всякого смысла. Например, сумма 1+2+3+4+... не имеет никакого смысла, поскольку каждый член приобретает все боль- шее и большее значение. Преимущество М-теории состоит в том, что впервые мы можем достичь непертурбационных результатов через дуальность. Это означает, что можно показать, что непертур- бационный предел одной струнной теории эквивалентен другой струнной теории.
В то время Сидни Коулмен и Джеффри Мандула доказали знаменитую теорему, гласившую, что невозможно объединить пространственно-временные симметрии, которые описывают гравитацию, с симметриями, которые описывают частицы. Эта «непроходимая» теорема разбивала в пух и прах все попытки создания «основной симметрии» Вселенной. Например, при попытке объединения группы ТВО SU(5) с группой теории от- носительности 0(3,1) получалась катастрофа. К примеру массы частиц внезапно становились непрерывными, а не дискретными. Это удручало, поскольку означало, что нельзя объединить грави- тацию с другими взаимодействиями, уповая на существование симметрии высшего порядка. Это означало, что существование единой теории поля, скорее всего, было невозможно. Однако струнная теория решает все эти противоречивые математические проблемы при помощи самой мощной симмет- рии из когда-либо обнаруженных в физике — суперсимметрии. В настоящее время суперсимметрия представляет собой един- ственный способ, которым можно обойти теорему Коулмена — Мандулы. (Суперсимметрия пользуется маленькой, но чрезвы- чайно важной брешью в этой теореме. Обычно когда мы вводим числа, такие, как а и Ь, мы предполагаем, что а х b = b х а. Это по умолчанию предполагалось в теореме Коулмена — Мандулы. Но в суперсимметрии мы вводим «суперчисла», такие, для которых а х b = -b х а. Эти суперчисла обладают весьма причудливыми свойствами. Например, если а х а = 0, то тогда а может быть не нулем, что звучит нелепо для случая с обычными числами. Если мы подставим суперчисла в теорему Коулмена — Мандулы, то обнаружим, что она больше не работает.) 13. Во-первых, она решает проблему иерархии, которая обрекает на поражение ТВО. При построении единых теорий поля мы при- ходим к двум серьезно отличающимся шкалам масс. Некоторые из частиц, например протон, обладают той же массой, что и в по- вседневной жизни. Однако другие частицы довольно массивны и обладают энергиями, сравнимыми с теми, которые можно было обнаружить в момент Большого Взрыва, с энергией Планка. Эти две шкалы масс необходимо разделять. Из-за квантовых флукту- ации эти два типа масс начинают смешиваться, поскольку суще- ствует конечная вероятность того, что один набор легких частиц превратится в другой набор тяжелых частиц, и наоборот. Это означает, что должен существовать континуум частиц с массами, плавно изменяющимися от привычных нам масс до невероятно больших, которые были характерны для момента Большого Взрыва и которых мы не видим в природе. Здесь вступает суперсимметрия. Можно показать, что в суперсимметричной теории эти две шкалы масс не смешиваются. Происходит прекрасный процесс взаимной нейтрализации, благодаря которому две эти шкалы никогда не вступают во взаимодействие друг с другом. Фермионные члены полностью аннулируются бозонными членами, что в итоге дает конечные результаты. Насколько нам известно, в суперсимметрии может заключаться единственное возможное решение проблемы иерархии. Кроме того, суперсимметрия решает проблему, впервые по- ставленную в 1960-х теоремой Коулмена — Мандулы, которая доказывает, что невозможно соединить группу симметрии, дей- ствующей в кварках, такую, как SU(3), с симметрией, которая действует на пространство-время, как в теории относительности Эйнштейна. Таким образом, согласно теореме существование единой симметрии для двух этих видов представлялось невоз- можным. Однако суперсимметрия вскрывает крошечную брешь в этой теореме. Это один из многих теоретических прорывов, содержащихся в суперсимметрии.
на Земле. Но поскольку на спутник действует более слабое гра- витационное поле в космосе, время также ускоряется согласно общей теории относительности. Таким образом, в зависимости от расстояния спутника от Земли, часы на нем либо замедлят свой ход (благодаря специальной теории относительности), либо убыстрят его (благодаря общей теории относительности). В сущности, на определенном расстоянии от Земли эти два эффекта в точности уравновесят друг друга, и часы на спутнике будут идти с той же скоростью, что и на Земле.
В результате этого, а также других ошибок в общественных отношениях строительство Сверхпроводящего суперколлайдера было отменено. Конгресс США выделил нам миллион долларов на то, чтобы выкопать котлован под устройство. Затем Конгресс отменил строительство и дал нам еще один миллион — на то, чтобы его засыпать. Так, с присущей ему мудростью, Конгресс дал нам 2 миллиона долларов на то, чтобы выкопать дыру, а затем ее засыпать — она стала самым дорогим котлованом в истории. (Лично я считаю, что бедному физику, которому пришлось отвечать на вопрос, нужно было сказать приблизительно следую- щее: «Ваша честь, мы можем найти Бога и не найти Его, но наше устройство перенесет нас к Богу, каким бы именем вы ни назвали бы это божество, настолько близко, насколько только позволяют человеческие возможности. Это может раскрыть нам секрет Его величайшего поступка — создания самой Вселенной».)
УИЛЬЯМ АРНЦ, БЕТСИ ЧЕЙС, МАРКВИСЕНТЕ 
Что мы вообще знаем? Наука, эзотерика и повседневная реальность Каждый из нас сам творит свою реальность! О том, как это происходит, рассказывают современные ученые и мистики (в том числе духовный учитель по имени Рамта). На основе этих очень интересных бесед был снят фильм «Что мы вообще знаем?» (What the Bleep Do We Know?), побивший в западном прокате все рекорды популярности среди « нехудожественных» картин, а чуть позже издана эта прекрасно иллюстрированная книга. Большинство великих открытий и изобретений, которыми так гордится наше общество, состоялись потому, что люди задавали вопросы. Весь учеб- ный материал, все эти ответы, которые мы изучаем в школе, имеют своим источником вопросы. Вопросы — предпосылка, если не первопричина всех человеческих знаний. Индийский мудрец Рамана Махарши говорил, что путь к Просветлению сводится к поиску ответа на вопрос «Кто Я?». Физик Нильс Бор задавался вопросом: «Как может электрон переместиться из точки А в точку В, ни разу не оказавшись между ними?» Великий Вопрос — это при- глашение в путешествие по дороге открытий. Новые приключения — это радость свободы и исследования новых территорий. Ответы на Великие Вопросы можно получить только в ходе жизненного путешествия. Мы можем прийти к ответу только дорогой незнания — или, возможно, лучше сказать «пока еще не знания». Если человек думает, что знает все ответы, как он может расти? Как может открыться для обучения? Научно-популярное издание Мичио Каку ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем Космоса Перевод: М. Кузнецова Редактор И: Вайсбурд Ответственный редактор А. Костенко Редактор-консультант Е. Введенская Корректор Е. Ладикова-Роева Оригинал-макет: Г. Булавко Обложка: В. Миколайчук ООО Издательство «София» 107140, Россия, Москва, ул. Красносельская Нижняя, д. 5, стр. 1 Для дополнительной информации: Издательство «София» 04073, Украина, Киев-73,ул. Фрунзе, 160 Подписано в печать 25.12.2007 г.
в Киеве: (044) 492-05-10,492-05-15 в Москве: (499) 317-56-22,317-56-44 в Санкт-Петербурге: (812) 235-51-14 
1 То есть на основании признанных фундаментальных законов природы, а не моделей и предположений. жүктеу/скачать 2.74 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|