атрибутивная и др. [88].
Подтверждением данной мысли являются различные определе-
ния культуры учеными: универсальное свойство общественной
жизни людей (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Каган), творче-
ская деятельность человека, в процессе которой происходит разви-
тие личности как активного субъекта этой деятельности (В.С. Биб-
лер, Л.Н. Коган, Н.С. Злобин, А.И. Арнольдов), внутренняя сущ-
ность человеческих идей, феномен человеческого духа (М.С. Каган),
а также духовно-нравственная ценность человека, система его взгля-
дов и оценок (А.И. Арнольдов), совокупность духовных и матери-
альных ценностей, создаваемых людьми, главными из которых явля-
ются добро и красота (Н.К. Рерих). Специфика ценностей, их прояв-
ление и функционирование в обществе определяется, прежде всего,
формой проявления отношений между субъектами (Г.П. Выжлецов).
«Культура – прежде всего рассудочность, совокупность того,
что сделано людьми для достижения заранее поставленных ими це-
лей», – так трактовал культуру Ж.Ж. Руссо, понимая ее как плод
сознательной, рассудочной деятельности человека [81, с. 332].
П.А. Сорокин представляет культуру как целую ценностную
систему, включающую в себя формы социальной, экономической,
политической организации, но в большей части ее нравов, обычаев,
ее образа жизни и мышления (менталитета). Именно ценности слу-
жат основой и фундаментом всякой культуры.
Культура, в понимании И.А. Ильина, «есть явление внутрен-
нее и органическое. Она захватывает саму глубину человеческой
души и слагается на путях живой целесообразности» [81, с. 135].
Современный взгляд на понятие культуры выражен в опреде-
лении Т.А. Чикаевой: «Культура – эта сложная исторически форм-
24
ирующаяся и развивающаяся система духовных образований, при-
нимаемых в той или иной мере нацией, которая определяет основ-
ные черты поведения субъекта культуры. Под ней надо понимать
систему убеждений, оценок, картин мира, идей и идеологий» [81,
с.81-82].
По мнению Д.С. Лихачева, путь движения культуры человече-
ства вперед возможен через накопление ценностей, и чем большими
ценностями мы владеем, тем более изощренным и острым стано-
вится наше восприятие иных культур. Культуру можно рассматри-
вать как систему ориентиров, которая будет изменяться в зависимо-
сти от жизненных условий.
А. Кребер справедливо считает, что культура – это совокуп-
ность явных и неявных форм поведения, приобретаемых и переда-
ваемых с помощью символов, а ядро ее составляют традиционные,
полученные и отобранные на основе исторического опыта идеи и
связанные с ними ценности. Учёный видит в культуре и устоявшу-
юся совокупность ценностных ориентиров, поведенческих норм,
традиций, стереотипов, принятых в данной стране или группе стран
и усвоенных личностью.
Анализируя определения понятия «культура», мы объединили
их в три группы:
1) культура как общее интеллектуальное и духовное развитие
человека;
2) культура как творение рук человеческих (материальная и
духовная культура);
3) культура как образ жизни какой-либо общности людей.
Наиболее точное всеобъемлющее определение данного поня-
тия, на наш взгляд, дает энциклопедия «Народы России»: «Куль-
тура – система внебиологических форм обеспечения жизнедеятель-
ности человека…. она охватывает все стороны жизни человека –
биологическую (еда, сон, отдых и т. д.), производственную (созда-
ние средств материального жизнеобеспечения – орудий, пищи,
одежды), духовную (язык и речевая деятельность, мировоззрение,
эстетическая деятельность), социальную (коммуникация, социаль-
ные отношения)» [99, с. 456].
25
Следует отметить, что каждое из приведенных определений
рассматриваемого понятия вбирает все признаки культуры. Таким
образом, культура целостна и едина, и наличие трех дефиниций яв-
ляется результатом осмысления одного и того же феномена в раз-
личных предпосылках.
Следовательно, культура сложна, многогранна, многоаспектна.
Она охватывает всю человеческую деятельность в сферах матери-
ального и духовного производства, уровень этой деятельности.
Рассмотрение вопросов, касающихся поликультурного обра-
зования, представляется целесообразным с точки зрения ценност-
ного подхода, так как ядро любой культуры, по нашему мнению,
составляют общечеловеческие цели и ценности, а также историче-
ски сложившиеся способы их восприятия и достижения.
Опираясь на эту точку зрения, мы считаем, что ценность есть
отражение человеческих отношений, верований и жизненного
опыта. Культура определяет наш взгляд на мир, влияет на наши ре-
шения и поступки в любой сфере нашей деятельности. Ценности
могут быть и сугубо личными, но наиболее важные из них одина-
ковы для людей одной нации, культуры или религии. Существуют,
однако, ценности универсальные, распространенные столь широко,
что они даже в какой-то мере определяют, что значит быть челове-
ком. Для поликультурного образования важны как универсальные
ценности, выходящие за пределы групповых признаков, так и все те
разнообразные ценности, которые определяют групповую принад-
лежность и создают уникальные культуры и взгляды на мир.
Истоки универсальных ценностей – в культурных, религиоз-
ных и национальных традициях. Как бы ни были различны эти тра-
диции, они породили много сходных ценностей у разных народов,
независимо от времени и расстояния. Во всем своем многообразии
культуры составляют единое целое в общем наследии человека.
Культурная самобытность народов обновляется и обогащается в ре-
зультате контактов с традициями и ценностями других народов.
Культура – это диалог, обмен мнениями и опытом, постижение цен-
ностей и традиций других, в изоляции она увядает и погибает. Не-
обходимое условие нормального развития любой культуры – это
26
взаимодействие, контакты с иными культурами, в результате кото-
рых культура обогащается, отдавая свои какие-то элементы куль-
туры и принимая достижения других культур, переработав и сделав
их своими составными частями.
Участие культур в «многомерном диалоге» становится важ-
нейшим условием развития любой культуры. Степень усвоения той
или иной национальной культурой мировых достижений и способ-
ность обогатить мировую культуру своими достижениями можно
рассматривать как критерий ее развития. В этом смысле следует го-
ворить не только о разнообразии культур, но и разнице между более
или менее развитыми культурами.
Очевидно, если в наше время, в условиях глобализации, куль-
тура не находится в контакте с другими культурами и не испыты-
вает их влияния, она неминуемо обречена на отставание от уровня
мирового экономического рынка и неизбежно впадает в застой.
Например, как духовно богатая личность, постигая мысли и чувства
других людей, не утрачивает от этого своей оригинальности и непо-
вторимости, так и достаточно богатая культура, усваивая достиже-
ния других культур, не перестает быть своеобразной и уникальной
–
она лишь еще больше обогащается.
Единство мировой культуры создает почву для согласования и
унификации различных форм, в которых проявляются и выража-
ются в разных культурах общечеловеческие нормы, ценности и иде-
алы. При этом какие-то специфические черты национальных куль-
тур будут утрачиваться, но чем своеобразнее будет культура, тем
больше национальная культура будет способна внести вклад в ми-
ровую культуру и таким образом сумеет сохранить свое уникальное
«лицо». Глобализация не должна приводить к уничтожению нацио-
нального своеобразия культур, ведь перспектива дальнейшего раз-
вития мировой культуры во многом зависит от того, как будет скла-
дываться взаимодействие двух тенденций – к сохранению уникаль-
ности культур и к их унификации.
Для осмысления мира культуры как единого и в то же время
многообразного необходим особый, диалогический способ мышле-
ния. Диалог как способ общения людей в его научном осмыслении
27
был введен еще в Древней Греции Сократом и использован в каче-
стве метода получения знаний [81]. Диалоговое пространство, со-
зданное на основе духовной культуры, опирается на признание
плюрализма мнений, равноправие точек зрения, признание обще-
человеческих принципов, свободы и ценности личности и обще-
ства в целом.
И хотя диалог, как форма межчеловеческого общения, суще-
ствует с древних времен, по-настоящему проблемы диалогистиче-
ских отношений рассматривались в трудах немецких философов
(И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга) лишь около двухсот лет назад.
Изучение диалога в начале XX века начинается с исследований
Л. Фейербаха, который развивал идеи Фихте об инаковости и взаи-
мообусловленности «я» и «другого». Сложность и многомерность
диалога дает неисчерпаемые возможности для его исследования. Эта
проблема прослеживается в различных областях науки: в социолинг-
вистике (Л.В. Щерба, Л.П. Якубинский), в литературной и философ-
ской герменевтике (Х. Гадамер), в феноменологии (Э. Гессерль), в
фундаментальной онтологии (М. Хайдеггер), в литературоведении и
семиотике (С.С. Аверенцев, М.М. Бахтин, А.М. Лакшин, Ю.М. Лот-
ман), в основах коммуникации (А. Моль, В.Ю. Борев и др.) и т. д.
Познание, даваемое культурой, помогает общению людей. Об-
щение людей, в свою очередь, приносит новые знания. Об этом, как
всегда, конкретно и образно сказал Б. Шоу: «Если у вас есть яблоко
и у меня есть яблоко, и если мы обменяемся этими яблоками, то у
вас и у меня останется по одному яблоку. А если у вас есть идея и у
меня есть идея, и мы обмениваемся этими идеями, то у каждого бу-
дет по две идеи» [80, с. 382]. Благодаря культуре приобретается це-
лостное представление о других народах, странах, о людях вообще,
человек начинает лучше понимать этих людей и другие народы: их
нравы, быт, образ жизни, традиции. А это дает возможность обще-
ния без затруднений. Знаменательно, что диалог культур несет важ-
ную развивающую функцию для современного общества, для обра-
зования растущего человека, так как сам диалог есть способность
перевоплощаться в представителя другой культуры, без чего нет по-
нимания, невозможен обмен вопросами и мнениями.
28
Разработкой методологии взаимодействия культур, а в частно-
сти, диалогом культур занимался М.М. Бахтин. Он определял диа-
лог как развитие, взаимодействие, взаимопонимание участвующих
в этом процессе. Диалог культур, по его мнению, это проникнове-
ние в систему ценностей той или иной культуры, уважение к ним,
преодоление стереотипов, синтез самобытного и инонациональ-
ного, ведущий к взаимообогащению и вхождению в мировой куль-
турный контекст. В диалоге культур важно увидеть общечеловече-
ские ценности взаимодействующих культур. Главным противоре-
чием, свойственным культурам всех народов мира, является проти-
воречие между развитием национальных культур и их сближением.
Поэтому необходимость диалога культур является условием само-
сохранения человечества.
«Диалог культур» – это не столько строгое научное понятие,
сколько метафора, призванная обрести статус политико-идеологи-
ческой доктрины, которой следует руководствоваться при чрезвы-
чайно активизировавшемся сегодня на всех уровнях взаимодей-
ствии различных культур друг с другом. Панорама современной ми-
ровой культуры – сплав многих взаимодействующих культурных
образований. Все они самобытны и должны находиться в мирном,
вдумчивом диалоге; вступая в контакт, непременно прислуши-
ваться к «собеседнику», откликаться на его нужды и запросы. «Диа-
лог» как средство коммуникации культур предполагает такое сбли-
жение взаимодействующих субъектов культурного процесса, когда
они не подавляют друг друга [81, с. 31].
Диалог, понимаемый в идее культуры, – это диалог различных
мнений или представлений, это всегда диалог различных культур.
С помощью такого диалога возможно реализовать решение про-
блемы вхождения человека в человечество, установление всечело-
веческого братства.
Рассматривая культуру как общее, общечеловеческое, а наци-
ональную культуру – как единичное, конкретное по отношению к
культуре вообще, можно проследить взаимосвязь мировой, россий-
ской и этнической культур и соотношение общего, особенного и
единичного.
29
Культурная жизнь России, по мнению А.И. Арнольдова [8],
представляет собой триаду, в которой каждый компонент взаимо-
связан и подвержен взаимовлиянию друг на друга (Рисунок 1).
В нашем исследовании мы кратко рассмотрим роль культуры
в социальной системе, функции, которые в целом выполняет куль-
тура по отношению к обществу.
В связи со сложностью и многообразием проявлений куль-
туры, её социальные функции определяют и описывают по-раз-
ному. Следовательно, культура полифункциональна.
Достарыңызбен бөлісу: |