Ч.Ч.Валиханов  открыто  критиковал  работу

ч.ч.Валиханова,  учитывала  мнение  только  лишь 

привилегированного  класса.  «На  мнение  же  при-

вилегирован ных  классов  общества,  -  писал  он  – 

следует  смотреть  не  иначе,  как  на  отрицатель-

ное  выражение  истинных  народных  нужд,  ибо 

ин тере сы  знатных  и  богатых  людей,  даже  в  об-

ществах  высококвалифици рованных,  бывают,  в 

большей  частью,  враждебным  интересам  масс 

большинства».

11

По  мнению  ч.ч.Валиханова  могло  случиться, 

что  названная  ко миссия  составит  проект  судебной 

и  административной  реформы  в  ненужном  и  даже 

вредном  направлении.  ч.ч.  Валиханов  стремился 

приобщить  казахский  край  к  передо вой  экономике 

и  культуре  России.  Касаясь  сущности  реформы, 

он  подчеркивал,  что  «в  наше  время  нет  вопроса 

В  выработке  проекта  реформы  для  казахской 

степи  ч.ч.Валиха нов  требовал  от  царских  властей 

края  большой  осторожности  и  обоснованных  сооб-

ражений.  Он  отказался  помочь  советнику  обла-

стного  проекта  положения  суда  биев.  Более  того, 

Валиханов  ч.ч.  подал  главному  начальнику  края 

«Записку  о  судебной  реформе  у  киргиз  Сибирского 

ведомства»,  в  которой  протестовал  против  проекта 

судебной  реформы,  состав ляемого  без  участия 

представителей самого казахского народа.

Вместе с тем. ч.ч.Валиханов, как и другие прог-

рессивные лю ди того времени, не верил решающую 

силу народных масс в преоб разовании политического 

строя  снизу,  т.е.  революционным  путем  или  путем 

переворота. Но это не уменьшает его достоинства в 

обще ственной мысли Казахстана. В лице его русская 

разночинная демо кратическая интеллигенция видела 

передового сына, борца за ее процветание.

члены  «Степной  комиссии»,  занимаясь  разбо-

ром  и  изучением  делопроизводства  Западно-

Сибирского  генерал-губернаторства  не  понимали 

вышеупомянутую  «Записку  о  судебной  реформе 

у  киргиз  За падно-Сибирского  ведомства»  ч.ч.Ва-

лиханова.  А.К.Гейнс,  глубоко  сожалея  по  поводу 

неудачи  «гениального  человека»

    писал,  что  «к 

Нами  было  сказано  выше  что,  демократические 

на  взгляды  Гейнса  и  Гутковского.  Так,  если  при 

составлении  проекта  Гирс  и  Проценко  отрица ли 

сохранения  элементов  самоуправления,  то  Гут-

ковский  К.К.,  при  активной  поддержки  Гейнса  А.К. 

настаивал  частично  сохранить  внутреннее  само-

управление  у  казахов  на  выборочных  началах.  Они 

же  обратились  к  редактору  «Военного  сборника» 

Менкову  с  пись мом,  в  котором  подробно  изложили 

свои  взгляды  о  политическом  строе  казахов.  Об 

этом  в  своем  дневнике  Гейнс  пишет  следующее: 

«Факты,  впоследствии  изученные  нами,  только 

подтвердили  и  ут вердили  наши  убеждения...  Мы 

все  сознаем,  что  безалаберна  и  бестол кова  наша 

администрация.  Мы  не  знаем  как  освободиться 

жүктеу/скачать 1 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: