Хабаршысы ғылыми журналы

Вузах Казахстана объявлен переход к кредитной образовательной технологии обучения, 
введена система подсчета кредитов, делаются попытки увеличить численность часов, 
выделяемых на самостоятельную работу обучающихся. Но, в реальности, система 
высшего образования в нашем государстве не выглядит аналогичной по отношению к 
западным Вузам. И причина этому в отсутствии в полной мере академической свободы в 
отечественных высших учебных заведениях. Здесь можно отметить, что далеко не все, а 
только меньшинство понимают необходимость перехода к демократическим принципам 
управления системой учебных заведений [1]. В сущности это и подразумевает переход к 
принципам свободы и соревновательности в учебном процессе. Здесь мы выйдем за 
определение академической свободы и обозначим проблему как свободу по отношению ко 
всему учебному процессу, ибо только академическая свобода в данном случае не может 
показать всю проблему полностью.  
Думается, что свобода как один из важнейших принципов в развитии системы 
высшего образования не вполне объективно оценена, а главное не совсем правильно 
понята в образовательной сфере. Что представляет собой свобода, понимаемая как 
неотъемлемая часть учебного процесса? Во-первых, это принцип свободы для студентов 
при выборе ими учебных дисциплин, что собственно составляет академическую свободу. 
Во-вторых, отсутствие такого, весьма распространенного явления в наше время, как 
студенческие группы, в которые студенты объединены в произвольной форме, 
естественно без их согласия. В-третьих, воспитание у студентов глубокой 
самодисциплины и ответственности, направленной на проявление их инициативности и 
личной гражданской позиции. В-четвертых, утверждение принципа соревновательности 
среди профессорско-преподавательского состава, включая уничтожение принципа 
уравнительности в оплате труда, что уже в корне губит интерес к работе и погашает 
стремление работать лучше. В-пятых, введение принципа свободного посещения занятий 
студентами и возможность обучения в течение нескольких лет в удобное для студентов 
время, освоение ими учебных дисциплин в том объеме, в каком им удобно. То есть, чтобы 
студент не обязательно закончил Вуз именно через четыре года, как сейчас у нас 
распространено, а мог  бы учиться и десять лет и в итоге получить диплом. Если студенту 
так удобно, то он должен сам решать время продолжения своей учебы и, соответственно 
сам должен распределять средства на свое обучение. Сейчас у нас такая ситуация, что 
студент должен обязательно заплатить за весь год обучения, иначе его отчисляют в конце 
учебного года или даже раньше. Это полное игнорирование принципа академической 
свободы и не рационально в принципе распределения денег, ведь согласимся, не все 
студенты в нашей стране дети олигархов и могут сразу заплатить нужную сумму.  
Главное препятствие в реализации принципов свободы в системе высшего 
образования сейчас заключается в укоренившихся стереотипах и предрассудках, а проще 
говоря, в нежелании что-либо менять в учебном процессе. Например, мне неоднократно 
приходилось наблюдать такое явление, как страх и непонимание со стороны 
преподавателей такого понятия как свободное посещение студентами занятий. Это 
наводит прямо сказать ужас на некоторых педагогов, и единственное, что им приходит в 
голову, что якобы студенты вообще перестанут приходить на занятия. Но, совершенно 
ясно, что подобные страхи необоснованные, поскольку помимо занятий существует 
итоговая форма оценки в виде экзамена и любой студент понимает, что без сдачи 
экзамена он результата не добьется. Но преподаватель ведь должен учитывать не только 
присутствие на экзамене, но и сдачу студентом индивидуальных заданий. То есть главный 
принцип здесь должен заключаться не в том, посещал ли студент все занятия или нет, а 
выполнил ли он все эти задания. Он ведь может это сделать не только на занятиях, но и в 
индивидуальном порядке и вероятно сделает это лучше. Тогда нет никакой 
принципиальности в том, чтобы студент присутствовал на всех занятиях, когда не важно, 
каким образом он выполнит эти задания. Но многие преподаватели упорно видят весь 
смысл обучения в посещении занятий, мало заботясь о том, интересно ли студенту на 

занятиях, усваивает ли он материал, увеличивается ли его кругозор. Например, многие 
преподаватели лекцию просто читают с листа, и ни о каком свободном выражении 
мыслей, ораторских данных не идет и речи. Но они упорно требуют, чтобы студенты все в 
полном составе присутствовали на всех занятиях. Это полное отсутствие элементарной 
логики, поскольку студент хочет посещать те занятия, которые ему интересны, а не там, 
где ему предъявят претензии, почему он не присутствовал на прошлом занятии. Иногда 
лекция или семинар превращается в публичную порку студентов, которым приходиться 
выслушать от преподавателя длинный монолог о его «безответственном» поведении, 
выраженном в непосещении занятий. Но, совершенно ясно, что преподаватель должен 
заниматься не этим, а именно преподаванием, а, в сущности, не зависит успеваемость 
студентов от посещения занятий. 
Здесь возникает такая проблема, как выбор студентами учебных предметов. 
Наиболее рациональным был бы свободный подход к этой проблеме, когда все студенты 
бы записывались на учебные курсы, которые они считают для себя интересными и 
приемлемыми. Общеобязательные дисциплины должны быть сокращены до минимума, а 
в некоторых случаях полностью исключены. Вполне логично ожидать, что студент будет 
лучше и всесторонне усваивать материал тех занятий, которые ему легче понять в силу 
его природных наклонностей. И напротив, студент будет хуже усваивать материал 
занятий, которые ему не интересны, к которым у него нет склонностей. Как правило, 
должно стать то обстоятельство, что общеобязательные предметы изучаются в школе, а в 
после школьном образовании необходимо вводить узкую специализацию по профилю 
выбранной студентом специальности. Казалось бы, все это вполне логично, но этого до 
сих пор нет в отечественной системе образования. Как и раньше побеждает не здравый 
смысл, а стереотипы, личные императивы, нежелание и боязнь перемен. Но стереотипы 
нужно преодолевать, иначе система образования в нашей стране будет и дальше 
находиться в неопределенном состоянии. Именно субъективизм препятствует 
полноценному развитию отечественной системы образования и науки.  
 
Отметим и такое явление, как «тоталитаризм» некоторых преподавателей, смысл 
всех «педагогических» приемов и «методов» которых заключается в установлении 
полного контроля над студентами. Нередко можно наблюдать такую картину, когда 
преподаватели сами же не предоставляют студентам в полной мере раскрыть свои таланты 
и способности. Всякие попытки того или иного студента, направленные на то, чтобы 
показать его знания и способности в резкой форме подавляются преподавателями. 
Преподаватели разрешают, только молча писать лекцию буквально под диктовку, а на 
практических занятиях пересказывать тот материал, который опять же был на лекциях. 
Принципы работы таких «преподавателей» заключаются в создании атмосферы страха и 
подчиненности в аудитории. Естественно, что при таком положении дел, ни о каком 
развитии личной инициативы и способностей студентов не может быть и речи, поскольку 
в аудитории господствует не свобода мысли и духа, а чистая диктатура. Думается, что 
такое поведение ряда преподавателей, которых, к сожалению, не мало, заключается в их 
некомпетентности и непрофессионализме, отсутствии более глубоких знаний в области 
преподаваемой дисциплины. Почему такого рода «преподаватели» подавляют свободу 
студентов? Думаю, что ответ очевиден. Они боятся того, что некоторые студенты могут 
оказаться умнее самого преподавателя или начнут задавать такие вопросы, на которые 
преподаватель не сможет ответить. Они боятся позора перед студенческой аудиторией и 
коллегами и, единственным способом, чтобы не допустить этого, они считают подавление 
инициативы студентов, заставить студентов «повиноваться и не рассуждать». Совершенно 
ясно, что это полностью противоречит разумному, прогрессивному развитию 
образовательной системы в стране. Страх показаться некомпетентным уничтожает 
высокие принципы педагогики и воспитания. А государство, между прочим, ставит цель 
сделать из студентов самодостаточные, инициативные, глубоко мыслящие, с четкой 
гражданской позицией личности. При подобных принципах «преподавания», описанных 

выше, этого никогда не будет. Таким образом, подавление свободы мысли и духа 
становится одним из основных негативных моментов в развитии вузовского образования. 
Разумеется, речь не идет о том, чтобы допускать неэтичное и неподобающее поведение, 
грубость со стороны студентов. Эти явления должны решительно пресекаться со стороны 
администрации вплоть до отчисления из учебного заведения. Но подавление свободы 
мысли и духа на занятиях – это отдельный вопрос.  
Сейчас стало распространенным такое явление, как необъективность в 
выставлении оценок студентам. Нельзя сказать, что этому подвержены абсолютно все 
преподаватели, но многие из них не один раз сталкивались с такой ситуацией. Случается 
так, что преподаватели обращаются друг к другу с просьбой поставить более высокую 
отметку тому или иному студенту, ссылаясь на то, что он является родственником. 
Понятно, что официально об этом не принято говорить, но мы акцентировали на этом свое 
внимание, поскольку такая практика поведения во многих Вузах давно уже стала нормой. 
И здесь мало кого интересуют морально-этические нормы. Скажем прямо, это явление 
порождает только одно: резкое снижение у преподавателей интереса к предмету, 
наступление глубокой апатии и безразличия, поскольку многие оценки известны уже 
заранее. Эти аспекты, безусловно, подрывают престиж учебных заведений, поскольку это 
не может проходить бесследно и в обществе растет негатив по отношению к 
образовательной системе в стране.  
Отметим и такой факт, что система высшего образования сейчас становится 
ориентированной на финансовую сторону, поскольку основополагающим принципом в 
работе между студентами и администрацией Вузов становится денежный вопрос, плата за 
обучение. Уже давно стало традицией, когда деканы факультетов, кураторы, заместители 
деканов и т.д., посещая студенческие группы, интересуются, в сущности, оплатой за 
обучение со стороны студентов, а учебные вопросы (которые должны быть на первом 
месте) отходят на второй план или даже ниже. А иногда учебными вопросами вообще 
никто не интересуется. Складывается такое впечатление, что от студентов нужна лишь 
своевременная оплата за обучение, а уровень их образованности не столь важен. Это 
довольно тревожная ситуация, которая ведет к резкому снижению уровня образования 
студентов, и если так будет продолжаться дальше, то квалифицированных, действительно 
образованных специалистов будет становиться меньше с каждым годом. Получается так, 
что студент может быть отчислен за неоплату за обучение гораздо быстрее и чаще, 
нежели за неуспеваемость (в большинстве случаев так и происходит). Хотя понятно, что 
все должно быть по-иному. К великому сожалению, это давно уже стало типичным 
явлением. Деньги, а не учеба решают все – этот принцип давно укоренился в 
отечественной системе образования. Когда-то Френсис Бэкон сказал: «Знание-сила», но, 
по-видимому, этот девиз для нашего образования уже давно не актуален. Студенту, в 
сущности, постоянно говорят о своевременной оплате за обучение, а все остальное 
становится ненужным, несрочным, второстепенным. Если студент заявит о том, что он не 
сдал какой-либо экзамен, то ему, скорее всего, ответят, что можно пересдать, но если он 
не сможет оплатить учебу в обозначенные сроки, то его неизбежно ждет отчисление из 
Вуза. Как говорится в таких случаях – комментарии здесь излишни. К тому же сейчас 
принимают в Вузы практически всех абитуриентов, набравших проходной балл, что 
естественно никак не способствует зачислению лучших из них. Не говоря о том, что это 
уже изначально приводит к потере студентами чувства самодисциплины и 
ответственности. В Вузы, безусловно, не должны принимать всех подряд абитуриентов, а 
необходим строгий отбор. Вот этот принцип как раз и должен быть руководствующим для 
Вузов, поскольку так будет оцениваться их рентабельность, конкурентоспособность, 
привлекательность для абитуриентов. Как известно, главная задача высших учебных 
заведений должна заключаться не в получении прибыли, а в предоставлении 
качественных знаний студентам [2]. 

Как видим, в системе высшего образования довольно значительный пласт 
субъективизма, стереотипов, непонимания, отчуждения. Но, главное заключается в том, 
что вслед за всеми субъективными моментами постепенно начала деформироваться 
основная сущность системы высшего образования – создание в Вузах высоких принципов 
образованности, научности, интеллигентности, где знания, интеллект находятся на первом 
месте. Где царят не мелкие, низменные императивы, нацеленные на получение 
финансовой прибыли, а господствует дух разума и знаний. Высшее учебное заведение – 
это не рынок и, к сожалению это многим непонятно, воспринимается в искаженном 
смысле. Ведь когда в мире открывались первые университеты, для них главным было не 
зарабатывание денег, не систематическое игнорирование прав студентов, не бесконечные 
просьбы поставить оценки своим родственникам-студентам. Нет, там были другие цели, 
духовные, образовательные, направленные на получение и предоставление знаний. Когда, 
например, в 1636 году был открыт знаменитый Гарвардский университет, не думаю, что 
для них на первом месте были деньги, а не учеба и науки. И я уверен, что там при встрече 
со студентами, руководители не интересуются только лишь тем, заплатили ли они за 
обучение вовремя, а не спрашивают их о делах учебных, успехах в постижении наук и т.п.  
Студенты в наших Вузах сейчас, скажем прямо, слабо осознают, что собственно 
говоря, происходит вокруг, какие принципы содержатся в системе высшего образования, а 
о знаменитом Болонском процессе большинство из них вообще не слышали. 
Неопределенность, непоследовательность, запутанность – эти факторы сильно влияют на 
наших студентов [3]. Это все происходит из-за наличия студенческих групп, которые в 
корне подавляют инициативность и самодисциплину студентов. Студент не должен быть 
прикреплен к какой-либо группе, он не должен от этой группы зависеть, а он должен 
уметь учиться и развиваться самостоятельно – этого, руководство учебных заведений, а 
также большая часть профессорско-преподавательского состава, к сожалению никак не 
могут понять. Это главное противоречие в системе преподаватель-студент. Давно следует 
осознать, что далеко не все студенты желают повсюду быть вместе с группой, зависеть от 
нее, многие хотят учиться самостоятельно и они имеют на это право, но не получают его. 
То есть, у студентов нет свободы. Имеется в виду академическая свобода, выбор учебных 
дисциплин, свобода посещения занятий, независимость. Создание групп в Вузах 
представляет собой принуждение, но и отсутствие свободного выбора учебных дисциплин 
также представляет принуждение. На этом держится система обучения, но это 
противоречит всем принципам свободы. Но, отсутствие свободы студентов, также 
приводит к отсутствию свободы преподавателей и администрации, поскольку они сами 
становятся жертвой сложившейся ситуации. То есть, свобода начинает отсутствовать в 
широком смысле, исчезает как главный принцип взаимоотношений в образовательной 
сфере. Но она может быть достигнута лишь совместными усилиями, осознанием ее 
коренной необходимости.  
Известный мыслитель Г.В.Ф. Гегель совершенно верно отмечал, что человек 
только тогда может считаться по настоящему свободным, когда и другие люди вокруг 
также становятся свободными, т.е. когда через достижение свободы других, осознается 
собственная свобода. Так и в учебном процессе свобода должна быть осознана не только 
отдельными личностями, а всем составом преподавателей и студентов и конечно 
Министерством образования и науки. И только когда это произойдет в реальности и в 
сознании каждого, только тогда наступит настоящая академическая свобода в 
университетах, институтах, академиях. 
Сложившаяся ситуация в системе высшего образования представляет собой 
огромную проблему для всего нашего государства. Нужны кардинальные, глубоко 
скоординированные, решительные и последовательные действия, направленные на 
исправление ситуации. Во-первых, студенты должны получить свободу при выборе 
учебных дисциплин. Здесь у них должна быть своя учебная программа, составляемая 
самостоятельно. Во-вторых, должно быть отменено разделение на студенческие группы, а 

все студенты должны учиться самостоятельно. В-третьих, следует, и уже давно, 
ликвидировать принцип уравнительности в оплате труда профессорско-
преподавательского состава. Оплата труда должна быть дифференцированной в 
зависимости от научно-исследовательских и педагогических достижений. Также и 
распределение учебной нагрузки преподавателей должно происходить не по факту того, 
что преподаватель является штатным сотрудником и значит, ему якобы нужно дать часы, 
а распределение должно быть по заслугам. Причем здесь не должно быть никакого 
различия, ни по степеням и званиям, ни по возрасту, ни по семейному положению, ни по 
состоянию  в родственных отношениях с начальством, а исключительно по сугубо 
профессиональным качествам. В-четвертых, преподаватели, для которых в отношении 
студентов господствует принцип «повиноваться и не рассуждать», а также не 
показывающие никаких достижений в своей работе, не должны работать в Вузе. Высшее 
учебное заведение это не казарма и это нужно понимать. В лучшем случае это может 
относиться к специализированным военным учебным заведениям, но и там требуются 
корректировки подобных условий. Но в гражданских учебных заведениях такого быть не 
должно. В-пятых, студенты, ведущие себя неэтично, нарушающие дисциплину на 
занятиях и в корпусах должны немедленно отчисляться из учебных заведений. В-шестых, 
необходимо введение принципа свободного посещения занятий студентами, и создание 
условий, когда они имеют более гибкий график сдачи самостоятельной работы. В-
седьмых, сделать оплату за обучение студентам более свободной, рассчитанной, если 
нужно, на несколько лет, чтобы было удобно оплачивать собственную учебу. В-восьмых, 
для преподавателей, показывающих регулярные достижения в работе, вводить премии, 
другие виды поощрений, создавая, тем самым, у них стремление работать лучше. Это же 
должно касаться и студентов, лучшие из которых должны поощряться регулярно. В-
девятых, значительно снизить бюрократизм и волокиту. Никто не должен заниматься т.н. 
бумаготворчеством, терять массу времени и нервов на составление бесчисленных отчетов, 
планов, проектов и т.д. Например, силлабус, рабочую программу, УМКД вполне можно 
объединить и создать из них один рабочий план. Нет никакой логики в том, что 
существует отдельно силлабус, УМКД, рабочая программа, которые в принципе 
дублируют друг друга. Это абсолютно нерационально и лишено всякого смысла. Вся 
отчетность должна быть сведена к минимуму. На первом месте должна быть учеба, раз это 
учебное заведение, а все остальное не принципиально. И наконец, в-десятых, в любом 
Вузе должна быть построена и всеми мерами развиваема атмосфера свободы, равенства, 
торжества мысли и духа, постижение высоких ценностей: нравственность, 
рациональность, интеллигентность, стремление к знаниям, приоритет науки и т.п. Высшие 
учебные заведения должны получить автономию. Когда это станет реальностью, тогда 
система высшего образования будет развиваться и совершенствоваться дальше, 
произойдет значительный рывок вперед, именно к знаниям, а не к другим, чуждым для 
Вузов, приоритетам. 
  

жүктеу/скачать 3.07 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: