Не обычные школы
Степень представленности практик
жүктеу/скачать 3.19 Mb. Pdf көрінісі
|
| Степень представленности практик
преподавания, направленных на вовлечение учащихся Минимальная Умеренная Высокая Инклюзивные (вовлечены все учащиеся или более 80%) 5 уроков 3 урока 2 урока Слабоинклюзивные (вовле- чено 50–80% учащихся) 8 уроков 3 урока — Эксклюзивные (вовлечено менее 50% учащихся) 4 урока — — Таким образом, в 70% уроков нашей выборки учителя исполь- зовали наименее эффективные практики по активизации и вовле- чению учащихся. Причем в наибольшей зоне риска находятся те четыре урока, где половина или более половины учеников никак не проявили себя и не приняли участие в коллективной работе в классе, — на этих уроках учитель не добивался высокого уров- 54 ( Н е ) о б ы ч н ы е ш к о л ы : ра з н о о б ра з и е и н е ра в е н с т в о ня когнитивной нагрузки и вовлеченности даже для малой части школьников, которые работали в классе. Для более наглядного представления результатов рассмотрим контрастные кейсы из разных групп уроков. Урок в школе № 95 1 В течение урока учительница смогла вовлечь в устную рабо- ту всех учеников (25 человек — 8 мальчиков и 17 девочек), зада- вая вопросы, инициируя обсуждения между учащимися (рис. 2.7). Школьники выглядели очень внимательными и заинтересованны- ми в учебном процессе, поднимали руки. Если ученик не иници- ировал активность, то получал адресный вопрос от учительницы. Она построила основную часть работы на уроке вокруг фронталь- ного опроса, во время которого каждый мог себя проявить. Боль- шая часть урока была отведена устному опросу, т.е. проходила в формате публичного взаимодействия, где один ученик отвечал перед всем классом. В процессе урока учительница четко проговаривала цели обу- чения и объясняла систему оценивания работы учеников. Напри- мер, разбирала неправильно решенные задачи, чтобы пояснить, почему она поставила такую оценку. В плане когнитивной акти- вации учительница на всем протяжении урока задавала вопросы, которые способствовали мыслительной вовлеченности учащихся. Например, просила учеников сравнить ответы одноклассников и определить неправильные. Более того, она не давала ответ в гото- вом виде, а контролировала процесс решения. Взаимодействие между педагогом и учениками было доволь- но свободным. Учительница позволяла ученикам инициировать публичную коммуникацию: выкрикивать ответы с места, задавать вопросы, поправлять ошибки учителя или одноклассников. Урок в школе № 94 2 В классе присутствовали 16 учеников (11 девочек и 5 мальчи- ков) и два учителя (английского языка и математики) (рис. 2.8). Во 1 Инклюзивный, практики преподавания в высокой степени направлены на вовлечение учащихся. 2 Инклюзивный, практики преподавания в минимальной степени направле- ны на вовлечение учащихся. 55 Гл а в а 2 . В з а и м о д е й с т в и е в к л а с с е Примечание. Здесь и на рис. 2.8, 2.9 буквами М и Д обозначается пол уча- щегося, соответственно мальчик или девочка; УМ — учитель математики. Обозначение деятельности учащихся: а — ответ у доски; б — ответы с ме- ста, цифра около буквы обозначает число ответов. жүктеу/скачать 3.19 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|