59
Гл а в а 2 . В з а и м о д е й с т в и е в к л а с с е
ступ учеников к образовательным ресурсам, регулярно исключая
отдельных учащихся из тех или иных видов деятельности, не давая
им возможности ответить, высказать свое мнение. Для выявления
возможного неравенства мы проанализировали
взаимодействие
на уроке в двух аспектах: вовлеченность учащихся в классную ра-
боту и используемые учителями практики вовлечения учащихся.
Отметим четыре основные проблемные тенденции, которые нам
удалось отразить в данной главе.
Во-первых, на уроках математики в нашей выборке значитель-
но преобладали публичные формы работы (один ученик отвечает
перед всем классом) над приватными. Главной особенностью та-
кой организации урока является то, что на какое-то время на пер-
вый план выходит взаимодействие учителя с одним учеником, в
то время как остальная часть класса выступает в роли зрителей.
К «зрителям» учитель предъявляет
определенные нормативные
требования: следить за происходящим, не вмешиваться, не выка-
зывать свое незнание, не нарушать дисциплину и никому не ме-
шать.
Во-вторых, в большинстве наблюдаемых классов только около
половины учащихся было вовлечено в публичные виды деятель-
ности во время классной работы. Конечно, сложность включения
всех учащихся в учебный процесс
прямо связана с количеством
учеников в классе: если на уроке присутствует 10 человек, вероят-
ность, что каждый успеет ответить в течение урока хотя бы один
раз, выше, чем в классе с 25 учениками. Однако используемые учи-
телем виды деятельности также устанавливают границы возмож-
ного включения в учебную работу. В случае парной или групповой
работы повышается необходимость
активного участия каждого
ученика в решении задачи, в отличие от ситуаций, когда один уче-
ник
решает задачу у доски, а остальные
просто переписывают к
себе в тетрадь. По нашим данным, наибольший процент учащихся
был включен в классную работу на уроке, где преобладал устный
фронтальный опрос, а наименьший — там, где учитель большую
Достарыңызбен бөлісу: