Конспект лекций по дисциплине «Философия и методология науки» составлен на основе учебного пособия для аспирантов и магистрантов «Философия и методология науки»



Pdf көрінісі
бет34/114
Дата20.05.2022
өлшемі1.25 Mb.
#458200
түріКонспект лекций
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   ...   114
elektronnyj-konspekt-filosofiya-i-metodologiya-nauki

Субстанциальная традиция исходит из признания самоценности и самодостаточности 
сознания, соотнося индивидуальное сознание и духовный мир человека с 
субстанциальной духовностью мироздания в целом. В древневосточном мифологическом 
и философском мировоззрении такое соотнесение воплотилось в представлениях об 
Атмане, Пуруше, Дао (как моральном законе у Конфуция), в древнегреческом – 
представлениями о Нусе, Логосе, превращающем мировой хаос в упорядоченный космос 
и частично воплощающемся в разуме человека. В Новое время эта традиция нашла 
отчетливое выражение в интерпретации мышления как cogito Р. Декарта, 
трансцендентализме И. Канта, идеализме Г. Гегеля, в постклассической философии – 
структурализме М. Фуко, концепции сознания Э. Ильенкова и др.
Атрибутивная (функционалистская) традиция рассматривает сознание человека как 
свойство высокоорганизованной материи – человеческого мозга – отражать 
действительность в форме идеальных образов. Получается, что индивидуальное сознание 
определяется формами материального бытия дважды: во-первых, внешним миром, 
отражаемым сознанием и придающим его феноменам предметный характер (истоки 
понимания сознания как отражения действительности обнаруживаются в «теории 
истечения» Демокрита), во-вторых, деятельностью мозга как материального субстрата 
сознания (догадка, впервые высказанная древнегреческим врачом и философом 
Алкмеоном). В первом случае возникает психофизическая проблема, касающаяся 
адекватности воспроизведения объектов внешнего мира в сознании человека, во втором – 
психофизиологическая проблема, связанная с анализом взаимосвязи 
нейрофизиологических (материальных) и психических (идеальных) процессов 
жизнедеятельности человека.
Если первые две традиции имеют альтернативный характер в решении проблемы 
«субстанциальность или атрибутивность» сознания человека, то экзистенциально-
феноменологическая традиция, сформировавшаяся в постклассической философии 
(Э. Гуссерль, М. Шелер, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр и др.) отказывается от подобной 
оппозиции. Основатель данной традиции Э. Гуссерль выделил две, по его мнению, 
неправомерные тенденции в понимании сознания, характерные для классической 
философии и фактически выражающие сущность двух ранее рассмотренных традиций: 
трансцендентального идеализма, для которого «предметность существует в сознании и 
через сознание», и тенденцию натурализма, содержащего «естественную установку», 
означающую безусловную веру в существование предметов внешнего мира вне и 
независимо от сознания человека.


В отличие от субстанциальной, атрибутивной и экзистенциально-феноменологической 
традиций исследования сознания, для которых сознание является определяющим в 
структуре психической деятельности, психоаналитическая традиция ставит его в 
подчиненное положение по отношению к другому компоненту психики – 
бессознательному. Классический психоанализ, нашедший свое выражение в работах З. 
Фрейда, оказал двойственное влияние на дальнейшее развитие представлений о сознании: 
с одной стороны, ограничил сферу влияния сознания на деятельность человека, тем самым 
внеся лепту в развенчание идеала «разумного человека» эпохи Просвещения, с другой – 
придал мощный импульс исследованию влияния бессознательных влечений на поведение 
человека в обществе.
В рамках неклассического психоанализа (А. Адлер, К.-Г. Юнг, Э. Фромм и др.) 
постепенно оттачивалась еще одна стратегия исследования сознания, возникшая, правда, 
задолго до его появления – культурно-историческая традиция. Согласно ей, человек – 
общественное существо как по происхождению, так и по своей природе. Сущность 
человека не является некой постоянной величиной, а изменяется в процессе общественно-
исторического развития. Эта традиция исследования сознания развивалась в нескольких 
вариантах, среди которых заметное место занимает марксистская концепция практической 
природы сознания. В ней сознание рассматривается в неразрывной связи с материальной, 
конкретно-чувственной деятельностью по преобразованию действительности, в итоге чего 
само сознание человека наделяется способностью не только отражать мир, но и быть 
особого рода деятельностью по конструированию субъективной реальности.
Социокультурная традиция 
исследования сознания наделяет его такими 
характеристиками, как идеальность, предметность, интенциональность, проективность, 
лабильность, выделяя в качестве основных функций регулятивную, познавательную, 
сигнификативную, аксиологическую, прогностическую, функции целеполагания
самосознания и др. Подобная полифункциональность сознания свидетельствует о его 
неоднородности и многомерности. Поэтому в структуре сознания иногда выделяют 
уровни (чувственно-эмоциональный, интуитивно-волевой и рационально-дискурсивный) 
и проекции (когнитивная, аксиологическая и регулятивная). Основными элементами 
структуры сознания являются: во-первых, формы чувственно-наглядного и 
ассоциативного сознания; во-вторых, формы абстрактно-логического мышления; в-
третьих, эмоционально-волевые регулятивы (эмоции, чувства, переживания), придающие 
сознанию человека неповторимый, индивидуально-личностный характер.
Важное место в социокультурной традиции занимает изучение связи сознания с языком. 
Язык – это система знаков, обладающих значением и смыслом, т.е. несущих в себе 
определенную мысль и способствующих ее формированию и передаче в процессе речевой 
коммуникации. Эта принципиальная связь мышления с языком, в которой язык выступает 
не столько транслятором актов сознания, сколько «соавтором» их рождения в процессе 
речевых практик, характеризуют как лингво-логическое единство. Именно в этом 
противоречивом единстве сознания и языка скрыт источник творческих потенций 
человека.
В этой связи возникает вопрос о возможностях кибернетического моделирования 
мышления и создания «искусственного интеллекта», который не имеет однозначного 


ответа как по причине метафоричности самого концепта «искусственный интеллект», так 
и недостаточной определенности тех функций, которые он должен выполнять. В 
психологии интеллект определяется как относительно устойчивая структура умственных 
способностей индивида, ориентированная на решение когнитивных задач и его адаптации 
к жизненным условиям. «Искусственный интеллект» рассматривается, соответственно, 
как совокупность функциональных возможностей кибернетических систем решать задачи, 
ранее требовавшие обязательного участия человека. Речь идет о перспективах 
моделирования отдельных интеллектуальных действий человека (прежде всего, 
рационально-дискурсивных), о создании систем так называемого гибридного интеллекта, 
объединяющих мысленные действия разделенных во времени и пространстве людей с 
использованием информационно-вычислительной техники, распознаванием чувственно-
наглядных образов, организацией диалога между машиной и человеком, возможном 
самовоспроизводстве кибернетических систем. 
Несмотря на серьезные успехи в создании «искусственного интеллекта», вопрос о 
наличии аналогий между ним и человеческой психикой остается открытым. Одни 
исследователи делают акцент на радужных перспективах, связанных с созданием 
«искусственного интеллекта», доводя их до наступления эпохи «социокультурного 
диалога человека и компьютера». Их противники настаивают на том, что сознание – это 
явление «человеческое, слишком человеческое» (используется выражение Ф. Ницше), и 
никакой «эры трансгуманизма» – эры, очеловечивающей «искусственный интеллект» и, 
соответственно, расчеловечивающей человека, ожидать не приходится.
Говоря о сознании человека, мы исходим из того, что оно всегда индивидуально и связано 
с осознанием человеком своего бытия в мире, своей уникальности и неповторимости, а 
также своей причастности к тому, что составляет тайну бытия человечества в целом.
Учение о человеке и фундаментальных основах его бытия занимает особое место в 
классической и современной философии, выступая в качестве одной из главных 
составляющих мировоззренческих систем многих мыслителей. Философская 
интерпретация антропологической тематики предполагает рассмотрение человека как 
уникального существа в единстве его природных, социально-культурных и 
индивидуально-творческих характеристик. Проблема человека в целом обладает 
непреходящей значимостью для развития общества и познания, поскольку именно ее 
решение определяет смысл исторического развития и перспективы существования 
человечества.


Лекция 1.5. Общество как предмет социально-философских исследований. 
Специфика социальной реальности
(4 часа)


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   ...   114




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет