2.2. Психологические модели и теории профессионального стресса

34 
2.2. Психологические модели и теории профессионального стресса 
 
Описанные ниже психологические модели и теории профессионального 
стресса описаны в работах В. А. Бодрова [1]. По его словам существует ряд мо-
делей профессионального стресса, среди которых наиболее известной является 
так называемая Мичиганская модель (и ее варианты), созданная в Институте 
социальных исследований Мичиганского университета (США).
Эта модель стресса, вызванного социальным окружением, отражает осо-
бенности восприятия человеком факторов этого окружения и его реакций, а 
также возможные последствия влияния этого состояния на здоровье индивида. 
Индивидуальные различия и элементы социального окружения могут изменять 
эти отношения (рис. 1). 
Устойчивые свойства человека
(
генетические, демографические, личностные)
Предметная 
среда
Психоло-
гическая
среда
Реакции
(
психологи-
ческие, 
физиологи-
ческие, 
аффективные)
Душевное и 
физиологическо
е здоровье и 
болезнь
Межличностные отношения
В
С
D
А
Рис. 1. Модель профессионального стресса по D. Katz, R. Kahn 
Другая известная модель профессионального стресса предложена 
J. E. Me. Grath. Согласно этой модели (рис. 2) источником стресса, как и в модели 
социального окружения, является объективная (реальная) ситуация, которая по-
средством механизма ее оценки воспринимается как субъективно отраженная [1]. 
Эта оценка переходит в фазу принятия решения о проявлении специфиче-
ской реакции, которой является, главным образом, сознательное поведение, а не 

35 
сочетание поведенческих, физиологических и психологических реакций, как в 
модели социального окружения. Хотя эти две модели согласуются между собой, 
они отличаются типом конечных результатов. 
1. 
Ситуации
4. 
Поведение
3. 
Выбор реакции
2. 
Воспринимаемая
ситуация
Процесс
решения
Процесс
выполнения
Последствие
Процесс
когнитивной
оценки
 
Рис. 2. Модель профессионального стресса по J. E. Me. Grath 
На рис. 3 представлена общая модель профессионального стресса, отра-
жающая содержание и характер взаимосвязи основных ее компонентов [1].
Система труда:
1. 
Содержание 
работы (задание)
2. 
Организация 
труда
3. 
Средства 
труда.
Технология
4. 
Условия труда
Стрессовые 
реакции:
1. 
Эмоциональные
2. 
Физиологические
3. 
Поведенческие
Последствия
Стресса:
1. 
Соматические и 
психические 
заболевания
2. 
Нарушения
эффективности и 
надежности работы
3. 
Профессиональные и 
социальные конфликты
Индивидуальные характеристики субъекта:
1. 
Личность
2. 
Когнитивные процессы
3. 
Состояние здоровья
4. 
Знания, навыки, опыт
Рис. 3. Модель профессионального стресса по М. J. Smith 
Подобная модель представлена в работе М. J. Smith и более детально из-
ложена ранее М. J. Smith и Р. Саrауоn. В целом факторы системы труда могут 
вызывать прямые стрессовые реакции, которые регулируются личностными и 
когнитивными характеристиками. Если эти краткосрочные стрессовые реак-

36 
ции становятся хроническими, они могут привести к значительным негативным 
последствиям для здоровья и работы. 
В русле когнитивного подхода наиболее характерную модель профессио-
нального стресса предложил G. R. Hockey. Рассогласование между требованиями 
деятельности и когнитивными ресурсами субъекта инициирует активность одно-
го из управляющих контуров, обеспечивающих уменьшение рассогласования.
Первый контур включает такие стратегии, как «работать напряженнее» 
(в краткосрочном, оперативном плане) или приобретение новых навыков (в дол-
госрочном плане). Это попытки активной адаптации, так как они направлены на 
снятие рассогласования с помощью управляющего решения усилить использо-
вание когнитивных ресурсов. Два других контура также направлены на снятие 
рассогласования, но путем изменения оценки уровня требований и (или) целей 
деятельности (второй контур) или управления внешними условиями труда (тре-
тий контур). Последнее возможно только для тех видов трудовой деятельности, 
где высок уровень субъективного контроля. Все эти три варианта регуляции 
стресса характеризуются различными уровнями затрат ресурсов.
В первом случае (прямой когнитивный контроль) деятельность сохраня-
ется на должном уровне ценой возросшего усилия и физиологической активно-
сти. Во втором (когнитивная переоценка) – стабильность психического состоя-
ния индивида достигается ценой снижения эффективности деятельности. 
В третьем (косвенный когнитивный контроль) эффективная деятельность может 
быть сохранена без дополнительных усилий путем, например, более целесооб-
разного планирования или лучшей организации труда. 
В контексте этой модели напряженность определяется как затруднения в 
сохранении (удержании) целей деятельности и связана с использованием пря-
мого когнитивного контроля. Напряженность возникает чаше всего при высокой 
нагрузке (когда усилия и так достаточно высоки), особенно в условиях, когда 
низкий субъективный контроль за деятельностью не дает свободы в выборе 
стратегии. Напряженность связана с активной поведенческой адаптацией и 
включает высокие субъективные усилия, активацию и компенсаторную регуля-

37 
цию деятельности. При этом напряженность и усилия не тождественны.
Наиболее детально механизм когнитивной оценки излагает Т. Сох. По его 
мнению, этот механизм включает: 1) требования к индивиду; 2) индивидуальные 
особенности, навыки и общие способности адаптации к требованиям (личные 
ресурсы); 3) ситуационные ограничения, влияющие на процесс адаптации; 
4) внешняя поддержка. Абсолютный уровень требований не является определя-
ющим для возникновения стресса. Более важно рассогласование, которое возни-
кает между уровнем требований и личностными ресурсами, причем уровень та-
кого рассогласования может обусловливать либо только функциональную акти-
вацию (напряжение), либо при его значительных величинах – развитие стресса. 
Разработка концепции профессионального стресса как проблемной ситуа-
ции дана в работах W. Schonpflug и рассмотрена А. Н. Занковским. Указанная си-
туация включает два базовых компонента: ориентацию и контроль (управление), 
которые, в свою очередь, также могут быть разделены на отдельные компоненты.
Так, ориентация включает процесс идентификации проблемы (сканирова-
ние характеристик проблемы, ее определение, субъективные оценки и целепо-
лагание) и процесс формирования стратегий решения проблемы. В контроле 
могут быть выделены реализация деятельности по решению проблемы и при-
обретение новых адаптационных навыков. Если результатом ориентировки бу-
дут неудачи в идентификации проблемы и ошибки в формировании стратегий 
решения проблемной ситуации, то неизбежно возникновение стрессогенного 
состояния и сопровождающего его чувства беспокойства, беспомощности и не-
определенности. Ошибки контроля, обусловленные чрезмерными усилиями или 
обратной связью от предшествующих ошибок контроля, возвращают индивида 
на фазу идентификации проблемы или провоцируют компенсаторную деятель-
ность. В обоих случаях проблемная ситуация не получает своего разрешения. 
Теория объяснительных стилей С. Peterson и M. Seligman, достаточно хо-
рошо отражает состояния, связанные с некоторыми несчастными случаями и 
болезнями, но не очень подходит для объяснения депрессии, возникающей по-
сле стресса.

38 
В теории «самоэффективности» A. Bandura недостаточно четко опреде-
лены истоки и механизмы формирования у субъекта убеждений в своих воз-
можностях заблаговременно почувствовать надвигающуюся угрозу и приспосо-
бить свое поведение для ее предотвращения. 
Сопоставление теорий и концепций психологического и профессиональ-
ного стресса свидетельствует о том, что они отражают два ракурса содержа-
тельной характеристики стресса: с одной стороны, процессуальную и регуля-
тивную, с другой стороны – предметную и коррелятивную (причинно-
следственную) [1].
Эти два аспекта одной проблемы тесно между собой связаны – любая 
профессиональная деятельность может порождать психологические причины 
развития стресса или отражение в психологическом статусе и в поведении эф-
фектов неблагоприятного воздействия факторов физической и социальной сре-
ды, также как любой психологический стресс внутриличностной и межлич-
ностной природы находит свое отражение в поведенческой, в том числе и рабо-
чей, активности человека [1]. 

жүктеу/скачать 1.63 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: