Самосознания


Парадокс – есть результат научного познания



Pdf көрінісі
бет104/137
Дата13.06.2022
өлшемі4 Mb.
#459195
1   ...   100   101   102   103   104   105   106   107   ...   137
Glavnaya zagadka samosoznania

Парадокс – есть результат научного познания, которое в его глубинных 
основах оказывается парадоксальным, что имеет место, например, в парадоксе 
37
"Я – это отношение себя к себе" – С. Кьеркегор 


121 
корпускулярно-волнового дуализма, когда элементарная частица является 
одновременно и частицей, и волной, интегрируя в себе два несовместимых в одном и 
том же бытийном контексте качества Вселенной – вещественное и волновое 
(полевое).
Кроме того, как показали эксперименты, на своем фундаментальном квантово-
фотонном уровне (на уровне минимальной порции энергии) мир оказывается 
целостным нерасторжимым комплексом, в котором простое и сложное, часть и 
целое, причина и следствие, прошлое и будущее… неотличимы друг от друга, что в 
современной физике находит свое воплощение в принципе нелокальности 
микрообъектов, который проистекает из того факта, что каждая элементарная 
частица может превращаться в другую элементарную частицу и, в сущности, 
является ею [Цехмистро, 1987, 2002, 2003].
Важно также и то, что на парадоксальном квантовом уровне человек 
(наблюдатель) оказывается неразрывно связанным с миром и выступает его 
"бытийным инициатором", то есть "порождает" мир только одним своим 
присутствием (см. "парадокс Наблюдатель").
Отмеченное реализуется в “принципе соучастия” современной физики 
(гласящий, что физические объекты принципиально неотделимы от их восприятия 
нашим сознанием, от нашего влияния на эти объекты), воплощающийся в 
антропном космологическом принципе, исходящем из понимания человека как 
активной и органичной части космоса и Вселенной. Антропный принцип (антропные 
космологические аргументы), или принцип космологического дополнения, 
основывается на факте, установленном астрофизиками: возникновение разумной 
жизни вытекает из структуры физического мира и особенностей развития 
Вселенной. Но вероятность возникновения этой структуры приближается к нулю, 
поэтому следует предположить, как считают ученые, что или одновременно 
существуют все возможные миры, которые только можно вообразить, в одном из 
которых имело место совпадение, согласование множества факторов и величин, или 
что наличествует некий скрытый принцип, организующий Вселенную 
определенным образом. Дело в том, что множество физических величин и 
физических констант, характеризующих нашу Вселенную, оказываются очень тонко 
подогнанными друг к другу и взаимно согласованными. Незначительные изменения 
только одной из них или только одного физического условия существования мира 
приведет к его гибели. То есть Вселенная существует в очень узких физических 
рамках, когда изменение одного из элементов мира повлечет за собой кардинальное 
изменение мира в целом. Здесь часть и целое оказываются изоморфными, 
взаимноподобными, поэтому все множество элементов Вселенной должно быть 
лишь проекцией Единой Сущности, иначе эти элементы не могли быть столь 
гармонично взаимно согласованными.
В сфере психической реальности мы также встречаем подтверждения 
приведенным положениям, которые находят свою иллюстрацию в феномене 
непричинных синхронических связей, анализируемых в трудах К. Юнга, В. Паули, 
П. Девиса, Н. А. Козырева и др. О них К. Юнг пишет как о явлении, пересекающем 
пространство-время и упорядочивающем события, когда “потоки” физической и 
психической реальностей приобретают параллельное значение. При этом может 
обнаруживаться совпадение психического состояния наблюдателя с одновременным 
внешним событием, которое соответствует этому психическому состоянию, при 
отсутствии очевидной причинной связи между ними. Юнговский феномен 


122 
непричинных синхронических связей обнаруживается в сфере трансперсональной 
психологии Ст. Грофа, который в книге “Путешествие в поисках себя” повествует 
об особых измененных состояниях сознания, названных трансперсональными, так 
как они позволяют трансцендировать (преодолевать) рамки пространства и времени 
нашего феноменального мира, давая человеку возможность выйти за пределы самого 
себя.
Мир парадоксален и на уровне его восприятия и механизмов мышления. Так, 
мышление человека глубоко антиномично не только в силу логического закона 
исключенного третьего, разделяющего и противопоставляющего объекты мысли, но 
и в силу логического же закона целостности мышления, которое обнаруживать 
дипластию – присущий только человеческому сознанию и мышлению 
психологический феномен отождествления двух элементов, которые одновременно 
исключают друг друга 
38
.
В целом можно говорить о парадоксе логического познания и мышления
логика как наука о выводном знании, которая все доказывает и ничего не принимает 
на веру, сама покоится на аксиомах логики, которые обладают логическим 
иммунитетом, то есть их невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Данный 
парадокс имеет множество следствий.
Одно из них то, что в логике определения существует правило: для того, чтобы 
определить предмет, мы должны сравнить, сопоставить его с другими предметами, 
этим предметом не являющиеся. Получается, что, говоря о предмете (определяя его), 
мы, фактически, говорим не о нем, а о других предметах, в логической орбите 
которого они "вращаются". То есть определить предмет (наш мир) исходя из него 
самого невозможно. Кроме того, когда мы определяем другие предметы, то все они 
подвергаются подобной же логической процедуре. Получается, что в логический 
контекст определяемого предмета входят все без исключения предметы нашего 
мира, то есть каждый предмет "логически" состоит из всех предметов нашего мира, 
подобно тому, как писал М. А. Марков, каждая элементарная частица состоит из 
всех элементарных частиц [Марков, 1976, с. 140]
В данном контексте можно привести философскую сентенцию: определить 
что-то, значит ограничить данное что-то, а ограничение – это отрицание (С. Н. 
Булгаков). Поэтому определять человеком себя как "Я" через предметы внешнего 
мира – значить ограничивать себя и, в конечном итоге, отрицать себя, ибо 
определить предмет, значит соотнести его с неким множеством предметов, в орбите 
которых он “вращается”, а поэтому отрицать этот предмет во имя утверждения 
внешнего во отношению к нему множества (класса) предметов, когда определяемый 
предмет как бы логически “вырождается”, утрачивает уникальность и 
38
Примером может служить такая фигура языка, как оксиморон – "живой мертвец", "сильная 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   100   101   102   103   104   105   106   107   ...   137




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет