Microsoft Word Метафизика1 doc



Pdf көрінісі
бет11/116
Дата27.09.2022
өлшемі1.86 Mb.
#461443
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   116
Метафизика № 1 (3) 2012

Что такое бытие? Может быть, современная физика вернулась к древ-
ним грекам? В общем, так оно и есть: физика сейчас имеет дело с геометри-
ческими пространствами, а о них впервые заговорил Платон. Для Платона 
пространство не воспринимаемо через ощущения, но оно не воспринимаемо 
и с помощью мышления, так что «не находится ни на земле, ни на небесах, 
будто бы не существует» [4, с. 493]. Его восприятие Платон уподобляет сно-
видению: пространство у Платона – это как бы некая стихия сна, когда, про-
снувшись, мы не можем определить сновидение с помощью разума. Это 
значит: нельзя разумно определить пространство. Сами геометры, утвер-
ждает Платон, «не знают» пространство, потому что не могут постигнуть 
его в понятиях, но они его «видят как бы в грезах».
Мы привыкли думать, что метафизика создается разумом, а тут вдруг 
оказывается, что у Платона геометрическое пространство, объект метафизи-
ческий, недоступно разумному познанию. Действительно ли метафизика 
создается разумом? Метафизика, с точки зрения Хайдеггера, ‒ это ядро, 
сердцевина философии, но мы помним и его другие слова, приведенные
в [1], в которых он отказывает разуму быть хозяином философии. Да и Кант 
убедительно показал, что разум не может определить, что такое бытие, ос-
новное понятие метафизики. 
Платоновы общие идеи были введены не Платоном, а еще до него – 
элеатами, которых поэтому и следует называть основоположниками идеа-
лизма. И вот они уже поняли, что невозможно постигнуть бытие через об-
щее – через понятия. Они поняли, что бытие вообще не есть понятие. Иными 
словами, бытие не может быть постигнуто предметным знанием (знанием 
понятийным, основанным на причинности [1]). Н. Бердяев назвал предмет-
ное познание объективацией. Это означает, что такое познание превращает 
предмет знания в объект внешнего мира, существующий независимо от по-


Захаров В.Д. Метафизический образ мира 
19
знающего субъекта. Предметное познание осуществляется через понятие, 
общее, которое диктуется логически устроенным разумом. Тем разумом, 
норму которого установит потом Аристотель, создавший формальную логи-
ку и теорию доказательств («если что-либо доказано, то иначе уже не может 
быть»).
Можно ли в рамках формальной логики хотя бы поставить вопрос: что 
такое есть бытие? Означает ли бытие то же самое, что сущее (греч. τó ŏν)? 
Аристотель, например, определяет предмет метафизики («первой филосо-
фии») как «начала и причины сущего как такового» [5, с. 180]. 
М. Хайдеггер, интерпретируя Аристотеля, утверждает вслед за ним: «В поле 
зрения метафизики стоит сущее как сущее» (греч. őν ή ŏν), а это последнее 
есть всё то, про что можно сказать, что оно есть, в отвлечении от каких-
либо характерных свойств (способов быть) этого сущего; далее он добавля-
ет, что «метафизическое представление обязано этим зрением свету бытия» 
[6, с. 27]. Как же соотносятся сущее и бытие? Хайдеггер поясняет, что сущее 
(его das Seiende) объемлет собой всё, что может быть воспринято каким 
угодно образом, без какого-либо разделения Я и не-Я, то есть не только 
«физический мир», но и идеи, наши чувства, даже наши сны, словом, мы са-
ми. Под бытием же Аристотель понимает «истинно сущее», вводя ещё и 
другое понятие – «сущность», как «суть бытия вещи» [5, с. 223]. Нелегко 
разобраться в этих хитросплетениях терминов. На помощь приходит тот же 
Хайдеггер, исследовавший древнегреческую этимологию метафизических 
терминов в работах [7–9]. Однако если принять его разъяснения по поводу 
сущего, то следует признать, что это никакое не определение. Всякое опре-
деление есть ограничение, а «все, что есть» или «все, что может быть вос-
принято», не содержит вообще ограничений. Если так определять сущее, то 
мы не знаем, что означает «сущее», и не можем даже поставить вопроса, по-
чему вообще есть сущее. Значит ли это, что «бытие» не представляет про-
блемы? Вовсе нет, но понятно лишь, что «бытие» ‒ нечто иное, чем сущее. 
Бытие вообще не есть вещь, если под вещью разуметь какое бы то ни было 
сущее. 
Если пытаться возводить метафизику в ранг науки, то следует дать 
строго научное, логическое определение бытия. Итак, поставим вопрос, ко-
торым задались греки: чтό есть бытие (τì τó ɛĭναι)? Согласно формальной 
логике, каждому высказыванию соответствует равноправное ему, но несо-
вместимое с ним его отрицание (это – «закон противоречия»). Отрицание 
для бытия есть не-бытие, или, по-другому, ничто, то, чего нет. А теперь 
спросим: чтό есть ничто? Сам вопрос подразумевает, что мы изначально 
считаем ничто чем-то таким, что так или иначе «есть» ‒ считаем его, по 
крайней мере, сущим. Быть сущим, мы знаем, означает возможность как-то 
быть воспринятым. Как можно воспринять ничто? Где и по каким воспри-
нимаемым признаком искать то, чего нет?
Обнаружив эту нелепость, мы заключаем, что на исходный вопрос «чтό 
есть бытие?» невозможен никакой ответ в рамках логики. По этой причине 


Метафизика, 2012, № 1 (3) 
20 
греческие софисты (в частности Горгий) считали бытие пустым понятием – 
как допускающим отождествление со своей противоположностью (небыти-
ем). Они были по-своему правы, поскольку сами стояли на позиции рацио-
налистов-логиков. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   116




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет