Microsoft Word Метафизика1 doc



Pdf көрінісі
бет12/116
Дата27.09.2022
өлшемі1.86 Mb.
#461443
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   116
Метафизика № 1 (3) 2012

Метафизика элеатов. Однако элеатов явно спутали с рационалистами. 
Вспомним, что никакой формальной логикой Аристотель не смог объяснить 
движение тел. Он так и не смог опровергнуть апории движения элеатов, де-
монстрировавших, что если движение реально есть, то рационально объяс-
нить его невозможно. Элеаты не только не придают никакой цены формаль-
ной логике, но и нарочито демонстрируют её беспомощность. Таким обра-
зом, слово «познать» не связано у них с логикой, с дискурсивным рассужде-
нием (об этом см. [10]). Оно не связано с причинным познанием мира, ины-
ми словами, не является предметным познанием
1
.
Что же означало для элеатов «познать»? Это означало для них увидеть
только не физическим зрением, а очами ума – умозрением. Это потом стали 
называть интеллектуальной интуицией («интуиция» происходит от лат.
intueri – смотреть). И наконец, самый принципиальный момент: возмож-
ность быть познанным у элеатов равносильна предикату существования (ре-
альности). Существует то, что можно познать; чего нельзя познать, не суще-
ствует. Реально то и только то, что можно увидеть умозрением, intueri
Но увидеть (intueri) можно не то, что видно обычным зрением, то есть не 
цвет, не форму предмета, а его смысл, идею. Реально существуют лишь 
идеи, всё остальное вторично и даже иллюзорно. 
Это и была метафизика элеатов. Она возникла на внерациональных пу-
тях. «Метафизика родилась в тот день, ‒ пишет А. Бергсон [12, с. 128], ‒ ко-
гда Зенон Элейский выявил противоречия, свойственные движению и изме-
нению, какими их представляет себе наш интеллект». Далее Бергсон указы-
вает на неспособность интеллекта целостно схватить становление вещей
поскольку целостное становление происходит не в «математическом» вре-
мени, а во внутреннем времени нашего Я (la durée ‒ длительность). На этом 
будет основана особая метафизика, в корне разрывающая с рационалистиче-
1
Многие философы (см. для примера [11]), анализирующие греческую метафизику с пози-
ций сегодняшнего дня, всерьёз считают метафизику типом «рациональной деятельности», 
или «областью дискурсивно-языковой деятельности». Заняв такую позицию, то есть рас-
сматривая метафизику как предметное знание (по типу классической физики), они ищут 
соответствующий предмет метафизики, по аналогии с предметом, изучаемым физикой. 
Разницу между «предметами» физики и метафизики автор видит лишь в том, что для физи-
ки «объекты изучения (например, существующие тела) налицо», тогда как для метафизики 
её объект является проблематичным. По этому поводу можно возразить, что сейчас, когда в 
физику вошли ноумены, уже невозможно говорить о различии «предметов» физики и мета-
физики. Физика перестала иметь предметом какие-либо «наличные объекты» (я приводил 
пример с ψ-функцией, про которую нельзя сказать, где именно она наличествует). Что каса-
ется предмета «общей метафизики» (называемой с XVIII в. онтологией), то это такой 
«предмет», которому не соответствует никакое рациональное понятие. Это будет раскрыто 
в дальнейшем изложении. 


Захаров В.Д. Метафизический образ мира 
21
ской метафизикой философов XVII в. (к этой особой метафизике мы ещё 
вернёмся). 
Как видим, элеаты сводили бытие не к мышлению (как обычно принято 
думать), а к целостному человеческому познанию, intueri. Но не было ли 
здесь смешения Я и не-Я («внешнего мира»), о котором предостерегает 
Вл. Соловьёв (см. [1])? Как вырваться из пределов субъективизма? Как пока-
зать, что идея вещи может существовать самостоятельно, независимо от Я? 
Элеаты разрешили и этот вопрос, обосновав тем самым свою метафизику. 
Они поняли, что возможность познания бытия определяется тем, что есть 
бытие самого человека. Человек сам находится в бытии, следовательно, есть 
бытие до познания его человеком. Первично не сознание человека, не субъ-
ект, противостоящий бытию, а целостный человек, укоренённый в глубине 
самого бытия. Как убедиться в существовании бытия до познания? Элеаты 
ввели постулат о том, что бытие человеческого Я (его назовут Dasein) имеет 
ту же самую природу, что и бытие, в которое погружён человек. Иными сло-
вами, универсалии (идеи), открываемые в себе человеком, – одни и те же и 
для внутреннего мира человека, и для окружающего его бытия (в этом и со-
стоит общезначимость, универсальность идей). Это предположение даёт 
ключ к познанию всего, так как его часть, заключённая в нас, подобна части, 
находящейся вне нас. Призыв к пользованию этим ключом древнегреческие 
философы облекли в формулу «Познай самого себя».
Так было объявлено, что человек есть микрокосм, миниатюрная модель 
большого Космоса. Познать Космос – значит познать себя. Но можем ли мы 
познать своё Я, если мы своим чистым сознанием не умеем отличить его от 
не-Я? Познающее Я есть субъект, подлежащее познанию не-Я носит назва-
ние объект, и без этого разделения познание не представляется возможным. 
Может ли человек раздвоиться – одновременно быть и субъектом воспри-
ятия, и его объектом? 
Так понимала познание новоевропейская философия. Для неё познание 
невозможно без разделения субъекта и объекта. Но не так понимали позна-
ние элеаты. Человеку не надо раздваиваться, считали они, потому что чело-
век и так изначально есть и субъект, и объект, и только вместе, не разделён-
ные друг от друга, они составляют микрокосм, бытие самого человека. Мик-
рокосм есть некое единое, но такое единое, которое погружено в бытие и са-
мо обладает бытием. Тогда оно становится познаваемым. Это разъяснил 
Платон, философский наследник элеатов. Учение элеатов в основном нам 
известно из его реконструкции, созданной Платоном.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   116




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет