Microsoft Word Метафизика1 doc


Зачем классической философии понадобился Бог?



Pdf көрінісі
бет17/116
Дата27.09.2022
өлшемі1.86 Mb.
#461443
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   116
Метафизика № 1 (3) 2012

Зачем классической философии понадобился Бог? Философия 
И. Канта закрыла для нас греческий метафизический Космос, отказавшись 
от познания бытия. Мы помним, что Кант основал свою теорию познания 
исключительно на априорном чувственном созерцании (Anschauung), так 
как он не верил в человеческую способность к созерцанию сверхчувствен-
ному. Он считал, что к такого рода созерцанию способен лишь некий «пра-
образный интеллект» (intellectus archetypus), которым может обладать лишь 
некое сверхъестественное «Первосущество» (Urwesеn), тогда как «человече-
ский ум дискурсивен и может познавать только посредством общих поня-
тий» (Пролегомены, [24, c. 179]).
Классическая метафизика всякий раз, когда речь заходила о познании 
бытия, почему-то никогда не могла обойтись без гипотезы о сверхчеловече-
ском Существе. У Канта только Urwesen может постигать бытие, человеку 
это не дано. Это неудивительно, ведь классическая философия за 300 лет 
своего существования даже не поставила вопроса: что такое человек? Чело-
век, эмпирически существующий, с его психологизмом, рассматривался 
лишь как помеха для познания. Познание осуществляет лишь идеальный 


Захаров В.Д. Метафизический образ мира 
29
«гносеологический субъект» (у Канта это «трансцендентальный субъект», у 
Гегеля – его Denkender Geist, мыслящий Дух). Здесь и Кант, и Гегель – на-
следники рационалистов XVII в. Началось всё с Р. Декарта, который для 
обоснования своего cogito не мог обойтись без идеи Бога: «Убедившись в 
существовании Бога и признав в то же время, что все вещи зависят от Него, 
а Он не может быть обманщиком, я вывел отсюда то следствие, что всё, по-
стигаемое мною ясно и отчётливо, должно быть истинным» [25, с. 387]. Это 
аргумент религиозный, а не философский, поэтому Вл. Соловьёв и назвал 
декартовский субъект познания «самозванцем без философского паспорта». 
По стопам Декарта пошёл Лейбниц, которого очень интересовал вопрос: 
«почему вообще есть сущее, а не ничто»? Допустить, что ответ может со-
держаться в самом человеке, Лейбниц никак не мог. Сущее есть только по-
тому, что есть Бог как достаточное основание для бытия сущего.
Удивительно другое: почему философам-рационалистам вдруг понадо-
билась религиозная (сверхрациональная) идея? Казалось бы, философия, ес-
ли она не желает раствориться в религии, должна верить только в естествен-
ный разум (lumen naturale), который не нуждается ни в каких сверхъестест-
венных обоснованиях, который сам себе единственное обоснование. Ведь 
под таким лозунгом родилась (выделилась из религии) сама рациональная 
философия, начиная с греческого рационализма – с экзотерических Сократа 
и Платона. А тут вдруг: Декарт даёт онтологическое доказательство бытия 
Бога, Спиноза логически выводит бытие мира из бытия Бога, Лейбниц по-
стулирует бытие Бога, чтобы обосновать бытие сущего и «предустановлен-
ную» гармонию этого сущего. Сразу видно: Бог понадобился им для запол-
нения пробела в их познании бытия. Ссылка на Бога у них играет роль па-
лочки-выручалочки, подобной Deus ex machinа, внезапно появляющемуся на 
сцене для разрешения неразрешимой коллизии. 
Таким образом, рационалисты, если они хотели быть последовательны-
ми, должны были признать крах собственной философии, если бы… Если 
бы их Бог был действительным Богом, о котором говорит Библия, – живым 
Богом, от которого зависит спасение нашей души. А между тем Бог рацио-
налистов – вообще не Личность: это изобретённая ими же идея. Рационали-
сты с лёгкостью признавали такого Бога – «разумного», подчиняющегося 
ими же установленной формальной логике. (Так, например, Бог Спинозы 
настолько скован своей собственной разумной природой, что Он даже не 
мог сотворить мир своей волей: мир просто логически вытекает из самого 
«разумного» Бога). С таким Богом философам нетрудно было разрешить не 
только теоретические, но заодно и свои личные проблемы.
Новая, неклассическая метафизика избавила нас от такого придуманно-
го Бога – от Deus ex machinа. Её целью стало вернуть познание бытия само-
му человеку, поставив его самого в центр бытия. И это тоже было возвратом 
к грекам, недаром Демокриту приписывают слова: главное для познания 
Вселенной – это то, что в ней есть человек как условие её понимания. Элеа-
ты и Платон нашли диалектическое обоснование бытия сущего внутри само-


Метафизика, 2012, № 1 (3) 
30 
го человека, без обращения к идее Сверхъестественного Существа. У Пла-
тона нет никакого Существа, которое было бы носителем общих идей, кроме 
человека. Беспредпосылочное начало эйдосов он нашёл внутри целостного 
человеческого Я, и оно постигается на пути алогического (диалектического) 
познания. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   116




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет