Microsoft Word Метафизика1 doc

Кассандров В.В. Число-структура-материя…
91
нако не преуспели в этом. Было бы совершенно естественно, если бы эта и 
другие аналогичные физические константы (например, отношение масс про-
тона и электрона, равное примерно 1836,12…) были бы связаны с физиче-
ской геометрией и выражались через числа типа π и ему подобные. Однако 
законы микромира столь запутанны, в отличие от ясных положений евкли-
довой геометрии, что пока никакой связи между фундаментальными физи-
ческими и математическими константами не прослеживается. Более того, в 
физике бытует мнение, что эти «константы» на самом деле таковыми не яв-
ляются, медленно изменяя свое значение со временем (с космологическим 
временем от начала расширения Вселенной). Пока ни эксперимент, ни тео-
рия не могут дать убедительного ответа на вопрос о вариации физических 
постоянных со временем.
Еще одна проблема «второго уровня» – это так называемая проблема 
Больших чисел. Дело в том, что на масштабе элементарных частиц гравита-
ционное взаимодействие слабее кулоновского электрического в огромное 
количество, примерно в 10
40
раз! Таким образом, мы должны либо признать, 
что ничего не понимаем в строении окружающего Мира и считать его слу-
чайным (то есть, по существу, бессмысленным), либо попытаться теоретиче-
ски объяснить, каким образом в природе могли возникнуть такие чудовищ-
ные по величине числа. Единственная идея была высказана в 1930-х гг., на-
ряду с другими физиками, тем же П.А.М. Дираком и связывает это число с 
количеством частиц во Вселенной (~ 10
80
) и с промежутком времени, про-
шедшего от начала космологического расширения (~ 10
40
), в единицах атом-
ной временной шкалы. Однако теоретически связать эти три Больших числа 
до сих пор также никому не удалось.
Итак, мы видим, что наше понимание Природы, по существу, ничтожно, 
поверхностно: все наиболее глубокие и истинно объективные ее свойства 
остаются загадочными, и реальные подходы к их объяснению, теоретиче-
скому выводу даже не просматриваются. Это же относится и к геометрии 
физического пространства (на сакраментальный вопрос: «почему простран-
ство трехмерно?» до сих пор нет ответа), и к проблеме физического Време-
ни. Что же касается квантовой теории, то она лишь прикоснулась к осново-
полагающим свойствам материи – стохастичности, нелокальности и корре-
лированности (когерентности), – к свойствам, действительно проявляющим-
ся в движении и взаимодействии частиц, однако глубинная сущность связи и 
взаимоотношения этих свойств материи осталась нераскрытой.
На самом деле, базируясь на прежней эпистемологии европейской нау-
ки последних столетий, по существу сводящейся к цепочке «эксперимент – 
гипотеза – проверка – теория – предсказание», мы никогда не сможем отве-
тить на упомянутые выше фундаментальные вопросы о строении Мира. 
Действительно, как говорил Ф. Дайсон: «Эксперимент никогда не подтвер-
ждает ни одну теорию, он может только опровергнуть ее». Каждая конечная 
совокупность фактов может быть описана бесконечным числом способов 
(А. Пуанкаре), но это нисколько не приближает нас к пониманию истинного 

Метафизика, 2012, № 1 (3) 
92 
устройства Вселенной. Вся современная естественнонаучная парадигма, по 
существу, представляет собой результат своего рода «мозгового штурма» 
выдающихся мыслителей, имеющего целью выявить лучший способ непро-
тиворечивого описания имеющихся в распоряжении экспериментальных 
фактов. Однако нелепо было бы думать, что, при всей их гениальности, эти 
мыслители (а вслед за ними и все так называемое «научное сообщество») 
выбрали самый эффективный из этих способов и не прошли мимо другого, 
гораздо более адекватного Природе.
По большому счету, европейская наука лишь «сняла сливки», обнару-
жив многие воспроизводимые и практически важные, но лежавшие на по-
верхности закономерности явлений окружающего Мира. В признании огра-
ниченности этих «законов природы» позитивисты вполне правы. Однако во-
все не обязательно довольствоваться вечной «подгонкой» структуры зако-
нов под новые экспериментальные данные. Вместо этого человек способен 
«замахнуться» на поиск другого, действительно абсолютного знания, на 
прочтение книги Природы вместо ее «измышления». Конечно, достижи-
мость этого – во многом вопрос Веры. Однако в любом случае так называе-
мый принцип соответствия, утверждающий необходимость преемственности 
новых физических теорий от предшествующих (например, релятивистской 
механики от старой ньютоновской в пределе малых скоростей или кванто-
вой механики от классической в пределе малых значений постоянной План-
ка и т.д.) в настоящее время исчерпал себя. На самом деле нет никакой га-
рантии, что тот язык, который сейчас господствует в теоретической физике 
(и более того – хорошо проверенный язык классической механики и элек-
тродинамики!), сохранится в будущем, и не будут открыты принципиально 
новый математический аппарат и физические представления, адекватные 
истинному устройству Мира. Мы еще вернемся ниже к обсуждению этих 
важных вопросов.
Так что же делать? По-видимому, прежде всего следует признать, что 
физика (как и естествознание в целом) уже «повзрослела», имеет в своем ар-
сенале целый ряд блестящих идей и обнаруженных структур как физическо-
го (квантовые корреляции, физический вакуум, струно-подобные структуры, 
солитоно-подобные образования), так и чисто математического (многомер-
ные геометрии, нетривиальные топологии, группы и симметрии, теория ото-
бражений и фракталов, стохастическая динамика) характера. Она вполне 
способна теперь ставить вопросы высшего, «третьего» уровня: какой пер-
вичный Принцип, возможно, лежит в основании Мира; почему наш Мир 
именно такой, а не другой (А. Эйнштейн); как в этом первичном Принципе 
закодированы самые фундаментальные категории – Время, Пространство, 
Частица, Движение, Поле, Взаимодействие и, в конце концов, – Жизнь, Соз-
нание и Свобода Воли? Лишь на втором этапе, эти вопросы могут редуциро-
ваться к проблеме объяснения и математического вывода спектра характе-
ристик (масс, зарядов, спинов и др.) наблюдаемого «зоопарка» элементар-
ных частиц, к объяснению истинных типов соответствующих им полей и 

Кассандров В.В. Число-структура-материя…
93
вычислению констант взаимодействия. Действительно, скорее всего, невоз-
можно достичь ответа на эти вопросы «второго уровня» без понимания са-
мих первичных категорий и первичного Принципа. В пользу его существо-
вания свидетельствует, конечно, и удивительно простой генетический Код, 
код Живого, открытый Уотсоном и Криком уже более 50 лет назад и имею-
щий, возможно, алгебраическую основу [7].
О том, как можно было бы приблизиться к пониманию этого Принципа, 
о новой методологии фундаментальной физики, мы и поговорим ниже.

жүктеу/скачать 1.86 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: