Стр. 195:
зом малочисленностью хозяйств, способных давать скот в саун, по сравнению с
огромной массой малоимущих хозяйств, жаждущих получить скот на выпас и
остро нуждающихся в молочном скоте. Показательно, что в саун, в основном,
брали крупный рогатый скот, что, несомненно, было связано с его большей
молочной продуктивностью и большей продолжительностью лактационного
периода. В.Петропавловском уезде, например, в саун было взято 95% коров от
всего саунного скота (МКЗ. Т. XII. Общая часть. С. 169). По-видимому, дача
скота в саун беднякам была больше милостью, нежели эксплуатацией. В свое
время А. И. Першиц справедливо заметил, что саунные отношения в большей
степени были обуслов-лны реципрокационными явлениями (Першиц, 1973а. С.
105—106).
На
наш
взгляд,
доминантными
формами
эксплуатации
массы
непосредственных производителей в среде номадов являлись, главным образом,
найм и «совместный труд» в рамках общины. Пожалуй, наиболее
распространенной
формой
эксплуатации
массы
непосредственных
производителей, практически не получившей отражения в источниках и не
ставшей предметом научного исследования, являлся «совместный труд»
имущественно дифференцированных индивидов в рамках общины. Первым,
насколько нам известно, обратил на это внимание В. Ф. Шахматов, который
писал по этому поводу, что «...бай, имевший большое стадо, и бедняк, у
которого было всего несколько голов, выставляли одно и то же количество
рабочей силы для выпаса, т. е. бедняк фактически бесплатно пас байский скот»
(Шахматов, 1962. С. 31). Правомерность данного суждения подтверждается
самим процессом интеграции различных хозяйств в общину, когда объединение
происходило посредством концентрации малоимущих хозяйств вокруг бо-
гатого, составлявшего ядро общины. При этом наиболее трудоемкий элемент
производственного процесса — выпас скота — производился, как правило, во
всех общинах поочередно, т. е. каждое хозяйство, член общины, выпасало скот
всей общины по очереди независимо от того количества скота, которым оно
владело (МКЗ. Т. IV. Описания... С. 119; МКЗ. Т. XII. Общая часть. С. 148 и
др.). Правда, в этом случае от очереди освобождались мелкие хозяйства, у
которых было менее 5 овец (МКЗ. Т. IX. Общий очерк. С. 58 и др.). Это
объяснялось тем, что эти хозяйства не вписывались в традиционную систему
Достарыңызбен бөлісу: |