В. Н. Комиссаров «Теория перевода»

оригинал; 4) перевод должен читаться как перевод; 5) перевод 
должен отражать стиль оригинала; 6) перевод должен отражать 
стиль переводчика; 7) перевод должен читаться как произведение, 
современное оригиналу; 8) перевод должен читаться как 
произведение, современное переводчику; 9) перевод может до-
пускать добавления и опущения; 10) перевод не должен допу-
скать добавлений и опущений; 11) перевод стихов должен осу-
ществляться в прозе; 12) перевод стихов должен осуществляться в 
стихотворной форме.
Первые попытки обосновать необходимость научного ос-
мысления переводческой деятельности вызвали резкие возра-
жения со стороны самих переводчиков, усматривавших в них 
стремление ограничить свободу творчества переводчика, выра-
ботать какие-то нормы и правила перевода, которым переводчик 
должен будет подчиняться. Теория или наука перевода 
воспринималась ими как нечто в корне противоположное и 
даже враждебное искусству перевода. Они указывали, что та-
лантливые переводчики создавали и создают шедевры перевода, 
не имея понятия о какой-либо теории перевода и не нуждаясь в 
ней. Да и вообще никакая наука о переводе невозможна, 
поскольку перевод - это искусство, недоступное для научного 
членения и анализа.
Но ведь то, что обычно называют искусством перевода, от-
носится к области психологии переводчика, к его умению осу-
ществлять переводческий процесс, создавать полноценный текст 
перевода, делать правильный выбор языковых средств, 
учитывая всю совокупность факторов, влияющих на ход и ре-
зультат перевода. Отдельные переводчики в разной степени 
обладают этим умением, и учет подобных факторов происходит 
во многом интуитивно, в результате творческого акта. Творческий 
характер переводческой деятельности не означает, разумеется, 
что сама эта деятельность или воздействующие на нее факторы 
не могут стать объектом научного анализа и теоретического 
описания. Трудность такого изучения, как и теоретического 
исследования любых видов мыслительной и речевой 
деятельности, ни в коей степени не ставит под сомнение его 
принципиальную возможность и необходимость.
Теория перевода непосредственно связана с переводческой 
практикой. Любые теоретические концепции должны опираться 
на описание наблюдаемых фактов реального процесса перевода, 
обобщать и объяснять эти факты. В свою очередь, научная 
теория перевода оказывает обратное влияние на перевод-
1
5

ческую деятельность, облегчая и обогащая ее. Это, разумеется, 
не означает, что любое теоретическое исследование должно 
обязательно иметь непосредственный «выход» в практику, что 
любые теоретические концепции могут быть прямо использо-
ваны переводчиком в его работе. Связь теории и практики пе-
ревода может носить и более сложный, опосредованный характер. 
Всякое расширение наших знаний о процессах объективной 
действительности имеет несомненную ценность, но далеко не 
всякое знание может быть тотчас же использовано для уп-
равления этими процессами. Прежде чем ответить на вопрос 
«как надо переводить», теория перевода должна была изучить 
вопрос о том, «что значит переводить». Незначительная эври-
стическая ценность первых попыток сформулировать общие 
принципы перевода и объяснялась, главным образом, тем, что 
они не были основаны на тщательном изучении фактического 
материала и подчас подменяли «то, что есть», тем, что, по 
мнению того или иного автора, «должно было быть».
Основы научной теории перевода стали разрабатываться лишь к 
середине двадцатого века, когда переводческая проблематика 
привлекла внимание языковедов. До этого времени считалось, что 
перевод никоим образом не может включаться в круг вопросов, 
изучаемых лингвистической наукой. Сами переводчики полагали, 
что лингвистические аспекты перевода играют в «искусстве 
перевода» весьма незначительную, чисто техническую роль. 
Конечно, переводчик должен был владеть как языком оригинала, 
так и языком перевода, но знание языков было лишь 
предварительным условием перевода и не затрагивало его 
сущность. Роль такого знания нередко сравнивали с ролью 
знания нотной записи для композитора. Без знания нот 
сочинять музыку, конечно, нельзя, но это знание ни в коей мере 
не является составной частью самого музыкального творчества и 
не объясняет его.
Со своей стороны, сами языковеды не видели оснований 
включать переводческую деятельность в объект лингвистического 
исследования, коль скоро она не определялась лингви-
стическими факторами. В центре внимания языкознания было 
изучение специфики языка, раскрытие его уникальной, непов-
торимой структуры, особенностей грамматического строя и 
словарного состава каждого отдельного языка, отличающих его от 
других языков. Все это составляло своеобразие языка, его 
национальный «дух» и предполагало принципиальную не-
возможность тождества двух текстов, написанных на разных 16

языках. А поскольку считалось, что перевод должен 
исчерпывающим образом воспроизводить оригинал, то перевод 
оказывался принципиально невозможным по чисто лингвисти-
ческим причинам, не говоря уже о невозможности воспроизвести 
неповторимое своеобразие творческой манеры выдающегося 
поэта или писателя. Отношение языковедов к переводу четко 
выразил В. Гумбольдт в письме к известному немецкому 
писателю и переводчику Августу Шлегелю: «Всякий перевод 
представляется мне безусловно попыткой разрешить невыпол-
нимую задачу. Ибо каждый переводчик неизбежно должен раз-
биться об один из двух подводных камней, слишком точно 
придерживаясь либо своего подлинника за счет вкуса и языка 
собственного народа, либо своеобразия собственного народа за 
счет своего подлинника»
1
. Подобные взгляды, получившие позднее 
название «теория непереводимости», разделялись многими 
лингвистами, в том числе и теми, которые сами много и весьма 
успешно выступали в роли переводчиков. «Теория непере-
водимости» не оказала, разумеется, какого-либо влияния на пе-
реводческую практику, поскольку переводчики продолжали вы-
полнять «невыполнимую» задачу. Однако эта теория была одним 
из препятствий на пути лингвистического анализа перевода.
К середине двадцатого столетия языковедам пришлось ко-
ренным образом изменить свое отношение к переводческой 
деятельности и приступить к ее систематическому изучению Мы 
уже знаем, что в этот период на первый план начал выдвигаться 
перевод политических, коммерческих, научно-технических и 
прочих «деловых» материалов, где особенности индивидуально-
авторского стиля, как правило, мало существенны. В связи с этим 
все более четко стали осознавать, что основные трудности 
перевода 
и 
весь 
характер 
переводческого 
процесса 
обусловливаются расхождениями в структурах и правилах 
функционирования языков, участвующих в этом процессе. Ну, а 
если речь идет о каком-то соотношении языков, то его изу-
чением должны, естественно, заниматься языковеды. Кроме того, 
возросшие требования к точности перевода также подчеркивали 
роль языковых единиц. При переводе материалов подоб-
1W. van Humboldt. Sein Leben und Wirken, dargestellt in Briefen, Tagebuchern und 
Dokumenten seiner Zeit // Федоров А.В. Основы общей теории перевода. - М., 1983. - С. 
31.
17

ною рода уже нельзя было довольствоваться верностью перевода 
«в целом», одинаковостью воздействия на читателя оригинала и 
перевода. Перевод должен был обеспечить передачу 
информации во всех деталях, вплоть до значений отдельных 
слов, быть полностью аутентичным оригиналу. Все яснее ста-
новилась языковая первооснова переводческого процесса. Необ-
ходимо было выяснить, в чем состоит лингвистическая сущ-
ность этого процесса, в какой степени он определяется собст-
венно лингвистическими факторами, в каких пределах такие 
факторы ограничивают точность передачи информации.
Необходимость лингвистического изучения перевода обус-
ловливалась и задачей массовой подготовки переводчиков. Те-
перь уже переводческой деятельностью занимались не только 
особо одаренные люди, овладевшие умением переводить либо 
самостоятельно, либо методом «индивидуального ученичества» 
под руководством какого-нибудь мастера-переводчика. Для 
удовлетворения огромной потребности в переводчиках во многих 
странах были созданы переводческие школы, факультеты и 
институты, перед которыми стояла задача обеспечить в уста-
новленный срок подготовку значительного числа переводчиков 
достаточно высокой квалификации. Как правило, подготовка 
переводчиков осуществлялась на базе учебных заведений - уни-
верситетов и институтов, - где изучались иностранные языки, и на 
долю преподавателей языков выпала задача создать рацио-
нальные программы и учебные пособия для обучения переводу. 
А для этого было нужно раскрыть сущность переводческого 
процесса, уметь выделить лингвистические и экстралингви-
стические факторы, влияющие на его ход и результаты. Спе-
циалисты-языковеды должны были создать необходимую научную 
базу для построения эффективного курса подготовки высо-
коквалифицированных переводчиков.
Осуществление массовой подготовки переводческих кадров 
обнаружило недостаточность традиционной формулы квалифи-
кации переводчика: «Для того чтобы переводить, необходимо 
знание двух языков и предмета речи». Оказалось, что факторы, 
указанные в этой формуле, сами по себе не обеспечивают 
умения квалифицированно переводить, что надо не просто знать 
два языка, но знать их «по-переводчески», т.е. в сочетании с 
правилами и условиями перехода от единиц одного языка к 
единицам другого. Теория перевода должна была определить 
эти правила и условия и показать пути создания подобного 
«переводческого двуязычия».
18

Когда развитие переводческой деятельности в послевоенном 
мире потребовало от языковедов покончить с традиционным 
отрицательным отношением к переводу, сами языковеды были 
уже готовы к серьезному изучению переводческой проблематики. 
Само развитие языкознания подготовило почву для возник-
новения лингвистики перевода. Именно в этот период в центре 
внимания языковедов оказались вопросы синхронного описания 
современных языков. Получило всеобщее распространение 
признание двустороннего характера языковых единиц, наличия у 
них плана выражения и плана содержания. Были достигнуты 
значительные успехи в описании структуры плана выражения 
языка, и языкознание приступило к изучению плана содержания 
языковых единиц, разрабатывая теории семантического поля, 
семантических множителей, глубинных семантических структур 
и т.п. Несколько позднее были заложены основы лингвистики 
текста, началось изучение функционирования языковых единиц в 
составе крупных речевых единиц, их взаимодействия с 
различными видами контекста, разновидностей смысла и 
коммуникативных 
функций 
высказывания. 
Изучение 
содержательной стороны языка и особенностей функцио-
нирования языковых единиц в процессе речевого общения по-
зволило по-новому подойти к выявлению и описанию лингви-
стических аспектов перевода.
Развитию лингвистической теории перевода способствовало и 
то, что языковеды быстро обнаружили, что исследование пе-
реводческого процесса может дать важные результаты для ре-
шения многих других языковедческих проблем. Лингвопере-
водческие исследования дают дополнительные сведения об ис-
пользовании языка как средства общения, раскрывают харак-
терные способы выражения мысли средствами различных языков, 
помогают разграничить языковое и когнитивное содержание в 
речевых высказываниях.
Сомнения в возможности изучать перевод лингвистическими 
методами рассеялись, как только языковеды начали рас-
сматривать это явление не только как результат индивидуаль-
ного творчества переводчика, но и как особый вид речевой де-
ятельности, в ходе которой единицы языка перевода выбира-
ются в определенной зависимости от языковых единиц, ис-
пользованных в оригинале. Поэтому, как и в любом лингви-
стическом исследовании, исследователи перевода занимались 
теперь не формулированием правил, которым должен следо-
вать переводчик, а изучением соотношения языковых и рече-
19

вых единиц двух языков, устанавливаемого в процессе перевода. 
«Полевым материалом» для исследования служат тексты 
оригинала и перевода, сопоставление которых дает объективные 
фактические данные для последующих теоретических обобщений. 
Таким образом, изучение перевода ставит своей целью, в первую 
очередь, описание реальных переводческих фактов, т.е. носит 
дескриптивный, а не прескриптивный характер. Выяснив 
действительное соотношение единиц двух языков, возникающее 
в процессе перевода, теория перевода может затем вырабатывать 
рекомендации о том, какие методы целесообразно использовать 
переводчику, чтобы обеспечить правильный выбор варианта 
перевода.
Начало серьезному изучению лингвистических аспектов пе-
ревода положили советские языковеды. В 1950 г. Я.И. Рецкер 
опубликовал статью
1
, в которой высказал убеждение, что выбор 
переводчиком того или иного варианта перевода часто отнюдь не 
произволен, а закономерен и определяется соотношением 
единиц двух языков, участвующих в процессе перевода. Для 
многих единиц языка оригинала существуют более или менее 
регулярные способы перевода на язык перевода. Я.И. Рецкер 
назвал эти способы «закономерными соответствиями» и пред-
ложил различать три типа соответствий: эквиваленты, аналоги и 
адекватные замены. Хотя эта классификация оказалась не вполне 
последовательной («адекватные замены» были фактически не 
особым видом соответствий, а различными типами преобразований, 
использовавшихся переводчиком при отсутствии словарных 
соответствий), само понятие «соответствие» прочно вошло в 
исследовательскую 
практику. 
Особенно 
важным 
было 
утверждение метода сопоставления переводов с их оригиналами 
для выявления языковых закономерностей переводческого 
процесса. 
В 
последующие 
десятилетия 
к 
проблеме 
переводческих соответствий обращались многие авторы по от-
ношению к разным комбинациям языков. Для английского и 
русского языков богатый фактический материал о типах и спо-
собах применения соответствий содержится в книге Л.С. Бар-
хударова «Язык и перевод»
2
. Этот материал широко использован 
в главе VI настоящего учебника.
1

жүктеу/скачать 1.74 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: