гироскопа - прецессией. Ось вращающейся пули отклонится под углом
90 град. к направлению приложеннной силы. Отклонение как на
рисунке возможно только в одном случае - если пуля не вращается.
Абсолютно верно.
quote:
Originally posted by GBK: Бонус хочу!
Намек понял. :-)
Все, что я могу предложить в качестве бонуса за конструктивное участие в диалоге -
это файл расчета сноса пули переменным ветром с учетом деривации.
Ссылка на файл ушла к уважаемому GBK с моим почтением.
Если нет возражений, то завтра продолжим беседу и рассмотрим реакцию
вращающейся пули-гироскопа на изменение направления вектора силы лобового
сопротивления по отношению к вектору скорости движения пули.
GBK 18-03-2010 09:21
Спасибо за бонус.
TVA 18-03-2010 14:47
Начну с того, что любая математическая модель, отражающая реальность, не должна
основываться на наших умозрительных логических представлениях об этой
реальности. Основой построения любой мат. модели могут быть только объективные
физические законы и ничто иное.
Мы уже видели на примере с пробой объяснить силу Магнуса "на пальцах" (
forummessage/13/535
), как умозрительная логика приводит к выводам, прямо
противоречащим действительности, чего не случилось бы, если бы мы моделировали
влияние силы Магнуса на фундаменте физического закона, выведенного Даниилом
Бернулли еще в 1738 году.
Теперь давайте перейдем к выбору физической основы для мат. моделирования
полета вращающейся пули, летящей в движущемся воздухе (неподвижный воздух мы
08.05.2023, 07:15
TVA : Влияние ветра на полет пули : Баллистика.
https://forum.guns.ru/forummessage/13/535336-m14412174.html
54/73
будем рассматривать, как частный случай движения).
Убежден (сам неоднократно проверял в беседах), что абсолютное большинство
стрелков уверены в том, что уменьшение начальной скорости пули всегда приводит к
увеличению величины ветрового сноса (на одной и той же дистанции стрельбы и при
одинаковом ветре). Логика здесь, казалось бы, неоспоримая: скорость пули ниже ->
подлетное время больше -> время влияния ветра на пулю тоже больше -> ветровой
снос несомненно больше.
Все согласны?
Давайте проверим то, что кажется нам незыблемой истиной (по нашей "железной"
логике).
Загрузите в комп любой балл. калькулятор, выберите любую табличную драг-
функцию (например, G1), подставьте параметры любой пули с любым БК (у меня
установлен БК=0,389, я его не буду изменять).
Установите дистанцию стрельбы 300м, НСП=540м/с и полный ветер 4м/с. Подлетное
время составило 0,66с, расчет ветрового сноса показал 42,64см.
Уменьшим НСП вдвое (270м/с). Подлетное время увеличилось до 1,18с (как мы и
предполагали), но ветровой снос не просто не увеличился, он уменьшился до
08.05.2023, 07:15
TVA : Влияние ветра на полет пули : Баллистика.
https://forum.guns.ru/forummessage/13/535336-m14412174.html
55/73
28,41см (аж на 33%!!!)
Вы можете проверить результат этого расчета на практике, уменьшив навеску пороха
настолько, чтобы НСП примерно соотвествовала скоростям из приведенного выше
расчета, и контролируя скорость пули хронографом. Уверяю вас, зависимость
величины ветрового сноса от скорости будет в точности такой, какой ее рассчитал
ваш балл. калькулятор. Причина несовпадения нашей логики с реальностью
заключается не в ошибке калькулятора, которой нет, а в том, что в шорах "железной"
логики мы не можем не думать о влиянии бокового ветра непосредственно на пулю,
забывая о том, что на величину ветрового сноса пули влияет не ветер, а сила лобового
(эародинамического) сопротивления, величина которой связана со скоростью
движения пули сложной степенной зависимостью.
08.05.2023, 07:15
TVA : Влияние ветра на полет пули : Баллистика.
https://forum.guns.ru/forummessage/13/535336-m14412174.html
56/73
Подлетное время обратно пропорционально первой степени скорости, а сила
лобового сопротивления, от которой прямо зависят сила, ускорение, скорость и
величина ветрового сноса, пропорциональна более высокой степени скорости,
которая достигает значений n=5 в том диапазоне скоростей, который я выбрал
намеренно, чтобы иметь возможность еще раз повторить:
Достарыңызбен бөлісу: |