Научная статья (original article). Дата поступления рукописи (received)


Рассмотрим методику критериальных оценочных процедур на примере формирующей процедуры  критериального оценивания:  л



Pdf көрінісі
бет5/8
Дата09.05.2023
өлшемі413.24 Kb.
#473433
түріСтатья
1   2   3   4   5   6   7   8
kriterialnoe-otsenivanie-obrazovatelnyh-dostizheniy-studentov-vuza

4.
Рассмотрим методику критериальных оценочных процедур на примере формирующей процедуры 
критериального оценивания: 
л
абораторный практикум и аналитические работы.
Защита выполненных студентами аналитических и лабораторных работ является оценочной процедурой. 
Пример критериев оценивания работы «Аналитический продукт в виде презентации сравнительных таблиц» 
приведен в Таблице 1. 
 
Таблица 1 
 
Критерии 
Баллы 
Качество и полнота включенной информации 
1 балл 
Грамотное выделение и отражение важнейших позиций 
1 балл 
Логичность структуры
1 балл 
Терминологическая четкость, научность
1 балл 
Подкрепление необходимыми комментариями, примерами и поясняющими цитатами, 
ссылками или выдержками из документов 
1 балл 
Использование флипчарта в виде сравнительных таблиц
 
2 балла 
Наличие рефлексивных выводов
 
1 балл 
Обоснованность выводов 
2 балла 
Максимальный балл 
10 баллов 
Традиционная процедура проверки организуется следующим образом: работы студентов прочитываются 
преподавателем, который единолично оценивает их. Далее на семинаре преподаватель делает «обзор» работ, 
отмечая лучшие и худшие, сообщая о типичных ошибках, некоторые из них «дорабатываются» студентами, 
затем предъявляются преподавателю для оценки. При такой организации процедуры оценки, действительно, 
смысл выделения критериев практически теряется, поскольку они «не работают» на профессиональное разви-
тие, а могут служить лишь средством разрешения конфликтов относительно выставленных баллов.
Опишем 
процедуру формативного оценивания. Исходным методологическим основанием ее организа-
ции является гипотеза культурно-исторической теории Л. С. Выготского о том, что по большому счету любое 
учение есть переход или перевод того, что накоплено в деятельности и общении людей, в сознание обучающе-
гося. Ученый писал: «…задача анализа – показать, как из форм коллективной жизни возникает индивидуаль-
ная реакция» [5, с. 145]. Другими словами, формирующее оценивание работ студентов 1-2 курсов, находящих-
ся в начале профессионального образования, реализуется через взаимодействие студентов в процессе коллек-
тивных обсуждений выполненных работ.
Студенческая группа разбивается на мини-группы из четырех или пяти человек, и их работа организуется 
в несколько этапов. На первом этапе студенты мини-групп «по вертушке» обмениваются своими работами 
и оценивают их на основе критериев. Оценка скрепляется подписью проверяющего. Проверяющие (эксперты) 
также формулируют развернутое, обоснованное и аргументированное оценочное суждение о работе. Помимо 
фиксации достоинств и недостатков работы эксперты составляют комментарий: советы, рекомендации отно-
сительно того, как исполнители могут улучшить представленную работу [7].
Следующий шаг предполагает, что работа возвращается исполнителям, которые должны спокойно при-
нять или аргументировано отклонить критические замечания экспертов, а также детализировать предло-
женные ими рекомендации. 
Далее участникам мини-группы предлагается выбрать «лучшие» работы – то есть такие, которые в наиболь-
шей степени удовлетворяют системе критериев. Как правило, в лабораторную работу включается несколько за-
даний – в этом случае «лучшая» работа выбирается по каждому заданию. Далее происходит публичное выступ-
ление представителей каждой группы, в котором спикер сообщает о «лучших» работах, при необходимости – 
демонстрирует их, а также обобщает выявленные промахи и предлагает способы их устранения.
Преподаватель оценивает работы студентов уже после устранения ими замечаний экспертов. Оценка пре-
подавателя сопоставляется с оценкой эксперта, на основании чего также может быть сделан вывод о компе-
тентности эксперта. 
Центральным элементом процедуры является набор критериев. Он служит базой для организации мно-
гошаговой дискуссии в студенческой группе. Однако психологическая значимость критериев значительно 
шире. Критерии работы здесь – те самые опосредующие элементы, 
знаки (центральное понятие в теории 
Л. С. Выготского), которые являются образом опосредования действия через окружающих людей. В самом 
деле, элементы профессиональной компетенции у студента в данной процедуре сначала формируются как 
действия, которые окружающие применили к нему, оценивая или анализируя его работу. Потом студент 
применил аналогичные действия к оценке работ других студентов, вычленяя элементы профессиональных 
компетенций. И наконец, действия оценки он уже стал применять по отношению к самому себе, причем 
дифференцированно к отдельным составляющим профессиональной компетенции. Тем самым формируется 
механизм освоения, усвоения и присвоения того или иного профессионального действия в деятельности.
Экспериментальная работа по внедрению формативного критериального оценивания была организована сле-
дующим образом. Были выбраны 3 параллельные группы студентов, обучающиеся по одной и той же образова-
тельной программе и выполняющие одинаковые задания. В группе А преподаватель единолично оценивал лабо-
раторные работы студентов без предъявления критериев (традиционное оценивание). В группе Б преподаватель 


146 
Общая педагогика 
подробно обсуждал со студентами систему критериев оценки работ, однако оценивал работы единолично. 
В группе В реализовывалась деятельностная многоступенчатая процедура, описанная выше. При работе с этой 
группой студентов обнаружилось, что одно и то же задание различные эксперты оценивают по-разному. Резуль-
таты эксперимента с достаточной очевидностью показали, что студенты группы В при выполнении последую-
щих работ, а также на промежуточной аттестации продемонстрировали умение обосновывать свои выводы, раз-
вернуто и доказательно формулировать ответы, подкрепляя ответ уверенными комментариями, примерами, 
пояснениями. Удивительным стало то, что студенты группы Б через некоторое время потребовали от своего пре-
подавателя, чтобы тот организовал коллективное обсуждение работ «как в другой группе, а то непонятно». Сту-
денты группы А, в которой критериальное оценивание не применялось, такой просьбы не высказали. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет