Среднее содержание микроэлементов (мг/кг) в ЛГМ
Cd
Pb
Cu
Zn
Mn
Cr
Ni
Co
V
Hg
Почвы
(42)
0,046 12
11,4
57,9
1297 47
17,2
11,2
57,9
0,035
Лиш. (22) 0,13
6,6
3,2
27,8
275
2,4
1,57
0,63
3,46
0,077
Мхи (15)
0,072 4,7
4,46
35,8
1017 5,6
1,9
0,83
3,2
0,073
Хвоя (38) 0,035 0,93
2,96
24,7
381,4 1,0
1,16
0,26
0,23
0,022
Отношение содержаний элементов почва/растение (К
к
)
Лишайник 2,8
0,55
0,28
0,48
0,21
0,05
0,09
0,06
0,06
2,2
Мох
1,56
0,39
0,39
0,62
0,78
0,12
0,11
0,07
0,06
2,09
Хвоя
0,76
0,08
0,26
0,43
0,29
0,02
0,07
0,02
0,004 0,63
Рис. 3. Пример распределения тяжелых металлов и других элементов
в вертикальном профиле лесной подстилки.
ПОВЕДЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПРИ ЛЕСНЫХ ПОЖАРАХ
Сравнение почв с фоновых и горелых площадей показало заметное различие некото-
рых физико-химических показателей (в среднем): так на фоновой площади разброс величины
зольности составляет 44,6 %, а на пожарище в 4,8 раза меньше (9,3 %).
Площадь
Зольность (%)
Объемный вес (г/см
3
)
рН
Фоновая
69,4 (47,7-86,1)
0,58 (0,58-0,64)
5,6(5,4-6,0)
Горелая
96,1(89,2-98,3)
0,97(1,2-0,92)
6,7(6,4-6,9)
Рассмотрим пример лесного пожара на юге Алтайского края с наиболее полным набо-
ром элементов (табл. 1). В результате пожара часть элементов (Hg, Cd, Pb, Zn, Mn, As, Sb, U,
90
Sr,
137
Mn и Pu) в различной степени была вовлечена в атмосферную миграцию, другая (Al,
Fe, Mg, V, Cr, Ni, Co, Ca, K, Na Li и Be) обогатила почву гари. Таким образом, по характеру
поведения при пожаре все элементы можно условно разделить на элементы-мигранты и эле-
менты пассивного накопления в пожарище. Конечно, разделение это чисто условное, поэто-
190
191
му среди более 2,5 десятков пирологических объектов есть подобные, но нет двух одинако-
вых по величине выноса или накопления элементов.
Какими бы показателями литофильности и биофильности ни характеризовались раз-
личные элементы, всегда среди мигрантов будут находиться Se, Hg, Cd, Pb,Mn, Zn, а у пас-
сивных – породообразующие и рудные. Все это ведет к обогащению компонентов биогеоце-
ноза летучими элементами внутри пожарища или на подветренной стороне от него.
Рассмотрим еще один пример из Байкальского Региона. Он ценен тем, что обследован
нами, когда кое-где на пожарище еще дымились небольшие участки. Здесь, как и в алтай-
ском примере, разные группы элементов ведут себя по-разному, но в почвах под дымовым
шлейфом, весьма заметно увеличилось содержание Cd, Pb и Hg (2,2, 1,33 и 1,75 раз соответ-
ственно).
Таблица 2
Достарыңызбен бөлісу: |