154
Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ
КОРРЕЛЯЦИИ
усмотрение». В широком смысле усмотрение трактуется как
полномочие, данное лицу, которое обладает властью выбирать
между двумя или более альтернативами, когда каждая из них
законна. Судейское усмотрение предполагает наличие зоны за-
конных возможностей, каждая из которых законна в контексте
системы. Избираемые и оцениваемые варианты относятся к
трем вопросам: факты,
применение данной нормы, установление
самой нормы
1
.
В судебной практике есть трудности с выбором нормы и по-
ниманием ее смысла. Оценка доказательств точная квалификация
деяния, правильное применение «меры» ответственности — санк-
ции исключает нередкие судебные ошибки. На их появление
влияют, конечно, плохая квалификация судьи и низкое право-
сознание, коррупционные мотивы.
Административное усмотрение нельзя отождествлять только
с формализованными полномочиями субъекта. Во всем объеме
осуществляемой им деятельности оно представляет собой и
интеллектуально-волевой, и правовой импульс для реализа-
ции его статуса. Ситуация — ее анализ и оценка —
установка
действовать или не действовать — намерение принять вариант
решения — осуществление действий (материальных, принуди-
тельных,
организационных, финансовых, социальных и др.) или
бездействие — следование намеченному курсу — применение
мер воздействия. Такая последовательность и связь элементов
усмотрения присуща именно административно-правовой сфере,
где очевиден больший объем деятельности, ее динамизм,
круг и
инвариантность поведения всех ее участников.
Вопрос в том, кто и как распоряжается своими полномочиями.
Не возникает ли явление административной патологии. К сожа-
лению, на практике весьма устойчивы и широко распространены
такие проявления этой социальной болезни, как вмешательство
в «чужую» компетенцию, воспрепятствование ее осуществлению,
неполное или неправильное осуществление своих полномочий,
ошибочные решения и действия, должностное бездействие и
непринятие решений.
Их порождают три причины.
Во-первых, собственные позна-
вательные ошибки и неумение правильно оценить ситуацию и
решить конкретную задачу, во-вторых, корыстные интересы, раз-
рушающие ценность публичных интересов, в-третьих, неумение
правильно избрать средства реализации своих полномочий. Ведь
1
См.:
Аарон Б. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999. С. 12–25.
Tihomirov.indb 154
Tihomirov.indb 154
22.12.2009 21:59:54
22.12.2009 21:59:54
155
их нельзя сводить к решениям и правовым актам и допускать
недооценку организационных, материальных, воспитательных,
методических и иных действий. Способность выбрать наилучшее
из них в сочетании с другими отражает высокий класс управле-
ния. Иначе возникает нелепая ситуация, когда «нагромождение»
актов лишь создает иллюзию разрешения проблемы.
Административное усмотрение, перерастающее легальные
рамки, в форме умысла может породить преступления против
интересов государственной власти,
государственной, и муни-
ципальной службы. Напомним о таких нормах УК РФ, как
злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), их пре-
вышение (ст. 286), присвоение полномочий должностного лица
(ст. 288), взятка (ст. 290), халатность (ст. 293), самоуправство
(ст. 330). Добавим и ответственность за такие преступления про-
тив интересов службы в коммерческих и иных организациях, как.
использование лицом, выполняющим управленческие функции в
коммерческой или иной организации,
своих полномочий вопреки
законным интересам этой организации (ст. 201), коммерческий
подкуп (ст. 204) и др.
Каковы законодательные пределы административного усмо-
трения?
Государственная, хозяйственная и иная деятельность связана
со множеством правовых актов. Ее основу должен определять
закон, который вводит общие правила и нормы правомерного
поведения с присущим им публичным интересом. Публичный
интерес нельзя понимать только как интерес государства, от-
деленный от интересов граждан, корпораций и общества. Пу-
бличный интерес в нашем понимании есть общесоциальный
интерес, отражающий в концентрированной
форме весь спектр
интересов в обществе.
Поскольку Закон не может регулировать все вопросы нашей
жизни, нужны легальные механизмы гибкого реагирования на
постоянно возникающие конкретные ситуации, проблемы, во-
просы. Административное усмотрение призвано обеспечить такое
реагирование, предоставляя соответствующие средства опреде-
ленным лицам и структурам. Их самостоятельность и динамизм
необходимы, но при этом усмотрение выступает как волевая
сторона проблемы соотношения целесообразности и законности
1
.
Законность в широком смысле служит и
здесь опосредованием
1
См.:
Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая
лит, 1972. С. 92.
Достарыңызбен бөлісу: