Учебно-методическое пособие по изучению курса «Культурология» для обучающихся всех специальностей и направлений

Фрагмент первоисточника. (Гирц К. Влияние концепции культуры 
на концепцию человека / Гирц К. Интерпретация культур. – М., 2004. –
С. 43–68). 
Ключ к фрагменту. Просвещенческому убеждению в том, что сущест-
вует некая единая природа человека, никак не зависящая от принадлежно-
сти его к той или иной культуре, в ХХ столетии был противопоставлен на-
учный (антропологический) взгляд на проблему взаимосвязи культуры и чело-
века, утверждающий, что если эта единая природа и существует, то чело-
век в любом случае всегда так или иначе трансформируется обычаями и ус-
тановками той культуры, к которой он принадлежит. 
Суть представления о человеке, сформировавшегося в эпоху Просве-
щения, заключалась, конечно, в том, что человек образует единое целое
Электронный архив УГЛТУ

30 
с природой и разделяет с ней те единые закономерности развития, кото-
рые, благодаря стараниям Бэкона и руководству Ньютона, обнаружило ес-
тествознание. Словом, природа человека представлялась столь же упоря-
доченной, столь же инвариантной и столь же восхитительно простой, как и 
вселенная Ньютона. Пусть некоторые из ее законов даже и отличаются от 
законов Вселенной, но эти законы существуют; пусть ее неизменность в 
некоторой степени затемняется внешним разнообразием местных обычаев, 
но все же она – неизменна. 
Традиционный взгляд на соотношение между биологическим и куль-
турным развитием человека состоял в том, что первое, т.е. биологическое 
развитие, в общем и целом завершилось, прежде чем второе, т.е. культур-
ное развитие, началось. Другими словами, этот взгляд был опять же стра-
тиграфическим: физическое существо человека развивалось согласно 
обычным принципам генетической вариации и естественного отбора до тех 
пор, пока его анатомическое строение не достигло более или менее того 
состояния, которое мы наблюдаем сегодня; затем началось культурное раз-
витие. На какой-то из ступеней филогенетического развития человека про-
изошло некое маргинальное генетическое изменение, сделавшее его спо-
собным создавать и накапливать культуру, и с тех пор адаптационные ре-
акции человека на воздействие окружающей среды имели почти исключи-
тельно культурный, а не генетический характер. 
Расселяясь по земному шару, он стал носить меха и шкуры в местах с 
холодным климатом и набедренные повязки (или вообще ничего) в местах 
с жарким климатом; при этом его врожденные способы реагирования на 
температуру окружающей среды больше не изменялись. Он стал изготав-
ливать оружие, чтобы дать развитие своим врожденным хищническим ин-
стинктам, и готовить пищу, чтобы расширить круг продуктов, пригодных 
для питания. Человек стал человеком, гласит далее этот рассказ, когда он 
перешел некий умственный Рубикон и приобрел возможность передавать 
«знания, верования, искусства, мораль, законы и обычаи» (если перечис-
лить элементы классического определения культуры сэра Эдуарда Тайлора) 
своим потомкам и соседям через свою способность учить, а также перени-
мать их от своих предков и соседей через свою способность учиться. Начи-
ная с этого чудесного момента, развитие гоминид стало практически пол-
ностью зависеть от процесса накопления культуры, от медленного роста 
практических навыков, а не, как это было веками до того, от физических 
изменений в организме. 
Все это означает, что культура была не прибавлена, если можно так 
выразиться, к уже готовому или практически готовому животному, но бы-
ла причастна, и притом самым существенным образом, к производству 
этого животного. 
Совершенствование орудий труда, усвоение организованных принци-
пов охоты и собирательства, зарождение настоящего семейного устройст-
ва, открытие огня и, что критически важно (хоть это пока что чрезвычайно 
Электронный архив УГЛТУ

31 
трудно исследовать в деталях), все большая опора на системы значимых 
символов (язык, искусство, миф, ритуал) для ориентирования в мире, об-
щения и самоконтроля – все это создавало для человека новую окружаю-
щую среду, к которой он был вынужден адаптироваться. Между культур-
ной информацией, телом и мозгом возникла система обратной связи, в ко-
торой каждый из элементов определял развитие других; система, в которой 
взаимовлияние использования орудий труда, изменения анатомического 
строения руки и отражения на коре головного мозга все увеличивающегося 
отстояния большого пальца – лишь один из наиболее наглядных примеров 
подобной связи. Отдав себя во власть символически опосредованных про-
грамм в деле производства предметов, организации общественной жизни 
или выражения эмоций, человек предопределил, даже если и непреднаме-
ренно, кульминационные стадии своей биологической судьбы. Он бук-
вально, но невольно сам себя сделал. 
 
Вопросы для самопроверки 
 
1.
В чем особенности познания и изучения явлений культуры в отли-
чие от изучения природы? 
2. Как вы понимаете отличие категорий «культура» и «природа»?
3. Как соотносятся понятия «культура» и «человек», культурология и 
антропология?
4. Человек как проблема: природные, социальные и культурные опре-
деления? 
5. Какова роль природы в становлении национального сознания? 
Электронный архив УГЛТУ