Этические аспекты творческого наследия

76
77
году – в Младшем жузе, а в 1845 году упразднена ханская власть 
в Букеевской орде. Но трагедия казахского бытия породила та-
кие вершины казахского духа, как Чокан Валиханов, Абай, хан 
Кенесары Касымов и другие.
Значение творческого наследия Ч. Валиханова велико. Его 
научное дарование проявилось в этнологии, истории, географии, 
литературе, языкознании, юриспруденции, военной науке, фило-
софии. Во всех областях научного знания, с которым он сталки-
вался, Ч. Валиханов оставил заметный след. Трагическая для 
казахского народа эпоха, в которой пришлось жить мыслителю, 
отразилась в его творчестве во всей своей многогранности и мно-
гообразии, трагичности и противоречивости.
Колонизация Казахстана, т.е. утрата не только государствен-
ной независимости, но утрата национальной свободы – характе-
ризующие особенности эпохи Ч. Валиханова, ставшей перелом-
ной в истории казахов. Величие национального духа, величие Ч. 
Валиханова как выразителя этого духа в том, что он осознал это 
состояние несмотря на утрату кочевниками фундаментальной 
основы – свободы. Совершенно верной представляется мысль 
А.Х. Касымжанова в том, что «великая заслуга Ч. Валиханова 
перед мировой наукой и перед своим народом состоит в том, что 
он с ясностью и логической непреложностью восстановил исто-
рические права казахов как особый этнической единицы, ввел их 
в семью народов мира с точки зрения науки» [16, с.211].
Ч. Валиханов – первый ученый Нового Времени из Средней 
Азии и Казахстана, открывший путь к постижению самой сердцеви-
ны региона – к его человеку. Проблема человека занимает важное 
место в мировоззрении мыслителя. Подходы к этой теме им были 
намечены весьма разнообразно: география края, язык, обычай, эт-
нография, фольклор, этнос, история родов, племен и народов, со-
циальная структура общества. В творчестве казахского просвети-
теля обнаруживается гуманистическая концепция, рационалисти-
ческая оценка смысла человеческого бытия и утверждение права 
человека на полноценную и счастливую жизнь на земле.
Наибольшую разработку в творчестве Ч. Валиханова полу-
чает этико-социальный аспект проблемы человека. Важнейшей 
для него при решении вопроса смысла человеческого бытия яв-
ляется проблема счастья. Мыслитель был убежден, что человек 
не может быть счастливым, если он не способствует претворе-
нию в жизнь общественных интересов. Такое рассмотрение про-
блемы счастья человека присуще всем казахским просветителям. 
Общественное благо они считали высшим благом. Лейтмотив 
этико-социальных воззрений казахских просветителей, Чокана 
Валиханова в частности, – это счастье народа и вместе с тем лич-
ности. В этом, по существу, прослеживается стремление решить 
проблему соотношения личных и общественных интересов. 
Гармония личных и общественных целей и задач (польза на-
рода, благо общества, нужды народа и т.д.), которая была для 
Ч. Валиханова этико-социальным идеалом, ждущим своего осу-
ществления, возможна на основе учета как личных, так и обще-
ственных интересов. Мыслитель глубоко сожалел, что для казах-
ского народа в тот период его существования характерно непо-
нимание своих интересов.
Камнем преткновения на пути достижения гармонии личных 
и общественных целей и задач Ч. Валиханов считал недостаток 
просвещения. Он полагал, что гармонии и единства можно до-
стичь только путем просветительских мероприятий. Мыслитель 
был убежден, что только основанные на знании законы могут 
представлять собой необходимую предпосылку для устранения 
противоречий между людьми, достижения подлинного счастья и 
развития положительных нравственных качеств человека.
Исследователи правильно отмечают, что для Ч. Валиханова 
нравственность немыслима без образования и понятия о чести 
[59, с.19]. Отсутствие этих качеств – есть отсутствие нравствен-
ности как таковой, замещение ее безнравственностью, утверждал 
мыслитель. Он считал, что нравственность определяется строго 
ограниченным количеством понятий, а нравственная чистота есть 
внутренняя обстановка нравственности. Образование и честь – 
нравственные ценности, обеспечивающие нравственную чистоту. 
Для Ч. Валиханова образование как для ученого и честь как для 
аристократа выражают высшие нравственные ценности [59, с.18].
Казахский просветитель подчеркивал мысль о том, что сво-
бода является необходимым условием развития положительных 
нравственных качеств человека. Но одной свободы для достиже-
ния нравственного роста недостаточно, так как сама свобода долж-
на быть правильно использована. Воспользоваться же свободой 
правильно может только просвещенный человек, невежественные 
люди бессильны сделать это. Более того, мыслитель полагал, что 
невежество не только препятствует правильному использованию 
свободы, но и само обусловливает нравственное падение людей.
В своей работе «О состоянии Алтышара или шести вос-
точных городов Китайской провинции Нан-Лу (Малой Бухарии) 
в 1858-1859 годах» в разделе «Народонаселение» Ч. Валиханов 
описывал необыкновенный для европейцев обычай вступления 
женщин во временные браки с приезжими иностранцами. Он пи-
сал: «Вследствие этого обычая, хотя представлена женщинам 

78
79
полная свобода выбора и чувств, но по отсутствию образования 
и понятий о чести проистекает неуважение к брачному союзу, и 
женщины в Восточном Туркестане не отличаются особенной чи-
стотой нравственности» [60, с.166]. Из этого и многих других вы-
сказываний мыслителя становится ясно, что образование и честь 
являются не менее важными, чем свобода, условиями развития 
положительных нравственных качеств человека.
В своих культурологических размышлениях Ч. Валиханов от-
мечал, что цивилизация – не только материальная культура, это 
– цивилизованный человек. Человек, который творит и живет в 
просвещенной и богатой стране, человек, не чуждый поэзии, ли-
тературы и науки. Мыслитель утверждал, что нравственное вос-
питание и образование, содержательно ориентированные идея-
ми прогресса и просвещения, являются формами саморазвития 
нации, а первый шаг на пути к культурному обновлению – это все-
общее просвещение.
Ч. Валиханов выдвигал идею о взаимодействии и сближе-
нии народов как необходимом условии их культурного развития. 
Он писал в «Записке о судебной реформе»: «Мы думаем, что 
усвоение европейского, общечеловеческого просвещения и энер-
гическая борьба с препятствиями, мешающими достижению этой 
цели, должны составить конечную цель для всякого народа, спо-
собного к развитию и культуре» [61, с.80].
Следует отметить, что взгляды Ч. Валиханова на культуру 
как целостный социальный феномен составляют более или ме-
нее завершенную концепцию, логика развития которой соответ-
ствует общей идейно-политической эволюции мыслителя. Мы со-
гласны с точкой зрения Н.Д. Джандильдина и С.К. Сатыбековой, 
заключающейся в том, что в творчестве Ч. Валиханова «пробле-
мы культуры являются «сквозными», интегрирующими, обеспечи-
вающими внутреннее единство всего чрезвычайно многоплано-
вого наследия» [62, с.113].
Само понятие «культура» у Ч. Валиханова – неоднозначно и 
подлинный смысл его становится ясным лишь в контексте. Чаще 
всего «культура» выступает как синоним «образованности», «про-
свещенности». «Культура» понимается также как степень воспи-
танности, нравственного состояния, гуманности человека и обще-
ства. Обобщая все вышеуказанные значения, можно сказать, что 
Ч. Валиханов понимал под «культурой» результат деятельности 
человека (духовной или материальной, или той и другой в сово-
купности), весь созданный им мир, отличный от природного и бо-
жественного. Он высказывал глубокую мысль о гуманистической 
сущности культуры как воплощении творческих сил человека.
Взгляды Ч. Валиханова на культуру и культурно-исторический 
процесс, развиваемые им на основе глубокого изучения жизни 
народов Востока, являются ценнейшим вкладом в зарождав-
шееся в то время прогрессивное направление в востоковедении. 
Острие его культурологической концепции направлено против 
распространения в востоковедении расистских, шовинистических 
и европоцентристских теорий. Приходилось бороться и с точкой 
зрения так называемого «научного европоцентризма» (термин 
Н.И. Конрада) [63, с.24], то есть неправомерной экстраполяцией 
критериев европейской науки на материал Востока. 
Казахский просветитель решительно выступал в защиту 
культурной самобытности казахов и высказывал глубоко прогрес-
сивные идеи об интернационализации культуры путем гармони-
ческого слияния традиций и новизны. Ч. Валиханов явился по 
существу инициатором новой казахской культуры, направленной 
на преодоление этнической замкнутости и ориентированной на 
приобщение к мировой культуре.
При этом он вовсе не стремился русифицировать свой на-
род, а культурное возрождение своей Родины – Казахской сте-
пи «он понимал не иначе, как на основе гармонического синтеза 
древних национальных традиций с элементами русской и обще-
европейской культуры, усвоения всего положительного опыта ми-
ровой цивилизации» [62, с.115-116]. Согласно его общей установ-
ке, всякие нововведения должны осуществляться лишь с учетом 
традиций. Наполняясь новым, жизнеспособным содержанием, 
культура должна сохранить черты национальной самобытности.
Большой интерес представляют размышления Ч. Валиханова 
об особенностях духовной культуры кочевников и специфиче-
ской форме преемственности культурных традиций в условиях 
кочевого образа жизни. Он одним из первых обратил внимание 
на такую особенность кочевых народов, как необычайную склон-
ность к поэтическому творчеству и особенно – к импровизации. 
Причины, обусловливающие поэтический дар кочевников, их ис-
кусство импровизации, Ч. Валиханов пытался узреть в их образе 
жизни [64, с.304]. 
Важнейшая особенность изустных преданий кочевых народов 
заключается в том, что в них передается из поколения в поколение 
весь комплекс духовной культуры: исторические, генеалогические, 
правовые, бытовые сведения, обычаи, нравы, традиции. Это по-
ложение он убедительно раскрывает на основе анализа изустных 
преданий казахов, в частности, народной поэзии, передаваемой 
«изустно из рода в род, из поколения в поколение особым сосло-
вием певцов ахунов, как в древней Греции передавались песни 

80
81
Гомера рапсодами» [64, с.285-286]. По убеждению Ч. Валиханова, 
устное народное творчество, особенно у кочевников, являясь вер-
ным «очерком жизни, понятий и отношений своего общества» [64, 
с.304], может стать ценным вспомогательным материалом при из-
учении истории казахского и других кочевых народов.
Свое отношение к проблемам эстетики казахский мыслитель 
выражал прежде всего и главным образом при анализе устного 
народного творчества. Не будет преувеличением сказать, что 
знанием подробностей многих вариантов, а иногда и самого со-
держания некоторых произведений устной поэзии, казахский и 
киргизский народы обязаны именно Ч. Валиханову. Как известно, 
ему принадлежала честь первым в истории записать со слов на-
родного сказителя знаменитую эпическую поэму «Манас». Он же 
первым из исследователей-востоковедов и фольклористов дал 
квалифицированную и высокую оценку этой поэмы. Ч. Валиханов 
писал: «Манас» – это энциклопедия, собрание всех сказок, по-
вестей, преданий, географических, религиозных, умственных по-
знаний и нравственных понятий народа в одно целое, [приуро-
ченное] к одному времени, и все это сгруппировано около одного 
лица, богатыря Манаса. «Манас» – произведение целого народа, 
вырастившего плод, созревавший в продолжение многих лет, – 
народный эпос, нечто вроде степной Иллиады» [65, с.70].
Произведения устного народного творчества мыслитель рас-
сматривал как произведения народного ума и считал, что несмо-
тря на их полубаснословный характер в них все же отражается 
реальная жизнь. Указывая на такие особенности поэтического 
мышления казахов, как наивный реализм, а также необычайно 
бережное отношение сказителей к передаваемому материалу, Ч. 
Валиханов писал об изустных преданиях казахов, что это «про-
изведения, вылившиеся из уст всего народа как от лица одного 
существа» [64, с.302] и что эти произведения соответствуют исто-
рическим данным.
Таким образом, искусство, в данном случае искусство устно-
го народного творчества, отражает жизнь. В этом его сущность и 
его смысл, был убежден казахский просветитель. Более того, цен-
ность произведений устного народного творчества Ч. Валиханов 
ставил в зависимость от их связи с жизнью, с реальной историей 
человеческого общества.
Следует заметить, что в эстетических размышлениях казах-
ского мыслителя о том, что в произведениях устного народного 
творчества всегда отражается действительность со всеми ее 
особенностями, а также в его понимании соотношения формы 
и содержания в фольклоре достаточно заметно прослеживается 
материалистическая тенденция в подходе к решению теоретиче-
ских вопросов искусства.
Не ставя перед собой цели дать разработку собственной эти-
ческой и эстетической теории, Ч. Валиханов, тем не менее, до-
вольно отчетливо выразил свое отношение к основополагающим 
вопросам этики и эстетики. Главным и наиболее существенным 
здесь следует признать то, что он постоянно стремился раскрыть 
естественные основы их эстетических понятий и законов художе-
ственного творчества вообще.
Пульс и ритм валихановской мысли определяется одним ко-
ренным вопросом, который волновал мыслителя всю его жизнь – 
это истоки жизни народа, судьбы народа, возможности его приоб-
щения к общечеловеческим ценностям и прогрессу. Безусловно, 
Ч. Валиханов – это «цветок родной почвы, выросший из глубин-
ных недр и чаяний народа и выражающий по-своему его устрем-
ления и идеалы. Это – главный ингредиент, соль его творчества, 
которую нельзя свести к воздействию культуры извне» [16, с.216]. 
На протяжении всей жизни Ч. Валиханов беззаветно и самоотвер-
женно боролся за торжество идеалов разума и гуманизма.
Важнейший вопрос, глубоко волновавший Ч. Валиханова, о 
судьбе казахского народа, о его просвещении, о путях и способах 
приобщения казахов к общечеловеческим ценностям и прогрессу 
стал главным вопросом и для выдающегося казахского мысли-
теля Ибрая Алтынсарина. Идеи борьбы со злом, несправедли-
востью и нравственной испорченностью – очень характерны для 
этических воззрений обоих мыслителей.
Творческое наследие Ибрая Алтынсарина, пронизанное вы-
соким нравственным пафосом, представляет собой яркий пример 
философского понимания мира и гуманистической ориентирован-
ности. В процессе своего формирования И. Алтынсарин испытал 
влияние востоковеда В.В. Григорьева, педагогического движения 
во главе с К.Д. Ушинским. Будущее народа он связывал, прежде 
всего, с массовым приобщением детей к общему образованию. 
Составленную им «Киргизскую хрестоматию» он оценивал как пу-
теводитель «к более научным и серьезным руководствам, могущим 
дать действительные познания и полезные сведения» [66, с.78].
И. Алтынсарин видел нравственный долг казахской интел-
лигенции в заботе о нуждах народа. Он писал: «На нашу долю 
теперь выпало самое тяжелое ответственное бремя, когда все 
надо еще создавать, вводить… …нововведения в темную среду 
и освещать ее, насколько хватит у нас сил и уменья» [67, с.63]. 
Забота об общественном благе, об умножении богатства и укре-
плении могущества своей Родины, а также содействие ее эко-

82
83
номическому и культурному развитию – вот те основные задачи 
гражданина и патриота, выполнение которых, по убеждению И. 
Алтынсарина, составляют смысл его жизни.
Мыслитель полагал, что патриоту не суждена спокойная и 
беззаботная жизнь, а его душа не успокоится до тех пор, пока 
он не внесет свой вклад в дело развития своей Родины, пока не 
увидит плодов своей деятельности. Он писал: «Мое постоянное 
стремление душевно клонилось к тому, чтобы непременно быть 
полезным человеком, а теперь мысль, что достигаю этого, – уте-
шение мне во всем» [67, с.26]. 
Чрезвычайно ценным материалом для учителей И. Алтынса-
рин считал труды Я.А. Коменского, которого оценивал как фило-
софа и педагога одновременно. Казахский мыслитель был зна-
ком с «Великой дидактикой» выдающегося чешского педагога-
философа ХVII века. Следует отметить, что с идеями Я.А. Ко-
менского перекликаются требования И. Алтынсарина прививать 
учащимся «здравый взгляд на вещи», «учиться у природы», не 
ограничиваться книжными объяснениями, а опираться на опыт и 
образцы науки и искусства.
Не только знать о добродетелях, но и быть практически до-
бродетельным человеком для общества – таково требование эти-
ки Я.А. Коменского, истоки которой восходят к этическим требова-
ниям древнегреческих мыслителей. В своей «Великой дидактике» 
Я.А. Коменский неоднократно обращался к Аристотелю, которого 
считал большим авторитетом в области этики. Основные прин-
ципы и методы воспитания Аристотеля вызывали восхищение у 
чешского мыслителя [68, с.184]. 
Как и Я.А. Коменский, казахский просветитель был ориенти-
рован на стимулирование самодисциплины растущего человека, 
т.е. сдерживание влечений, обуздание нетерпеливости, гнева, а 
также нравственных стремлений, т.е. воспитании у молодого че-
ловека справедливости по отношению к другим людям, готовно-
сти уступить, услужить, оказать пользу своими услугами возмож-
но большему числу людей и др.
И. Алтынсарин полагал, что только в живом общении с людь-
ми человек приобретает нравственный опыт. Казахский педагог и 
мыслитель выступал за организацию упорядоченной, разнообраз-
ной и нравственно направленной деятельности, причем достаточ-
но длительной, чтобы заложить привычки к труду, полезным заня-
тиям, которые противостояли бы лени, праздности и безделью. И 
Алтынсарин советовал придерживаться этического принципа Я.А. 
Коменского: истинно счастливы те люди, которые могут себе сказать 
о том, что они живут своим личным честным трудом [68, с.183].
Известно, что и К.Д. Ушинский видел в труде критерий нор-
мального нравственного развития личности. В статье «Труд в 
его психологическом и воспитательном значении» выдающийся 
русский педагог-философ утверждал, что «тело, сердце, ум че-
ловека требуют труда, и это требование так настоятельно, что 
если почему бы то ни было у человека не окажется своего лич-
ного труда в жизни, тогда он теряет настоящую дорогу и перед 
ним открываются две другие, обе одинаково гибельные: дорога 
неутолимого недовольства жизнью, мрачной апатии и бездонной 
скуки или дорога добровольного, незаметного самоуничтожения, 
по которой человек быстро спускается до детских прихотей или 
скотских наслаждений» [69, с.308].
Глубокое понимание роли труда в жизни человека, усмотре-
ние в нем исцелителя человеческой души от пороков, лени, без-
делия, мнение о труде как естественной потребности человека 
– характерная черта произведений И. Алтынсарина. В рассказе 
«Щедрый человек» [66, с.121] мыслитель показывает смысл и 
значение труда в нравственной жизни человека, в рассказе «Паук, 
муравей и ласточка» [66, с.160] на простом примере показана 
естественность труда, без которого нет существования и разви-
тия потомства. И. Алтынсарин убежден, что и человек должен 
трудиться и продолжать свое существование в жизни потомства. 
Казахский мыслитель утверждал, что радость жизни – в труде, и 
только благодаря труду человек достигает своей желанной цели.
Честный труд и соблюдение меры составляют, с его точки 
зрения, основу человеческого счастья. Труд, приверженность до-
бру, нравственная чистота, взятые вместе, обеспечивают челове-
ку достойную жизнь, доказывал И. Алтынсарин в притче, приво-
димой в рассказе «Чистый родник» [66, с.170].
Добром казахский мыслитель считал поступки, приносящие 
пользу народу. Делать добро, с его точки зрения, является нрав-
ственным долгом каждого.
Для И. Алтынсарина развитие общества и умственный про-
гресс неотделимы от нравственности. Соблюдение традиций, 
протест против несправедливого захвата обжитых казахами зе-
мель, необходимость соблюдения «нравственного здоровья» на-
рода – существенная часть помыслов И. Алтынсарина о будущ-
ности народа.
Необходимо отметить, на наш взгляд, что возникновение 
просветительства было подготовлено всем ходом развития ка-
захского общества, а само просветительство явилось закономер-
ным следствием, выросшим из глубокой потребности поиска пу-
тей для выхода из затяжного кризиса.

84
85
Анализ философских воззрений казахских мыслителей эпо-
хи борьбы за независимость, рассмотрение их этических идей, 
составляющих сердцевину и сокровенную суть казахской фило-
софии, еще раз показали мудрость казахского народа, много пе-
режившего, страдавшего, но вышедшего из всех этих испытаний 
с высоко поднятой головой. Воистину верной и мудрой является 
мысль о том, что остаются народы, сохранившие добрые нравы, 
и исчезают народы, утратившие нравственность.

жүктеу/скачать 0.84 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: