67
Корпоративное управление:
вузы Казахстана
в принятии решений. Другими словами, структурные элементы
определяют, как распределяются полномочия и обязанности, ка-
кой является формальная структура,
какая существует органи-
зационная субординация, и кто имеет право голоса в процессе
принятия институциональных решений [40, c. 64]. Кристенсен
отмечает, что «структурный подход к рассмотрению реформ ву-
зов фокусирует основное внимание на том, как и в какой степени
развиты формальные
организационные отношения, к примеру,
какие существуют отношения между государственным органом и
вузами и какие изменения они претерпевают» [41, c. 505]. Струк-
турный анализ также полезен тем, что он основан на детальном
анализе такого комплексного процесса, как реформирование си-
стемы управления вузами. Реформа в организациях – это не про-
сто процесс разработки новой политики и ее внедрения. Данный
процесс требует широкого обсуждения среди заинтересованных
сторон [41, c. 511; 42, c. 210], в особенности в таких «профессио-
нальных бюрократиях», как университеты [43, c.141].
Культурно-институциональный подход рассматривает про-
цесс изменений с несколько другой точки зрения. Такой подход
признает влияние неформальных правил, норм и ценностей на
принятие институциональных решений [44, c.278]. Организа-
ционная культура как совокупность таких неформальных эле-
ментов играет важную роль в процессе
внедрения новшеств в
университетах [45, c. 19; 46, c. 120; 47, c. 380]. Культурно-ин-
ституциональный подход также уделяет большое внимание ин-
ституциональным лидерам, которые играют важную роль в деле
формирования новых убеждений в организациях [48, c. 351]. Ре-
формы, которые согласуются с культурными нормами или цен-
ностями, как правило, реализуются с большей готовностью, чем
реформы, не соответствующие доминирующей организацион-
ной культуре. В контексте реформ высшего образования успеш-
ные изменения «могут включать в себя анализ ключевых идей и
принципов реформы для выяснения их сопоставимости с основ-
ными нормами, ценностями, и культурными традициями» [41, c.
510]. В целом, задача эффективного руководителя заключается
в умелом позиционировании изменений, чтобы университетское
сообщество могло принять и оценить происходящие изменения
[49, c. 140; 50, c. 254; 51, c. 36].
Используя наряду со структурно-инструментальным анали-
зом культурно-институциональный подход, настоящее исследова-
ние предлагает широкий и комплексный анализ феномена рефор-
мы системы управления казахстанского высшего образования.
68
Nazarbayev University Graduate School of Education
Для рассмотрения темы исследования с позиции структур-
но-инструментального и культурно-институционального
подхода
для сбора, обработки и анализа данных использовался качествен-
ный метод сбора информации: ситуационный анализ («case study»).
Ситуационный анализ позволяет исследователям достичь
двух основных целей. Во-первых, при таком анализе использует-
ся единый инструмент (в случае данного исследования – единый
протокол проведения полуструктурированного интервью). Это
делает возможным сопоставление отдельных аспектов проблемы
исследования с целью выведения общих категорий. Такие катего-
рии приводят к обобщению результатов и общей картине, объяс-
няющей суть феномена. Во-вторых, метод ситуационного анализа
обеспечивает детальное рассмотрение феномена с точки зрения
каждого учебного заведения и учитывает неизбежное влияние
особенностей контекста каждого исследуемого вуза.
Результаты исследования, представленные в настоящей гла-
ве, получены на основе использования качественных методов.
Сбор данных осуществлялся исследовательской группой проекта
в 2014 и 2015 годах и проводился
посредством полуструктури-
рованных интервью, являющихся стандартным инструментом в
ситуационном анализе. Интервью проводились в рамках визитов
исследовательской группы проекта в вузы. Все интервью, по со-
гласованию с участниками, были записаны на диктофон, а затем
транскрибированы. После этого стенограммы были закодирова-
ны членами исследовательской группы. Основные данные рас-
шифровок были помещены в подробные тематические памятки.
Эти тематические памятки служили источниками для анализа пе-
рекрестных тем.
Основными инструментами исследования стали интервью,
фокус группы и анализ документов. Соответствующие документы
были предоставлены вузами – участниками исследования и вклю-
чали в себя положения о попечительских и наблюдательных сове-
тах, повестки встреч, официальные пресс-релизы и другие виды
внутренней документации. Кроме того, использовались ресурсы
из сети интернет –
материалы, представленные на веб-сайтах
университетов, а также публикации в СМИ. В целях обеспечения
объективности исследования были выбраны разные группы ре-
спондентов, с которыми были проведены глубинные интервью
(см. Таблицу 2.3). Репрезентативность группы респондентов обе-
спечена выборкой в количестве 70 человек из всех проведенных
фокус-групп.