155
Корпоративное управление: вузы Казахстана
приятной информации. Тем не менее, при регулярном проведе-
нии оценки каждого члена совета (например, в середине срока
работы или перед вступлением на следующий срок) эта процеду-
ра становится более конструктивной и менее эмоциональной.
Существует три стратегии оценки отдельных членов сове-
та. Первая – это самооценка, которая проводится самостоятельно
каждым членом совета и анализируется председателем или коми-
тетом по
управлению, если таковой существует
30
.
Вторая – оценка председателями совета (исполнительным
комитетом или комитетом по управлению в случае их наличия).
Впоследствии председатели советов встречаются с членами сове-
та для обсуждения результатов оценки.
Третья (самая сложная оценка) – это оценка одних членов
советов другими членами. В этом случае оцениваемый проводит
самооценку, а затем несколько других членов совета оценивают
своего коллегу, отвечая на те же вопросы. Затем оценки коррели-
руются, и человек может сравнить то, что он/она думает о своей
деятельности с мнением других. Любой из следующих комплек-
тов вопросов можно использовать в любом из трех подходов.
Комплексная оценка деятельности управляющего
совета (каждые 2-5 лет)
В конечном итоге управляющий совет проводит комплекс-
ную оценку своей работы каждые три-пять лет в зависимости от
того, насколько часто проводятся заседания. Кроме того, ком-
плексная оценка может быть необходима, когда совет сталкива-
ется со значительными переменами, такими, как, например, сме-
на председателя совета или президента/ректора университета.
Комплексная оценка является необходимой процедурой, которая
проводится в анонимной форме и предоставляется в комплексе.
Комплексная оценка деятельности совета должна ориенти-
роваться на следующие аспекты:
• способность совета к управлению;
• время, потраченное на важные вопросы;
• использование талантов
и знаний членов совета;
• участие и вовлеченность;
• знания и образование членов совета;
•
динамика деятельности совета;
• взаимоотношения между советом и президентом/ректором;
30
Пример позаимствован у Университета Ла Верне, частного, некоммерческого универси-
тета в штате Калифорния.
156
Nazarbayev University Graduate School of Education
• честность членов совета;
• удовлетворенность членов совета своей работой и ра-
ботой совета.
Из этого списка намеренно исключены вопросы, оценива-
ющие структуру совета. Во-первых, структура не так важна для
эффективности, как другие области.
Во-вторых, даже самая эф-
фективная структура может существенно зависеть от ответов на
эти вопросы. В-третьих, слишком много советов склоняются к из-
менению структуры совета в качестве основной стратегии совер-
шенствования, в то время, как лучше было бы уделить внимание
решению других проблем.
Ниже приводится обширный набор вопросов,
которые
управляющий совет может использовать в своем инструмен-
те оценки. Вновь созданные советы должны выбирать несколь-
ко наиболее актуальных вопросов. Более опытные советы могут
включать в процесс оценки все вопросы. Это достаточно большой
список, и именно в таком виде он необходим некоторым советам.
В случае с вновь созданными советами их члены могут не обла-
дать достаточной выдержкой и информацией, чтобы участвовать
в
такой длительной процедуре, поэтому рекомендуется отсеять
Достарыңызбен бөлісу: