Особенности взаимоотношений международного и внутригосударственного пра-

388 
Тема V
свидетельствуют как многочисленные публикации по данной тематике, так и проводившиеся науч-
ные дискуссии.
В особенности интерес к проблеме взаимоотношения международного и внутреннего права Рос-
сии сильно возрос после принятия Конституции 1993 г. Статья 15 Конституции России впервые за 
всю историю развития конституционного права в нашей стране закрепила положения, которые вы-
звали неоднозначную реакцию среди специалистов в области международного и внутригосудар-
ственного права России и послужили причиной многочисленных научных дискуссий
1
.
Данная статья Конституции звучит так: «Общепризнанные принципы и нормы международного 
права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой 
системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем 
предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»
2
.
Принятие этой статьи свидетельствовало о том, что Россия прошла огромный эволюционный путь 
в осознании сути международного права и в решении вопроса о характере его отношений с внутрен-
ним правом России.
Отправной точкой на этом пути было безусловное признание приоритета отечественного права 
над международным. Широко распространенными были суждения о том, что международное право 
«должно быть включено в систему советского права как его отрасль»
3
, а также размышления на те-
му, касающуюся «советского международного права»
4
и приоритета советского права над междуна-
родным правом
5
.
Промежуточной станцией на данном пути было признание в 60-е гг. приоритета норм междуна-
родного «договорного» права и появление в 70-е гг. под влиянием прозападных настроений, сначала 
весьма робких, а позднее и более открытых суждений о необходимости признания примата между-
народного права как такового над национальным правом. При этом подспудно, самой логикой рас-
суждений, некоторыми авторами методически проводилась мысль о том, что поскольку междуна-
родное право
1 
См.: Усенко Е.Т. Указ. соч. С. 13.
2 
Конституция Российской Федерации. М., 1993. Ст. 15 (п. 4).
3 
Голунский С.А., Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1940. С. 301.
4 
Коровин Е.А. Пролетарский интернационализм и международное право. М., 1959.
5 
См.: Вышинский А.Я. Вопросы международного права и международной политики. М., 1949. С. 481.

Сравнительное правоведение и международное право 
389
не отделено от национального права «китайской стеной», постольку и нет смысла говорить об отно-
сительной самостоятельности и независимости этих двух правовых систем. Примат должен быть у 
международного права.
Выступая против такого рода суждений, известный ученый-международник Е.Т. Усенко вполне 
резонно писал, что «возражения против самостоятельности двух правовых систем научно необосно-
ванны. Они строятся на аргументах, которые в науке логики именуются аргументами ad hominem, т.е. 
на таких доводах, которые адресованы к чувствам и впечатлениям человека, не исходят из анализа 
существа дела, не являются аргументами ad rem»
1
.
Наконец, последним этапом на пути выработки представления о международном праве и характе-
ре его отношения с российским правом стало усиленное формирование во второй половине 80-х — 
начале 90-х гг. мнения о необходимости и важности признания безусловного примата международно-
го права не только в сфере договорных отношений российского государства, но и в других сферах 
взаимодействия международного и внутригосударственного права
2
.
Апофеозом всей этой своеобразной «кампании» по установлению приоритета международного 
права перед внутригосударственным правом России явилось принятие положения о включении зна-
чительной части международного права во внутригосударственное и его законодательное закрепле-
ние сначала в Конституции, а затем и в других нормативно-правовых актах.
В частности, со ссылкой на Конституцию России, Гражданский кодекс Российской Федерации по-
чти текстуально повторил основное положение ст. 15 п. 4 Конституции. В ст. 7 п. 1 Гражданского 
кодекса России говорится, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и меж-
дународные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской 
Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации»
3
.
В Гражданском кодексе вслед за Конституцией России повторилось положение, в соответствии с 
которым составными частями правовой системы России объявляются не только «международные до-
говоры Российской Федерации», но и «общепризнанные
1 
См.: Усенко Е.Т. Указ. соч. С. 14.
2 
См.: Гинзбург Дж. Соотношение международного и внутреннего права СССР и в России // Государство и право. 1994. 
№ 3.
3 
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М., 1995. Ст. 7 (п. 1).

390 
Тема V
принципы», а также «нормы международного права». Правда, в данном нормативно-правовом акте 
ничего не говорится о юридической силе международных договоров России по отношению к внут-
ренним законам, как это делается в Конституции России, устанавливающей безусловный приоритет 
международных «договорных» норм перед нормами, содержащимися в законах. И это вполне понят-
но, имея в виду конституционное закрепление данного, общего для всех отраслей права положения.
Однако гражданское законодательство в решении вопроса о характере соотношения международ-
ного договорного права и внутригосударственного российского права пошло дальше конституцион-
ного права.
В развитие конституционных положений, закрепляющих примат международных договорных 
норм, Гражданский кодекс России установил также, что международные договоры Российской Фе-
дерации к ряду отношений, указанных в самом кодексе (п. 1-2 ст. 2), применяются непосредственно, 
«кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется изда-
ние внутригосударственного акта»
1
.
Речь при этом идет об отношениях, возникающих при определении правового положения участ-
ников гражданского оборота, определении оснований возникновения и порядка осуществления права 
собственности и других вещных прав, отношений, касающихся исключительных прав на результаты 
интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), защиты неотчуждаемых прав и 
свобод человека и других нематериальных благ гражданским законодательством, «если иное не вы-
текает из существа этих нематериальных благ»
2
, и др.
Конституционное закрепление положений, в соответствии с которыми общепризнанные принци-
пы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации объ-
являются составной частью ее правовой системы, равно как и положения о безусловном признании 
примата международных договоров России перед ее внутренними законами, вызвали неоднозначную 
реакцию и оценку со стороны различных авторов — исследователей проблем соотношения междуна-
родного и национального права.
Спектр мнений был и остается вплоть до настоящего времени весьма широким и неоднозначным. 
Им охватываются суждения
1 
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Ст. 7 (п. 2).
2 
Там же. Ст. 2 (п. 1-2).

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: