Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения
жүктеу/скачать 2.52 Mb. Pdf көрінісі
|
| История формирования и развития идей сравнительного правоведения 63
Движущим мотивом процесса формирования и развития сравнительного правоведения было осо- знание того, что глубокое и всестороннее познание любой национальной правовой системы предпо- лагает изучение ее не только самой по себе, но и в сравнении с другими существующими или ранее существовавшими правовыми системами. Обиходное утверждение о том, что «все познается в срав- нении», в полной мере может быть распространено и на право. Эта истина, ставшая доступной самому широкому кругу юристов-теоретиков и практиков лишь во второй половине XIX — начале XX в., когда сравнительное правоведение получило весьма бурное развитие, в значительной мере признавалась и раньше. Как утверждает французский правовед Р. Да- вид, изучение зарубежных правовых систем с использованием сравнительного метода осуществля- лось всегда 1 . Это значит, что юристы разных стран всегда рассматривали свои собственные правовые системы не только с точки зрения их внутренних черт и особенностей, но и сквозь призму других правовых систем. С этим утверждением можно соглашаться или не соглашаться, но историческим фактом является, например, то, что тексты законов Солона в Древней Греции и Законов XII таблиц в Древнем Риме были написаны с широким использованием метода сравнительного правоведения. Не вызывает со- мнений также и тот факт, что сравнение правовых обычаев во Франции позволило выделить принци- пы общего обычного права, а в Германии — немецкого частного права. В Англии метод сравнитель- ного анализа использовался при сопоставлении общего и канонического права. Процесс становления и развития сравнительного правоведения, как и любого иного сложного и многогранного явления, далеко не всегда проходил гладко. Сказывалось явное или кажущееся пре- восходство одних правовых систем над другими, прямое навязывание юридического мышления и правовых стереотипов одних стран (в частности, «великих» колониальных держав) другим странам, наконец, недооценка роли и значения правовых систем, сложившихся у одних наций и народов, дру-' г ими нациями и народами. Западные авторы при этом отмечают, что подобного рода недооценки имели место в разные исто- рические периоды, как в древ-11ем мире, так и на более поздних этапах развития человечества. 1 Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное пра-по). М., 1967. С. 25-26. 64 Тема II Считается, например, что в Римской империи на ранних стадиях ее развития сравнительный метод вообще не использовался, так как римские юристы, являвшиеся творцами права в тот период, слиш- ком высоко оценивали свою правовую систему. Они признавали свою правовую и политическую си- стему наилучшей, и это лишало их возможности уделять внимание зарубежным правовым и полити- ческим системам. По мнению Цицерона, разделявшего подобные взгляды, все правовые акты и нор- мы, которые не относились к римскому праву, являлись «беспорядочными, запутанными и довольно абсурдными». Встречавшиеся же в этот период ссылки на зарубежное законодательство имели, ско- рее, случайный, нежели систематический характер. Нередко их рассматривали не иначе, как в каче- стве некоего «теоретического развлечения». Обстоятельные исследования в области сравнительного правоведения появились в Риме гораздо позднее, а именно в так называемую «постклассическую эру», примерно в III—IV столетии нашей эры 1 . Недооценка роли и значения правовых систем одних стран и переоценка значимости правовых си- стем других стран случалась в более поздний период и в других государствах. В частности, это имело место в Англии в период расцвета абсолютизма (конец XV—XVIII в.), когда правовые обычаи, нор- мы, традиции, судебная практика и правовые статуты рассматривались сторонниками английской абсолютной монархии едва ли не как самые совершенные и неповторимые. Определенная недооценка правовых систем других стран прослеживается в высказываниях неко- торых британских авторов и до сих пор. В одних случаях такие высказывания адресуются правовым системам, отдельным юридическим актам, традициям и обычаям бывших британских колоний; в других — правовым доктринам и концепциям, исторически сложившимся еще в Средние века в Шотландии. При этом критика традиционно направляется против попыток их инкорпорации в суще- ствующую правовую систему Великобритании. Мы не должны способствовать введению в нашу правовую систему тех правовых концепций и доктрин, свойственных идеологическим и правовым системам других стран, которые «до сих пор не признавались английским общим правом», заявлял сравнительно недавно один из сторонников со- хранения «чистоты» 1 ZweigertK., Kotz H. Introduction to Comparative Law. Oxford, 1992. P. 48. История формирования и развития идей сравнительного правоведения 65 английского общего права лорд Диплок. Правда, при этом автор открыто не говорит о «несомненных преимуществах» правовой системы Англии перед правовыми системами других стран, не абсолюти- зирует ее. Более того, он склонен отрицать даже ниолне очевидные в его рассуждениях проявления британского «юридического шовинизма» в пользу «юридической терпимости и вежливости» 1 . Одна- ко смысл его высказываний предельно ясен. Автор далеко не всегда жалует идущий полным ходом естественный процесс взаимного проникновения и влияния пра-иовых систем одних стран на другие, процесс развития сравнительного правоведения. Аналогичное отношение к процессам взаимного влияния правовых систем друг на друга, а следо- вательно, и к проблемам развития сравнительного права в разные годы проявлялось и в других стра- нах. Так, в земельном законодательстве Пруссии конца XVIII в. содержались запреты при решении возникающих споров ссылаться как на мнения ученых-юристов самой Пруссии, так и на правовые доктрины и взгляды ученых-юристов из других стран 2 . В параграфе шестом Общего закона о земле Пруссии, принятом в 1794 г., предписывалось, в частности, чтобы «впредь любые решения по спо- рам, возникающим в области земельных отношений, решались без учета мнения (толкования) юри- стов или прежних юридических доктрин». В гражданском законодательстве некоторых кантонов Швейцарии прошлого столетия содержа- лись также весьма сходные положения, имеющие своей целью защиту национального зако-i юда- тельства от чрезмерного влияния на него извне и сохраняющие в нем первозданную национальную чистоту. Так, например, Основной кодекс (General Code) законов кантона Аргау 1856 г. предусмат- ривает, что «ни один суд Швейцарии не может выносить свои решения, используя при этом простую интерпретацию или широкое толкование положений, содержащихся к настоящем кодексе, и опираясь на нормы, традиции или док-грины любого зарубежного права». Подобные положения содержались также до недавнего времени в законодательстве (особенно гражданском) других кантонов Швейцарии и в правовых системах некоторых других стран 3 . 1 Цит. по: McShanon v. Rockware Glass Ltd (1978). A C, 795, 811. 2 GrossfeldB. The Strength and Weakness of Comparative Law. Oxford, 1990. P. 4-5. 3 Meier-Haywz A. Bemer Kommentar zum schweizerischen Zivilrecht. Beme, 1962. 3 — 2524 66 Тема II Борьба за так называемую «чистоту» некоторых национальных правовых систем, с одной сторо- ны, и недооценка роли одних и переоценка значимости других правовых систем — с другой -— все это вместе взятое наряду с иными правовыми, социальными, экономическими и политическими при- чинами не могло способствовать сближению социально-политических, экономических и правовых систем различных стран, установлению и укреплению связей между ними, а следовательно, и воз- никновению потребности в сравнительном исследовании различных правовых систем и развитию сравнительного правоведения. Однако современный мир, как справедливо замечает Р. Давид, уже не тот, каким он был в про- шлом веке, «когда признавалось превосходство Западной Европы и когда казалось ясным, что меж- дународные связи должны быть организованы в формах, выработанных юристами романской тради- ции», доминирующей в прошлом и сейчас в Западной Европе'. Это же касается правовых систем и традиций любых других стран и регионов. Сравнительное правоведение должно базироваться на признании принципов равного статуса пра- вовых систем, их паритета и взаимного уважения. жүктеу/скачать 2.52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|