пированным римским правом

История формирования и развития идей сравнительного правоведения 121
силы». Но поскольку, продолжал автор, в настоящее время «требования гражданской жизни во всех 
цивилизованных странах далеко опередили потребности, об удовлетворении которых заботились 
юристы Древнего Рима, то материальное достоинство римского права недостаточно для оправдания 
ореола, окружающего этот предмет в системе современного университетского образования».
Изучение материального достоинства римского права должно дополняться также рассмотрением 
его формальных достоинств, анализом особенностей юридического мышления римских юристов, 
отразившегося «в оставленных ими определениях и решениях». Изучение римского права, заключает 
С. Муромцев, «составляет форму, в которой зародилась и из которой должна развиваться в будущем 
общая наука о гражданском праве»
1
.
Выделяя в римском праве материальную, практическую, и формальную, теоретическую, стороны, 
многие юристы дореволюционного периода большое внимание уделяли все же его прагматической 
стороне. И это не случайно. Причина такого подхода заключается в самом римском праве.
Конечно, пояснял В.М. Хвостов, если бы римские юристы были такими же теоретиками, как гре-
ческие философы, то они могли бы увлечься абстрактной теорией и создать стройную систему норм. 
Право могло быть очень разумным, но не соответствующим «практическим нуждам современного им 
оборота» и непонятным обществу, в котором оно должно было применяться. От этой опасности клас-
сических юристов избавило то обстоятельство, что постоянные столкновения с действительной жиз-
нью, возникавшие при разрешении отдельных практических казусов, не позволяли им забывать тре-
бования, которые предъявляла к юриспруденции сама жизнь, и «чрезмерно увлекаться проведением в 
действующее право начал juris naturalis, как они представлялись их воображению»
2
.
0 практической значимости римского права и его рецепции довольно много писал и Г.Ф. Шерше-
невич. В своем «Учебнике русского гражданского права» (1995) он, в частности, задавался такими 
практически важными вопросами, как: В чем заключаются основные причины рецепции римского 
права? Это — интеллектуальные теоретические или же сугубо прагматические причины? Каковы по-
следствия рецепции римского права для национального права?
1 
Муромцев С. Определение права. Основное разделение. М., 1879. С. 3—4.
2 
Хвостов М. Указ. соч. С. 20.

122 
Тема II 
Отвечая на первые два вопроса и отдавая должное высокому уровню развития римского права, ав-
тор вслед за многими другими исследователями склонен был считать, что подлинными причинами 
возрождения римского права в большинстве европейских государств, включая Германию, Италию и 
Францию, были в первую очередь прагматические цели, нежели сугубо теоретические. Это проявля-
лось прежде всего в том, что «германские государи смотрели на себя как на непосредственных пре-
емников римских императоров», а потому считали своей обязанностью «покровительствовать рим-
скому императорскому законодательству».
Рецепции римского права из прагматических соображений покровительствовала и западная цер-
ковь. При широкой судебной компетенции, присущей ей в Средние века, она легко могла проводить 
в жизнь наиболее выгодные для нее начала римского права.
Наконец, возрождение римского права, по мнению Г.Ф. Шер-шеневича, широко поддерживалась 
и на уровне рядовых чиновников и судей, ибо изучение его помимо научного имело и практический 
интерес, соединялось с выгодами, которые получали знающие его юристы в виде административных 
и судебных должностей, почестей, отличий, расположения государей
1
.
Говоря о практических и академических последствиях рецепции римского права, Г.Ф. Шершене-
вич, а вместе с ним и другие российские юристы отнюдь не оценивали их однозначно. Наряду с по-
зитивными сторонами рецепции, они видели и негативные ее последствия.
Признавая за римским правом факт его огромного влияния на европейскую «теоретическую и 
практическую юриспруденцию», Г.Ф. Шершеневич с сожалением отмечал, что в результате этого 
научная разработка права «не шла дальше положений, признанных римским правом». Юридическая 
техника была выдвинута в ущерб творчеству. Все мировоззрение юриста получило римский отпеча-
ток. Теоретическая ценность придавалась лишь тем принципам, которые согласовывались с римски-
ми источниками. «В критическом отношении это привело к полному игнорированию национальных 
основ права», которые не получили дальнейшего развития. Рецепция, приучив мысль к постоянному 
пользованию готовыми положениями, значительно и надолго ослабила самостоятельное творчество в 
области права
2
.
1 
См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 24, 25.
2 
Там же. С. 25.

История формирования и развития идей сравнительного правоведения 123
Однако вместе с тем рецепция римского права имела, по мнению автора, и «благодетельное» зна-
чение и влияние на национальное право. Это выразилось прежде всего в том, что она способствовала 
приобретению у юристов-практиков разных стран навыков юридической техники, привычки к строй-
ным конструкциям и логическим выводам, которых они не приобрели бы на почве национального 
права.
Кроме того, рецепция наряду с признанием общих начал права «заставила забыть о национальных 
различиях», что воспрепятствовало во Франции и в Германии торжеству партикуляризма и способ-
ствовало выработке представления об общих началах европейского законодательства. Римское право 
в своем «объединяющем действии» оказало такое же влияние на юриспруденцию и законодательство 
европейских народов, как латинский язык на «их науку»
1
.
Сравнительно-правовые исследования в России в дореволюционный период велись не только в 

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: