Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения



Pdf көрінісі
бет70/195
Дата29.01.2024
өлшемі2.52 Mb.
#490165
1   ...   66   67   68   69   70   71   72   73   ...   195
Михаил-Марченко-Курс-сравнительного-правоведения

1
.
В числе объективных причин повышенного внимания в дореволюционной России к сравнитель-
ному правоведению следует указать также на внутренние потребности Российской империи в 
унификации своего весьма разрозненного и противоречивого законодательства .
Г.Ф. Шершеневич был прав, когда отмечал, что общее законодательство для всей страны состав-
ляет высшую цель государственной жизни, к которой должна стремиться верховная власть. Но тут 
же констатировал, что «в России в настоящее время общие гражданские законы имеют лишь сравни-
тельно небольшую область применения ввиду многочисленных местных, особенных и специальных 
законов
2
.
К местным законам относились те нормативно-правовые акты, обладавшие высшей юридиче-
ской силой на «известной территории» и в отношении ее коренных жителей и устранявшие «приме-
нение общего законодательства по тем предметам, которые были определены местным законодатель-
ством»
3
. В качестве местных законов на территории Финляндии — составной части Российской им-
перии — рассматривалось, например, Шведское уложение 1734 г.; в Бессарабии — многие прежние 
византийские источники, такие, как Краткое собрание законов Донича; в Полтавской и Черниговской 
губерниях со времени соединения Малороссии с Польшей и Литвой — Литовский статут.
Особенными законами назывались те законы, которые по своей природе и характеру «давали 
для известного круга отношений (на какой-либо род дел) исключительные, сравнительно с общим 
правом, постановления»
4
. Таковыми считались, например, церковные законы, торговые и др.
Под специальными законами понимались законы, «дающие для известного круга лиц (для како-
го-либо рода людей) исключительные по сравнению с общим правом постановления». В отличие от 
местных и особенных законов применение специальных

Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 19.

Там же С. 42.

Там же. С. 43.

Там же. С. 44.


126 
Тема II
законов обусловливалось «не территориальными или предметными, а личными признаками». Сюда 
относились «постановления, определяющие влияние различных обстоятельств на дееспособность 
лица вследствие возраста, пола, звания, состояния, национальности, вероисповедания» и т.п. Одним 
из примеров такого рода «постановлений» может служить закон, ограничивавший свободу выбора 
местожительства евреев на территории Российской империи.
К специальным законам относились также законы, создающие «для известных» физических и 
юридических лиц (например, для акционерных товариществ) «некоторое льготное положение»
1
. Так, 
по делам о завещаниях и о разделе наследства лицам, придерживавшимся мусульманской веры («ма-
гометанам»), дозволялось руководствоваться таким «специальным» источником права, как Коран
2
.
Вместе с объективными причинами, вызывавшими значительное внимание в России к сравни-
тельному правоведению, определенное место занимали и субъективные факторы. Суть их своди-
лась в основном к тому, что в России, как известно, почти до XVIII в. не было своих юридических 
школ и факультетов, а следовательно, и своей национальной профессуры. Для чтения лекций на пер-
воначально образованные юридические факультеты приглашались иностранные профессора. Но по-
скольку они, как отмечают исследователи, не имели никакого представления о русской истории и 
русском праве, то изучение юриспруденции в России начиналось с изучения иностранного права. 
Субъективный фактор в данном случае и в последующем сыграл определенную роль
3
. Изучение ино-
странного права и в дальнейшем составляло весьма характерную черту русской юридической России. 
Учебники по государственному (конституционному), гражданскому, административному и другим 
отраслям права в большинстве случаев содержали в себе сравнительный анализ или обзор и соответ-
ствующего зарубежного законодательства
4
.
Это же касалось и монографических изданий, целый ряд которых был создан на основе сравни-
тельного анализа российского и

Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 44—45.

О формах (источниках) права того времени см. также: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2 (по изданию 1910-
1912 гг.). М., 1995. С. 5-91.

См. об этом подробнее: ТимеА.А., ШвековГ.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973. С. 38—44.

Устинов В.М., Новицкий И.Б., Гернет М.Н. Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного 
права. М., 1910; Тарановский Ф.В. Сравнительное правоведение в конце XIX века. Варшава, 1962.


История формирования и развития идей сравнительного правоведения 127
зарубежного законодательства или же — сравнения законодательства одного иностранного государ-
ства с законодательством другого.
В качестве примера можно сослаться на работу С.А. Котля-ревского «Власть и право. Проблемы 
правового государства», где на основе изучения и обобщения обширного эмпирического материала, 
касающегося правовых систем российского и некоторых европейских государств, делаются далеко 
идущие выводы относительно того, что «современное государство оказывается монополистом при-
нуждения», что в современную эпоху государство — организация власти мыслится как «железная 
грань для личной свободы», что «современное европейское государство» при всей мощи своей орга-
низации, о которой не могли и думать старые деспотии, «обнаруживает глубокую перемену в харак-
тере власти». Суть последней заключается в том, что государственная власть, во-первых, «принимает 
все более и более правовой облик», а во-вторых — все чаще выступает как социальная функция, как 
нечто, существующее не ради самой себя, а «ради тех великих заданий, которые во всех областях по-
ставлены перед этим государством»
1
.
Осуществление этих «заданий» требует сильного и авторитетного правительства, властного воз-
действия на жизнь нации. Государственная организация, неспособная удовлетворить этим требова-
ниям, оказывается нежизнеспособной. Современный премьер английского кабинета — один из мо-
гущественнейших людей на земном шаре, реально несравненно более могущественный, чем Людо-
вик XIV, но «вся его власть основана на доверии к его способности осуществлять великие нацио-
нальные замыслы и на связанной с этим доверием ответственностью»
2
.
Широко используется сравнительный метод также в «Очерках философии права» И.В. Михайлов-
ского (Томск, 1914), «Энциклопедии права» Е.Н.Трубецко (Киев, 1906), Лекциях по общей теории 
права Н.М. Коркунова (СПб., 1898), Лекциях по общему государственному праву Ф.Н. Кистяковско-
го (М., 1912) и многих других.
Довольно интенсивное проведение сравнительно-правовых исследований и начало преподавания 
сравнительного правоведения в России в конце XIX — начале XX в. дало возможность отечествен-
ным юристам принять активное участие в работе

Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915. С. 18-19.

Там же. С. 20.


128 
Тема II
I Международного конгресса по сравнительному праву, а некоторым исследователям позволило сде-
лать вывод о том, что хотя в России формально нет дисциплины сравнительного правоведения, но 
уже с 60-х гг. XIX в. все юридические дисциплины, «как исторические, так и догматические, препо-
даются в наших университетах сравнительно»
1
. В этом на первый взгляд довольно спорном и проти-
воречивом выводе содержится огромная доля правды.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   66   67   68   69   70   71   72   73   ...   195




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет