ском плане (прогностическая функция)

Роль сравнительного правоведения в жизни общества и государства 161
а также способствовать укреплению и развитию мирных отношений между народами»
1
.
Довольно распространенными являются попытки функционального анализа сравнительного пра-
воведения как средства развития национального права, своеобразного «инструмента националь-
ной юридической техники», в потенциальном плане — весьма эффективного фактора преобразо-
вания права
2
.
В научной литературе нередко указывается также на то, что сравнительное правоведение выступа-
ет как средство познания различных правовых систем, как своеобразная основа «теоретической 
юриспруденции», наконец, как фактор, помогающий, по убеждению Р. Давида, «понять мировоз-
зрение других и объяснить другим наши собственные взгляды, организовать в области права то 
мирное и по возможности гармоничное сосуществование, которое является необходимым условием 
сосуществования и прогресса нашей цивилизации»
3
.
Определенную роль сравнительное правоведение призвано сыграть в стимулировании процес-
сов конвергенции различных правовых и политических систем. Теория конвергенции, будучи 
весьма популярной в 60—80-е гг. в академических и либерально настроенных политических кругах, 
была ориентирована на сближение различных по своему типу и характеру политических и правовых 
систем. В основе такого сближения должны были лежать расширяющиеся связи между различными 
странами (и прежде всего капиталистическими и социалистическими).
В западной политологии, социологии и отчасти юриспруденции ей придавалось особое значение. 
Предполагалось, что в результате сближения противоположных по своей социально-классовой при-
роде и характеру систем постепенно будет складываться некая гибридная система, вбирающая в себя 
лучшие черты социально-политической, экономической и правовой систем социализма и капитализ-
ма.
Западные теоретики и практики, разделявшие основные положения данной концепции, исходили 
из того, что по мере сближения социалистической и капиталистической систем роль сравнительного 
правоведения в этом процессе не только не уменьшается, а, наоборот, неизбежно возрастает. С разва-
лом СССР и
1 
Melanges Offerts a Jacques Maury. Vol. II. P., I960. P. 199.
2 
См. об этом: Эминеску П. К вопросу о сравнимости различных правовых систем // Сравнительное правоведение / Отв. 
ред. В.А. Туманов. М., 1978. С. 183.
3 
Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право). М., 1967. С. 31.
6
—2524

162 
Тема III 
той системы, которую называли социалистической, ситуация в мире, а вместе с ней и ориентация 
теорий конвергенции в сфере права и в других областях коренным образом изменились. Это прояви-
лось прежде всего в том, что вместо положений о возможности сближения разнотипных систем все 
большее место стали занимать положения, акцентирующие внимание на возможности сближения од-
нотипных, но принадлежащих к различным правовым «семьям» систем. Например, довольно обыч-
ным в западной юридической литературе становится вопрос о возможности и даже практической 
необходимости сближения системы общего права с системой гражданского права, или, иными сло-
вами, — англосаксонской правовой семьи с романо-гер-манской правовой семьей
1
.
Отношение сторонников теории конвергенции в новых условиях к постперестроечным системам, 
возникшим на территории прежних социалистических стран, также коренным образом изменилось. 
Попав в устойчивую зависимость от более развитых в промышленном отношении западных госу-
дарств, самим ходом событий они были «выведены» за пределы процессов конвергенции. Из субъек-
тов — мнимых или действительных участников процессов конвергенции — они превратились по 
существу своему в объекты одностороннего воздействия, нередко — манипуляции и навязывания 
западных стандартов этим странам. Теория конвергенции, сближения различных политических и 
правовых систем в отношении этих стран фактически была заменена «демократической» практикой 
одностороннего насаждения, внедрения западных институтов и представлений в этих странах
2
.
В этом плане показательны рассуждения одного из современных философов о том, каким образом 
в правовом отношении обустроить Россию. В своем письме «Моим русским читателям» (1992) К. 
Поппер, высказывая «глубочайшую» мысль о том, что «уголовное законодательство отличается от 
гражданского» и что «в противоположность уголовному законодательству, которое воистину — не-
обходимое зло, гражданское законодательство — великое благо»
3
, пишет о том, что ему «кажется 
очевидным», что для правового обустройства России «кратчайшим
1 
CruzP de A Modern Approach to Comparative Law Boston, 1993 P 329
2 
См Синюков В И Российская правовая система Введение в общую теорию Саратов, 1994. С 173-174
3 
Поппер К Открытое общество и его врага Т I Чары Платона М , 1992 С 8, 9

Роль сравнительного правоведения в жизни общества и государства 163
путем» в рыночных условиях необходимо использовать опыт создания утвердившихся правовых си-
стем на Западе
1
. Хотя это, конечно, «не вполне совершенный путь», тем не менее он его нам доволь-
но настойчиво предлагает. Более того, известный ученый весьма смело конкретизирует свое предло-
жение. В частности, он полагает, что «двумя наиболее очевидными возможностями для России явля-
ются германское и французское законодательства». По его мнению, «это обусловлено историческими 
причинами: в Великобритании никогда не существовало кодекса законов, который можно было бы 
перенять целиком, а многочисленные американские правовые системы, разные в разных штатах 
США, развивались постепенно иммигрантами из Великобритании в соответствии с их специфиче-
ским опытом индустриализации. Поэтому, подобно британцам, американцы не создали законода-
тельной системы, которую можно было бы позаимствовать целиком»
2
.
Конечно, заключает автор, «если какую-то систему перенять целиком, то она может пробуксо-
вать. Российскому парламенту предстоит корректировать ее по мере необходимости, такая корректи-
ровка и составляет большую часть парламентской работы во всех современных государствах»
3
.
Не будем касаться рассуждений и предложений К. Поппера в сфере правового развития России по 
существу — это отдельная тема. К тому же трудно сказать, дабы не обидеть ученого, чего больше в 
его рассуждениях — политико-правовой наивности или же «правовой» некомпетентности. Многове-
ковой опыт попыток адаптации отдельных правовых актов, не говоря уже — «законодательных си-
стем», которые можно было бы «позаимствовать целиком», со всей очевидностью свидетельствует о 
том, что это далеко не всегда надежное и реальное дело, а тем более — «кратчайший путь» создания 
новой правовой системы в России или в любой другой стране.
Обратим внимание лишь на назидательную форму и манеру рассуждений и заявлений автора. Это, 
в частности, безапелляционные заявления о том, что России не удастся быстро восстановить тради-
ции и свободный рынок, «если основываться на одном лишь российском опыте». Это формулирова-
ние очередных задач Российского государства по изданию «хороших» законов и установлению вла-
сти закона. Это своеобразные указания-
1 
Поппер К. Указ. соч. С. 9.
2 
Там же. С. 10.
3 
Там же.

164 
Тема III 
рекомендации о необходимости «воспитания юристов, принимающих законодательство всерьез»'. 
Это, наконец, нравоучительные рассуждения автора по поводу того, что наиболее важными работни-
ками являются «работники судебных органов, особенно судьи и частные адвокаты»; глубокомыслен-
ные суждения о «частных адвокатах», которые должны быть «по-настоящему частными», ибо «это 
единственная гарантия, что они будут служить Закону, а не только интересам находящегося у власти 
правительства»
2
.
Эти рассуждения западного философа со всей очевидностью свидетельствуют о радикальном из-
менении характера отношений ведущих западных государств, а вместе с тем и политически обслу-
живающих их идеологов к постсоветской России и ко всем другим государствам, возникшим на раз-
валинах бывшего социалистического лагеря.
Если ранее функционировавшая в системе западной политологии и идеологии теория конверген-
ции a priori исходила из необходимости развития отношений равноправного партнерства и со-

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: