Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения
Понятие сравнительного правоведения. Его терминологический и содержа-
жүктеу/скачать 2.52 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Целесообразным будет использовать как равнозначные оба
| 3.1. Понятие сравнительного правоведения. Его терминологический и содержа-
тельный аспекты Несмотря на то что сравнительное правоведение имеет довольно длительную историю своего раз- вития, в нем по-прежнему, как и на ранних этапах эволюции, значительное место занимают традици- онные, до конца не решенные вопросы. Среди них вопросы понятия, содержания, внутреннего строе- ния, форм проявления, методологии, терминологии и др. Даже само название «сравнительное право», укоренившееся в западной юриспруденции, воспринимается далеко не однозначно в отечественной и зарубежной литературе. Одни из авторов находят его вполне приемлемым и адекватно отражающим охватываемую им сравнительно-правовую реальность; другие, наоборот, стараются избегать упо- требления этого термина, считая его неточным. Среди сторонников использования термина «сравнительное право» следует назвать известного за- падного компаративиста П. Круза, который хотя и выделяет его в системе других юридических тер- минов в качестве «уникального по сценарию правовых исследований и учебных программ», тем не менее находит его употребление вполне возможным для обозначения сравнительно-правовой мате- рии. Данный термин приемлем, по мнению ученого, во всех смыслах, в том числе «содержательном» и «описательном». Если рассматривать его как неотъемлемую часть действующего права, пишет П. Круз, то он окажется пригодным прежде всего в содержательном смысле, «в смысле охвата и отра- жения всех правовых систем», а также в «описательном» смысле, как «описание метода проведения научных исследований и реализации учебных программ» 1 . При этом в процессе использования термина «сравнительное право» П. Круза в отличие от других авторов вовсе не смущает то обстоятельство, что по природе своей оно не является обычным правом — системой правил поведения или системой норм, составляющих институт или отрасль права, напо- добие семейного, гражданского права или права собственности 2 . Аналогичного мнения относительно термина «сравнительное право» придерживаются и другие авторы. Например, по мнению М. Богдана, хотя данный термин и является в некоторой 1 Cruz P. de. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 1. 2 Cruz P. de. Comparative Law in a Changing World. L., 1995. P. 3. Сравнительное правоведение: понятие, предмет, объект, метод, принципы 15 степени двусмысленным и вводящим в заблуждение, поскольку не отражает собой «никакой само- стоятельной части правовой системы», тем не менее он имеет полное право на существование уже в силу неких исторических причин, а именно в силу того, что был воспринят юристами разных стран и широко использовался в течение очень длительного времени 1 . Термином «сравнительное право» для обозначения сравнительно-правовой материи широко поль- зуются также К. Цвай-герт, X. Кётц, Ф. Лаусон, О. Кхан-Фрейнд и другие западные компаративисты. Характерно, что для многих из них он считается как нечто само собою разумеющееся. Основное внимание при этом фокусируется не на самом термине или названии, а на его содержании. В качестве примера можно сослаться на рассуждение К. Цвайгерта и X. Кетца о том, что, прежде чем попытать- ся раскрыть суть, функции и цели сравнительного права, следует уяснить значение самого словосоче- тания «сравнительное право». Под этим термином, по мнению авторов, понимается «применение сравнительного метода при изучении права как объекта интеллектуальной деятельности» 2 . Среди ученых-компаративистов, сомневающихся в целесообразности и обоснованности использо- вания термина «сравнительное право» или выступающих против него, следует назвать американского юриста, бывшего президента Международной академии сравнительного права Р. Паунда. В своей вступительной речи на открытии IV конгресса Международной академии сравнительного права (Па- риж, 1954 г.) он сказал: «Когда я размышляю о сравнительном праве, то всегда думаю о чем-то более широком и емком, чем это обозначается соответствующим английским словосочетанием comparative law. Я думаю не только и даже не столько о сравнительном праве как таковом, сколько о науке срав- нительного права» 3 . Подобным образом рассуждают и некоторые другие западные и отечественные авторы. Они во- обще предпочитают говорить не о «сравнительном праве» как таковом, а о «сравнительном правове- дении» как о науке или о соответствующей отрасли знаний. «Сравнительное правоведение», пишет в связи с этим Ю.А. Тихомиров, является теорией или научной дисциплиной в ряду отраслей юридической науки. Ее цель — изучать и сопоставлять 1 Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 17. 2 Цвайгерт К., Кётц X. Указ. соч. С. 8. 3 Pound R. Comparative Law in Space 4 and Time // The American Journal of Comparative Law. 1955. Vol. 4. P. 70. 16 Тема I различные правовые массивы и системы между собой и с нормами международного права, выявлять сходство и различие, определять тенденции общеправового развития. По мнению данного автора, термин и понятие «сравнительное правоведение» является более предпочтительным, чем «сравнительное право». Кроме того, их нельзя отождествлять. Первое гораз- до богаче и объемнее по содержанию и обладает комплексным характером. Второе же понятие «во- обще вызывает сомнения, поскольку трудно представить подобную новую разновидность права». Исходя из триединого представления о праве национальном, международном и надгосударственном, нелегко находить место «сравнительному праву». Сравнительное правоведение в нашем понимании и предназначено для сопоставления вышеуказанных разновидностей права, не претендуя на новый вид права 1 . Ю.А. Тихомиров считает, что «в научном отношении» к термину и понятию «сравнительное пра- воведение» ближе других стоит «компаративистика» 2 . С этим трудно спорить, поскольку данным термином, происшедшим от англ. compare «сравнение», обозначается слишком широкий круг вопро- сов, в том числе не относящихся к юриспруденции. Однако в отечественном научном обиходе тер- мин «компаративистика» довольно регулярно и активно используется для обозначения сравнитель- но-правовой материи и, несомненно, имеет все основания для своего существования. Аналогично обстоит дело и с укоренившимся в сознании правоведов термином «компаративист», применяющим- ся к лицам, занимающимся сравнительным правоведением. Наряду с названными для обозначения сравнительно-правовой материи используются также и другие термины и понятия, такие, как «сравнительная юриспруденция», «сравнительное изучение права», «сравнительный анализ правовых актов и систем», «сравнительное исследование законода- тельства» и др. Каждый из них, несомненно, отражает определенные стороны сравнительно- правовой материи и происходящих в ней процессов и в этом смысле без претензий на всеобъемле- мость имеет право на существование. Что же касается общего названия сравнительно-правовой материи и процессов, то здесь наиболее подходящими представляются термины «сравнительное право» и «сравнительное правоведение» как адекватно отражающие действительность. 1 См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. М., 1996. С. 30. 2 Там же. Сравнительное правоведение: понятие, предмет, объект, метод, принципы 17 Первый из них исторически сложился и закрепился в основном в западной юридической литера- туре. Еще А. Гуттеридж в своей книге «Сравнительное право», вышедшей в 1946 г., писал, что тер- мин «сравнительное право» широко признан на Западе, хотя в нем и содержится элемент двусмыс- ленности 1 . Термин же «сравнительное правоведение» хотя периодически и использовался в «западной» лите- ратуре, но наибольшее распространение и закрепление он получил все же в «восточной», социали- стической и постсоцалистической литературе. В силу исторически сложившихся обстоятельств представляется, что в настоящее время нет ника- кой необходимости менять одни термины и названия на другие, спорить об адекватности или неадек- ватности того или иного термина. Целесообразным будет использовать как равнозначные оба жүктеу/скачать 2.52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|