Пути совершенствования знаний по математике выпускников различных типов

138
Категории 
поступа-
ющих
Виды
ответов
Данные 1-го среза
Данные 2-го среза
Общеоб-
разова-
тельная 
школа
Общеоб-
разова-
тельная 
школа
ПТУ
Техни-
кумы
Общеоб-
разова-
тельная 
школа
Общеоб-
разова-
тельная 
школа
ПТУ
Техни-
кумы
С учителем 
школы
9,08
8,05
2,67
3,14
6,15
7,67
7,67
2,21
Не требова-
тельная
дополни-
тельная
подготовка
2,14
2,94
2,29
2,27
2,04
3,18
1,93
2,92
Итого
100,0
100,0
100,0 100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Исследование показало, что независимо от типа среднего учебного заведе-
ния, которое окончили абитуриенты, большинство из них к вступительному 
экзамену по математике готовились самостоятельно. При этом следует от-
метить, что многие опрошенные первокурсники – выпускники специальных 
физико-математических школ (54,90 % и 45,46 %), обычных средних школ 
(45,89 % и 36,11 %), техникумов (47,72 % и 43,51 %) готовились по математике 
при поступлении в вуз самостоятельно. Значительно меньшая часть посту-
пающих пользовалась услугами очных и заочных подготовительных курсов 
в вузах. Однако больше всего выпускников профессионально-технических 
училищ (45,63 % и 48,11 %), техникумов (43,18 % и 45,18 %), затем обще-
образовательных школ (29,25 % и 42,93 %) совершенствовали свои знания 
по математике на подготовительных курсах в вузах. Исследование выявило 
устойчивую тенденцию увеличения количества учащихся, систематизирую-
щих свои знания по математике на подготовительных курсах в вузах. Почти 
половина опрошенных первокурсников второго среза посещали такие под-
готовительные курсы. Значит, с каждым годом их роль в деле корректировки, 
систематизации знаний, совершенствования умений, развития творческого 
мышления учащихся увеличивается.
Небольшой процент опрошенных первокурсников в обоих срезах не-
зависимо от типа оконченного среднего учебного заведения готовились 
по математике перед вступительными экзаменами в вуз с преподавателями 
средней и высшей школы.
Дополнительная подготовка по математике перед вступительными экза-
менами в вуз не потребовалась около 2–3 % опрошенных первокурсников.
Окончание табл. 5

139
Наши исследования показали, что в довузовской подготовке перво-
курсников основное внимание уделяется совершенствованию знаний 
и умений, развитию мотивации учения и интереса к той или иной дея-
тельности, направленности на определенную профессию, формированию 
общеучебных умений.
Результаты исследования показывают, что некоторые первокурсники 
не имеют не только положительной мотивации к будущей профессии, но 
и положительного отношения к учению вообще. Лишь 20,05 % и 18,78 % 
опрошенных первокурсников при первом и втором срезах указали, что 
они учатся в вузе по желанию, 18,12 % и 16,36 % – без должного жела-
ния, 25,64 % и 30,07 % – с безразличием, 36,19 % и 34,79 % – воздержа-
лись от ответа. Соответственно в первом и втором срезах лишь 20,16 % 
и 17,54 % опрошенных серьезно изучают все учебные дисциплины в вузе, 
20,14 % и 18,11 % – специальные дисциплины и связанные с ними, 32,17 % 
и 30,18 % – только специальные, а 27,53 % и 34,17 % – никакие.
По оценке преподавателей, больше половины студентов учатся в вузе 
без особого желания (57,88 % и 59,31 %), значительно меньшая часть се-
рьезно относится только к специальным дисциплинам (23,44 % и 25,17 %) 
и совсем мало тех студентов (2,63 % и 3,18 %), которые серьезно изучают 
все вузовские дисциплины.
Исследование показало, что за последние пять-шесть лет уровень мо-
тивации учения, интереса, положительного отношения к нему, к освоению 
общеобразовательных и специальных предметов значительно уменьшился, 
происходит девальвация знаний. Одна из важнейших задач, стоящая перед 
обществом на данном этапе – пробудить у молодого поколения тягу к зна-
ниям, поднять престижность полноценного образования.
Для успешной учебы в вузе важно, чтобы у первокурсников были сфор-
мированы не только специальные (предметные), но и общеучебные умения.
В ходе исследования были проанализированы результаты оценки сфор-
мированности общеучебных умений, которые показали, что самооценка 
и оценка сформированности многих общеучебных умений не совпадают. 
Студенты-первокурсники достаточно высоко оценивают сформирован-
ность таких общеучебных умений, как конспектирование учебного ма-
териала (82,18 % и 67,12 % опрошенных первокурсников ответили «уве-
ренно да» и «скорее да, чем нет» и лишь 12,94 % и 23,82 % – «уверенно 
нет» и «скорее нет, чем да»), выделение главного, существенного (75,22 % 
и 67,32 % опрошенных студентов ответили «уверенно да» и «скорее да, 
чем нет», а 17,38 % и 22,43 % – «уверенно нет» и «скорее нет, чем да»), 
составление плана (52,26% и 58,22% опрошенных студентов ответили 
«уверенно да» и «скорее да, чем нет»; 30,74 % и 29,62 % – «уверенно нет» 
и «скорее нет, чем да»). Такие умения, как написание тезисов, рефератов, 

140
работа с каталогом, оформление требований на книгу почти одинаковое 
количество студентов (около 40–50 %) считают довольно хорошо сформи-
рованными (оценка «уверенно да» и «скорее да, чем нет») и недостаточно 
хорошо (оценка «уверенно нет» и «скорее нет, чем да»).
Оценка сформированности у первокурсников вышеназванных обще-
учебных умений преподавателями значительно ниже. Многие из них уве-
рены в том, что у студентов-первокурсников недостаточно сформированы 
такие умения, как конспектирование учебного материала (40,18 % и 45,07 %), 
выделение главного в нем (31,48 % и 42,00 %), написание тезисов (25,18 % 
и 30,16 %), составление аннотаций (41,83 % и 45,01 %). Уверенность в том, что 
вышеназванные общеучебные умения сформированы хорошо (оценка «уве-
ренно да») лишь у небольшой части преподавателей (от 8,07 % до 27,52 %).
В самооценке и оценке сформированности общеучебных умений перво-
курсников наблюдаются значительные расхождения: большинство опрошен-
ных преподавателей считают, что эти умения сформированы недостаточно 
для успешной учебы в вузе, а сами студенты придерживаются противопо-
ложного мнения. Это рассогласование в оценке и самооценке, если не будут 
предприниматься соответствующие меры, будет осложнять учебную работу 
первокурсников. Видимо, в вузе преподавателям следует стремиться к со-
трудничеству со студентами, с помощью соответствующих методик диагно-
стики выявлять имеющийся у них уровень сформированности общеучебных 
умений, сообщать результаты диагностики и требуемый уровень (норму) раз-
вития этих умений. Затем совместными усилиями проводить корректировку 
этих умений с помощью специальных упражнений.
Не менее важно для учебы в вузе развитие основных мыслительных 
операций.
Результаты исследования показывают, что почти четверть студентов убеж-
дены в достаточно высокой степени развития мыслительных операций (ответ 
«уверенно да»): анализ и синтез (23,15 % и 26,11 %), классификация (5,56 % 
и 20,13 %), систематизация и обобщение (25,32 % и 27,01 %), абстрагирование 
(20,13 % и 25,07 %), конкретизация (19,54 % и 22,14 %). Значительная часть 
из них убеждена в достаточно хорошем развитии мыслительных операций 
(оценка «скорее да, чем нет»): анализ и синтез (32,19 % и 30,06 %), классифи-
кация (36,26 % и 30,78 %), систематизация и обобщение (38,34 % и 35,16 %), 
абстрагирование (31,08 % и 36,11 %), конкретизация (30,38 % и 27,15 %). 
Совсем незначительное количество опрошенных студентов-первокурсников 
считают мыслительные операции плохо развитыми (ответ «уверенно нет»). 
Примерно 15–20 % первокурсников склонны считать, что мыслительные 
операции больше неразвиты, чем развиты (ответ «скорее нет, чем да»).
Совершенно противоположную точку зрения о степени развития мысли-
тельных операций у студентов-первокурсников высказывают преподаватели 

141
вузов. Только незначительная часть из них считает развитие мыслительных 
операций у первокурсников достаточно высоким (оценка «уверенно да»): ана-
лиз и синтез (23,63 % и 16,15 %), классификация (4,25 % и 6,87 %), система-
тизация и обобщение (13,50 % и 10,61 %), абстрагирование (7,15 % и 10,18 %), 
конкретизация (15,61 % и 18,71 %). Несколько больше преподавателей (от 
12,96 % до 36,11 %), которые склонны считать развитие мыслительных опе-
раций скорее хорошим, чем плохим (ответ «скорее да, чем нет»). Основная 
масса опрошенных преподавателей считают, что основные мыслительные 
операции у студентов-первокурсников развиты слабо (ответ «уверенно нет»): 
анализ и синтез (40,11 % и 38,23 %), классификация (39,65 % и 40,71 %), 
систематизация и обобщение (42,09 % и 45,18 %), абстрагирование (41,68 % 
и 37,99 %). Четвертая-пятая часть опрошенных преподавателей склонны счи-
тать развитие мыслительных операций скорее плохим, чем хорошим (оценка 
«больше нет, чем да»). Приблизительно столько же преподавателей считают, 
что эти мыслительные операции скорее развиты хорошо, чем плохо (оценка 
«больше да, чем нет»). Совсем небольшое количество преподавателей вузов 
удовлетворены развитием мыслительных операций у студентов-первокурс-
ников (оценка «уверенно да»): анализ и синтез (23,63 % и 19,15 %), класси-
фикация (4,25 % и 6,87 %), систематизации и обобщение (13,50 % и 10,61 %), 
абстрагирование (7,15 % и 10,18 %).
Проведенное нами исследование показало, что для снятия противоречия 
между самооценкой студентами-первокурсниками и оценкой преподава-
телями вузов развития мыслительных операций учащихся необходимо, во-
первых, диагностировать степень развития этих операций и довести резуль-
таты диагностики до сведения студентов, показать им имеющиеся пробелы 
и недостатки; во-вторых, вести систематическую и целенаправленную работу 
по коррекции и совершенствованию мыслительных операций студентов, 
приведению их развития к нормальному уровню.
Успех в учебе первокурсников также во многом зависит от развития 
самоорганизации учебно-познавательной деятельности, одним из элемен-
тов которой является планирование учебной деятельности. В ходе нашего 
исследования выявлено, что во время учебы в школе часть первокурсни-
ков всегда планировали свою учебную деятельности (33,88 % и 35,16 %), 
планировали часто (22,06 % и 18,69 %), планировали иногда (11,03 % 
и 14,31 %), не планировали учебную работу, свободное время (13,02 % 
и 15,36 %). Результаты ответов студентов-первокурсников о планировании 
своей учебной работы в вузе весьма близки к вышеприведенным данным, 
только несколько уменьшилось количество первокурсников, которые 
продолжают планировать свою учебную работу (25,86 % и 28,13 %). Ви-
димо, это связано с изменением условий учебы и жизни, с адаптацией 
к новым условиям.

142
Большинство опрошенных студентов считают, что планирование само-
стоятельной учебной работы способствует повышению успешности учебы 
в школе (60,94 % и 53,13 %) и в вузе (52,98 % и 57,13 %).
Нам представляется, что эти данные недостаточно точно отражают 
истинное положение дел. Ведь в школе, как правило, планированием 
учебной работы занимаются учителя (в частности, с помощью ежеднев-
ных заданий). Часть учащихся считает, что планирование учебной работы 
сводится к аккуратному и в срок выполнению этих заданий. Конечно 
какой-то элемент планирования при этом имеется, но незначительный. 
Подлинно самостоятельное планирование учебной работы осуществляет 
значительно меньший процент школьников.
Что касается числа студентов, планирующих свою учебную работу, 
то, к сожалению, отсутствие систематического контроля приводит к из-
вестному феномену – подготовке к экзамену в ночь перед ним. Об этом 
свидетельствует и то, что лишь примерно четверть всех студентов плани-
руют свою учебную работу.
Самостоятельная работа не может обходиться без систематического 
контроля результатов. Самоконтроль положительно сказывается на ре-
зультативности обучения в средней и высшей школе. С целью выявления 
видов самоконтроля в анкету были включены вопросы, позволяющие 
раскрыть его различные виды, чаще всего используемые учащимися. Ре-
зультаты анкетирования приведены в табл. 6.

жүктеу/скачать 1.97 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: