Персоналии
Общесоциологические подходы
жүктеу/скачать 4.32 Mb. Pdf көрінісі
|
| 4.2. Общесоциологические подходы
До середины XIX века семья рассматривалась философами и уче- ными как общественная микромодель, социальные отношения выводи- лись из семейных, а общество представлялось как разросшаяся до ог- ромных масштабов семья. Вечной и неизменной считалась патриар- хальная семья, которой были присущи иерархия и субординация, осно- ванная на подчинении женщин мужчинам, младших старшим; наличие собственности и авторитарной власти. Поставленная во главу угла «из- вечная моногамия» и «естественная» патриархальность легли в основу подхода, который известен как биологизаторский. К наиболее ярким его представителям относятся Платон, Аристотель, Кант, Фихте. В средние века и в эпоху Просвещения 77 с применением этого подхода была распространена патриархальная теория семьи, которая долгое время считалась единственно верной. Патриархальная семья – это структурный элемент патриархата, общества, в котором доминируют мужчины. Он характеризуется патри- линейностью, когда счёт происхождения детей, родства и наследования происходит по линии отца; патрилокальностью, когда жена проживает в семье или доме мужа, а место жительства вновь образованной парой – это родительская семья мужа; моногамией (двуродительской семьей) или полигинией (многоженством, гаремом); сосредоточенностью в ру- ках мужчины прав по распоряжению имуществом семьи и в целом эко- номической жизнью семьи. При патриархате ценность мужчины и цен- 77 Эпоха Просвещения – интеллектуальное и духовное движение конца XVII - начала XIX вв. в Европе и Северной Америке. 359 ность женщины для общества не равны. Жена считается "собственно- стью" мужа, как и прочее имущество. Поскольку жена является имуще- ством мужа, а дочь является имуществом отца, у некоторых народов сам брак представляет собой "покупку" невесты женихом у ее отца. Жених платит отцу стоимость дочери, происходит, так называемый "выкуп невесты", или же так называемый калым (тюрк. – плата). Вы- куп, калым были распространены у многих племён и народов мира, в том числе у славян. Пережитки калыма сохраняются до сих пор у ряда народов стран Востока. По мере того, как другие формы заключения брака вытесняли у того или другого народа покупку невест, выкуп сво- дился к одному лишь символическому обряду. До сих пор на белорус- ских свадьбах (даже в городах) можно увидеть модернизированный обычай «выкупа невесты», который превращен в игровой элемент, раз- влекающий гостей. Великие географические открытия европейцев в начале XV – се- редине XVII веков в Африке, Азии, Америке и Океании, накопление огромного фактического материала этнографами, антропологами и ис- ториками заставили ученых пересматривать этот подход и формировать новые взгляды на брак и семью. Постепенно выяснялось, что на разных этапах исторического прошлого и у разных народов обнаруживались факты, которые не вписывались в биологизаторский подход и не укла- дывались в патриархальную теорию. С середины XIX столетия появляется эволюционистский подход 78 , который основывается на исторической изменчивости форм брака и семьи. Этого подхода придерживались И.Бахофен, Дж.Мак-Леннан, Л.Морган, Ф.Энгельс, М.Ковалевский, П.Сорокин и многие другие. При таком под- ходе обосновывается смена исторических брачно-семейных форм, опреде- ляется порядок их смены и причины очередности. 78 Эволюционизм – влиятельное направление в теоретической социологии, изучающее социаль- ные изменения на основе идеи эволюции. Социальный эволюционизм в классической форме сложился в XIX веке в работах О.Конта, Г.Спенсера, Л.Моргана, Э.Дюркгейма, Ф.Тенниса и др. Наиболее широкое распространение получил под влиянием дарвинизма – материалистической теории эволюции (исторического развития) органического мира Земли, основанной на воззре- ниях Ч. Дарвина. 360 Историко-эволюционная социология пыталась выразить в своих схемах общее направление и закономерность исторического процесса. Как пишет И.С.Кон, исходя из идеи о прямолинейном эволюционном развитии, позитивисты предполагали, что все народы проходят одина- ковые стадии и что при одних и тех же природных и социальных усло- виях культура, политические учреждения и т.п. всегда одинаковы. Та- кой подход вначале приносил свои плоды, так как позволял четко вы- делить основные линии развития человечества. Но его опасность за- ключалась в односторонности и ограниченности, в непонимании мно- гообразия форм и вариантов социального развития. Появилась тенден- ция подчинять факты слишком простой схеме, а сравнительно- исторический метод превращался при этом в средство некритического сбора фактов для подкрепления априорной схемы. Это послужило ос- новой постоянных конфликтов и споров между социологами и истори- ками. Социологи обвиняли историков в «детской привязанности» к хронологии и единичным фактам, переоценке роли «великих людей» и непонимании закономерности общественного развития. Историки, в свою очередь, критиковали социологов за механицизм, увлечение про- извольными обобщениями, натяжки и схематизм. [5] И.С.Кон, обраща- ясь к творчеству немецкого историка культуры В.Дильтея 79 , обращает внимание на то, что согласно В. Дильтею человек представляет собой определенное психофизическое единство, которое может быть расчле- нено только в абстракции, и что в этом смысле естественные и гумани- тарные науки изучают одну и ту же человеческую жизнь. Но естествен- ные науки прослеживают, каким образом ход естественных событий воздействует на положение человека, тогда как гуманитарные науки суть науки о духе, изучающие свободную деятельность человека, пре- следующего определенные цели. 79 жүктеу/скачать 4.32 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|