Понятие и сущность дифференциации обучения
- Бұл бет үшін навигация:
- 2.2 Особенности внедрения дифференцированного обучения в начальной школе
| Баллы
|
Статус | ||||
|
Рекомендации учителям | |||||
|
Слабая |
Воспринимая учебную информацию, практически не в |
Пошаговое |
|
предъявление | |
|
группа |
состоянии действовать самостоятельно; особые трудности |
учебной информации с пошаго- | |||
|
|
вызывает информация, предъявляемая в письменной (уст- |
вым контролем ее усвоения. При | |||
|
9-15 |
ной) форме. Испытывает значительные затруднения при |
интеллектуальной обработке ин- | |||
|
баллов |
выделении нового и главного при интеллектуальной обра- |
формации необходима значитель- | |||
|
|
ботке информации. Темп интеллектуальной деятельности |
ная обучающая, организующая и | |||
|
|
и ее результативность выражение снижены. Результат ра- |
стимулирующая помощь учителя. | |||
|
|
боты чаще всего получает путем «подгонки под ответ», а |
Необходимо |
развивать приемы | ||
|
|
необходимость предъявлять его вызывает серьезные за- |
логического мышления, форми- | |||
|
|
труднения, ответы, как правило, приходится «вытягивать». |
ровать представления об эталоне | |||
|
|
Не может объективно оценить свою работу, так как часто |
работы и критериях ее оценки. | |||
|
|
не видит своих ошибок или не понимает, что допустил их, |
Для успешного освоения боль- | |||
|
|
в связи с тем, что во внутреннем плане не сформировано |
шинства учебных предметов тре- | |||
|
|
представление об эталоне работы. Освоение школьной |
буется система |
дополнительных | ||
|
|
программы значительно затруднено. |
занятий. |
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Средняя |
Воспринимая учебную информацию (как устную, так |
Нужно |
оказать учащемуся | ||
|
группа |
и письменную), нуждается в дополнительных разъяснени- |
организующую |
и |
стимулирую- | |
|
|
ях. При интеллектуальной обработке информации требу- |
щую помощь. Необходимо раз- | |||
|
16-23 |
ется некоторая (стимулирующая, организующая) помощь. |
вивать способность |
действовать | ||
|
балла |
Темп интеллектуальной деятельности средний. Результат |
рациональными способами, уме- | |||
|
|
работы чаще всего получает, воспроизводя предложенный |
ние аргументировать свою пози- | |||
|
|
учителем алгоритм, хотя временами действует самостоя- |
цию, обосновывать |
полученный | ||
|
|
тельно нерациональным, «длинным» путем. Давая пра- |
результат. Следует совершенст- | |||
|
|
вильный ответ, не всегда может аргументировать его, |
вовать умение объективно оце- | |||
|
|
обосновать свою точку зрения. Не всегда может дать объ- |
нивать свою работу. |
| ||
|
|
ективную оценку своей работы, хотя, как правило, видит |
|
|
|
|
|
|
допущенные ошибки. |
|
|
|
|
|
Сильная |
Успешно воспринимает учебную информацию (как |
Желательно поощрять твор- | |||
|
группа |
устную, так и письменную) с первого предъявления. Спо- |
ческий подход к решению учеб- | |||
|
|
собен самостоятельно выделить новое и главное при ин- |
ных задач, развивать познава- | |||
|
24-31 |
теллектуальной обработке учебного материала. Темп ин- |
тельный мотив. |
|
| |
|
балл |
теллектуальной деятельности несколько выше, чем у дру- |
|
|
|
|
|
|
гих учащихся. Результат работы получает, успешно вос- |
|
|
|
|
|
|
производя предложенный алгоритм, в ряде случаев может |
|
|
|
|
|
|
действовать оригинальным, творческим способом. Спосо- |
|
|
|
|
|
|
бен дать развернутый ответ и обосновать его, аргументировать. |
|
|
|
|
Проанализировав итоги тестирования, результаты можно представить в виде гистограмм.
На констатирующем этапе: справились с заданием на высоком уровне –3 человека (9%), справились на среднем уровне – 18 человек (56%), на низком – 7 (22%), не справились – 4 (13%).
Проанализировав диагностику интеллектуального развития, можно сделать вывод, что у большинства детей данного класса плохо развито произвольное внимание, мышление, долговременная память, способность к классификации и анализу, переключение и концентрация внимания. Поэтому на эти стороны познавательных процессов учитель должен обращать особое внимание на уроках. Давать установку на длительное запоминание, учить анализу и классификации, развивать мышление, учить быть внимательными, уметь концентрироваться и переключать свое внимание на разные виды деятельности. Учитель дает упражнения на развитие этих познавательных процессов. Обучающиеся Ульяна Б., Ульяна В., Кира Н. показали высокие результаты – девочки самостоятельны, понимают задание с первого объяснения, всегда справляются с учебным заданием, проявляют инициативу в желании объяснить задание одноклассникам. Однако, Ульяна Б. показывает исключительно высокие показатели интеллектуального развития, что дает нам повод задуматься об одаренности ребенка. Обучающиеся Артем Ш., Стас З., Илья М., Степан И. показали самые низкие результаты диагностики: они не понимают задания с первого объяснения, не способны удержать в памяти учебную задачу, начав выполнять задание, не доводят решение до конца, способны выполнять лишь упрощённые задания школьной программы, т.е. учебная программа остается неусвоенной.
2.2 Особенности внедрения дифференцированного обучения в начальной школе
По результатам проведенных исследований ученики были «разбиты» (условно) на три уровня: высокий, средний и низкий. При планировании урока мы учитывали все три уровня подготовки учеников. В течении всего исследования ученикам были предложены дифференцированные задания по трем уровням: высокий, средний и низкий.
Чтобы убедиться в необходимости использования дифференцированного подхода в обучении нами были проведены самостоятельные работы по математике, в которых учитывался и не учитывался уровень обучения. Первая самостоятельная работа была предложена без классификации по уровням (Проверочные работы. Стр.47-48 «Математика 1 класс(2 часть)» Моро М.И.). Детям предлагается выполнить 4 задания – задача на нахождение суммы, счет в пределах 10, сравнение чисел в пределах 10, геометрическое задание (начертить заданную фигуру). Перед началом работы дается объяснение материала: сначала вспомним правила, которые станут основой выполнения работы, объяснение учителем каждого задания, повторение задания некоторыми детьми, если у учеников остались вопросы, то задать их можно до начала работы, а не во время нее. Мы видим, альтернативного задания повышенного уровня или упрощенного детям не дается. Как вы могли догадаться, не справились с данной работой Артем Ш. (не приступил к заданию), Стас З.(не приступил к заданию), Илья М.( выполнил 3 задания неверно), Степан И. ( Выполнил 4 задания неразборчивым почерком, все задания неверно). При проведении этой работы мы столкнулись с новой проблемой – некоторые ученики, которые показывали высокий уровень интеллектуальных способностей, выполнили работу без ошибок, в короткий срок, занятие стало для них скучным, а обучение в школе – слишком простым. Таким детям необходимо дополнительное задание, более сложное – для поддержания заинтересованности в обучении. Следующая самостоятельная работа проводилась с учётом уровня обучаемости. Так, как по программе "Школа России" есть тетрадь с самостоятельными работами, разбитыми на 3 уровня знаний (В.Н.Рудницкая «Контрольные работы по математике»). Рассматриваемая тема: «Числа от 20 до 100» [28;38]. Состоит из 5 заданий: задача на разностное сравнение, счет в пределах 20, примеры со скобками, разностное сравнение чисел, геометрическое задание (начертить фигуру с заданным периметром). Варианты различались по сложности заданий – большие величины, фигуры (треугольник, прямоугольник), в задании со скобками отсутствовало число, и нужно его подобрать. По итогу проверки данной работы мы увидели, что все 32 учащихся успешно справились с работой (получили балл выше 2), при этом Ульяна Б, Ульяна В., Кира Н. испытали трудность и выполнение задания стало для них более интересным. Таким образом каждый ученик испытал успех и гордость за то, что смог самостоятельно решить работу и получит за это хорошую оценку. Многие из них уже на следующем уроке стали более активными, у них появилось желание работать и работать хорошо.
Домашние задания на протяжении всего исследования предлагались по 3 уровням на выбор. Рассмотрим пример урока по окружающему миру во 2 классе по теме: «Страны мира» (Приложение 2). В конспекте мы видим, что урок построен на основе метода «Зигзаг», подразумевающий разделение класса на группы, работу с информацией и представление этой работы классу. Следовательно, каждый ребенок в группе может занять ту роль в группе, которая соответствует его возможностям и интересам, а как мы знаем, обучение работе в группе процесс сложный, многогранный, требует большой подготовки. Этот урок является первым, на этапе формирования умения работать в группе. Итак, установка на разделение обязанностей в группе прозвучала на этапе объяснения учебной задачи, Ульяна В,, Ульяна Б,, Кира Н. и Ваня Д. (в процессе обучения так же, как вышеперечисленные, стал показывать высокие интеллектуальные способности) были разбиты на 4 группы, предполагалось, что именно они, поняв учебную задачу с первого объяснения, смогут организовать разделение обязанностей и последующую работу. В работе они были самыми активными, Илья М,, Стас З,, Степан И. показывали низкую работоспособность, Артем Ш, стал более активным, не боялся открывать для себя новые роли и успешно справлялся с учебной задачей. Обратимся к пункту «домашнее задание». Учитель фиксирует на доске 3 вида работы на выбор, объясняя каждый. Ребенок на уроке должен решить, какое задание из предложенных ему интересно больше остальных и записать его в дневник. Получив данное задание впервые, дети с интересом осуждали и обменивались мнениями о выборе домашнего задания, с которым все успешно справились. Задания простого уровня (выполнить задание в рабочей тетради к учебнику) выбрало большинство учащихся класса, возможно, дети испугались выбора и сделали ставку на уже знакомое задание. Задание среднего уровня (прочитать сказки народов мира других стран) выбрала лишь одна ученица Виктория Т., которая стремится учить лучше, постигать новое. Задание повышенного уровня (подготовить проект о любой стране по алгоритму, пройденному на уроке) подготовили Ульяна Б., Ульяна В., Кира Н., Илья М., Катя С., Ярослава Ф., Олеся Г., Алеся Б., Даниил Б., Соня М., т.к. получили помощь со стороны родителей, несмотря на сложность задания, дети понимали алгоритм выполнения, метод проектов используется часто и освоен детьми. Получая уровневые задания на постоянной основе, дети стали адекватно оценивать свои возможности, строить работу исходя из собственных интересов и как конечный результат – освоение программы по предмету. Постепенно ученикам, решавшим первый уровень, стали интересны работы второго уровня, а решавшим второй уровень – третий. К концу исследования количество решающих второй и третий уровни повысилось. Так в начале исследования первый уровень решали 2-3 учащихся, второй – 20-23, а третий уровень – 6. В конце исследования первый уровень решали 5 -7 учащихся, второй –15-17, третий уровень – 8-10. Что свидетельствует не об ухудшении успеваемости класса, а о самооценке учебных способностей. Некоторые дети стремились выполнить задания повышенного уровня, тем самым повысив уровень успеваемости, а другие стали выполнять задания низкого уровня, повысив качество работ. К концу обучения во 2 классе, дети могли анализировать содержание материала, составлять план работы (как на уроке, так и дома), организовывать как самостоятельную, так и групповую работу, проводить рефлексию деятельности и составлять себе рекомендации. Формирование данных общеучебных умений стоит наряду с предметными в соответствии с ФГОС и отвечает требованиям современного образования.
Вы могли заметить, что ученик Илья М., который показывал низкие результаты обучения, приступил к выполнению самого сложного задания, обосновав это тем, что из предложенных заданий его заинтересовало именно это, благодаря ему он узнал много нового, наверстал упущенное на уроке, подобные задания помогут ему учиться лучше. Основную роль в воспитании добросовестного отношения к обучению играют родители, которые оказывают моральную поддержку, здраво оценивают возможности ребенка и восполняют дома пробелы в знаниях. Родители выполняют дома многогранную работу: повторение материла, изученного на уроке, выполнение домашнего задания, изучение темы будущего урока, работа над закреплением понятий, вызывающих затруднения. Благодаря активному участию в модели учитель-ученик-родитель-учитель, Илья М. стал успешно осваивать учебную программу и перешел в группу со средними интеллектуальными способностями. Противоположный результат показал Степан И. – не следит за работой на уроке, по-своему трактует учебную задачу и объяснение материала, копирует записи у соседа или с доски, не понимая сути заданий, самостоятельные работы выполняются чрезвычайно грязно, неразборчиво, почерк непроверяемый, устные ответы не соответствуют заданию, нелогичны. Домашние задания готовятся в ГПД ребенком самостоятельно, часто – не готовятся. Пройденный материал дома не закрепляется, устные ответы готовятся, либо готовятся, но забываются, проявляет негативизм к школе, а к обучению – агрессию. Ученику требуется помощь взрослых, иначе программа начальной школы останется неосвоенной, процесс получения знаний будет вызывать агрессию. Этот ребенок остался с низким развитием интеллектуальных способностей. Иначе сложилась картина с обучающимся Стасом З. – родители оповестили, что ребенок имеет заболевание, но в соответствие с Законом об образовании, отказались от предоставления в образовательное учреждение справки с ПМПК. Осознав всю сложность обучения, родители решили повторно обратить в ПМПК, чтобы создать для ребенка комфортную среду обучения – индивидуальную программу, задания, разработанные для его уровня знаний. Следовательно, учитывать интеллектуальные способности ребенка на ряду с остальными мы не можем.
жүктеу/скачать 107.25 Kb.
Достарыңызбен бөлісу:
