Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
жүктеу/скачать 1.72 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Справедливость
- Практичность против справед- ливости
- Справедливость а) необходим баланс и прозрачность б) СК за ППЧ = улучшить условия жизни людей ЧЛЕН ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧЛЕН ОППОЗИЦИИ
- СЕКРЕТАРЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА СЕКРЕТАРЬ ОППОЗИЦИИ 142
| 141
Глава 5. Спикеры и речи ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР-МИНИСТР ЗАМЕСТИТЕЛЬ ЛИДЕРА ОППОЗИЦИИ ППЧ? Нужно запретить в любом случае Справедливость? Моральный авторитет ставится под сомнение, если убивать граждан 1. Практические вопросы мешают справедливости а) нет доказательств того, что СК – это сдерживающий фактор б) ошибки очень часты, в) расизм влияет на вынесение приговора о СК Практичность против справед- ливости? а) справедливость – это идеал; нужно бороться, даже при наличии изъянов б) систему можно усовершенствовать; это не означает, что СК несправедлива Справедливость а) необходим баланс и прозрачность б) СК за ППЧ = улучшить условия жизни людей ЧЛЕН ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧЛЕН ОППОЗИЦИИ ППЧ? Не будут предупреждены Справедливость? Не только в рас- плате; облегчение 1. Мораль против СК а) убийство – это убийство б) СК дегуманизирует государство в) Соучастие в преступлениях против человечества СЕКРЕТАРЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА СЕКРЕТАРЬ ОППОЗИЦИИ 142 Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату Выступление ЧО в дебатах о смертной казни Как и ЧП, Член Оппозиции (ЧО) тоже должен постараться ввести уникальную аргументацию в раунд. В отличие от ЧП, ЧО не будет сосредотачиваться на поиске новых аргументов, а будет доказывать с помощью анализа отдельного случая, что предло- жение ложно. ЧО начинает с опровержения. С учетом аргументов ЧП о мо- ральности казни, ЧО утверждает, что отсутствие самых строгих санкций против преступлений аморально. В поддержку аргумен- тов Первой Оппозиции ЧО утверждает, что в то время как ис- правление может быть частью справедливости, возмещение вреда и облегчение, как результат применения смертной казни, – осо- бенно для жертв – может быть важной частью их исправления. ЧО потом обращается к изучению конкретного случая. Зная, что он должен защищать позицию, которую заняла Первая Оп- позиция, – в нашем случае отстаивать смертную казнь для тех, кто совершил преступление против человечества – ЧО решает объяснить это на примере отдельного преступника, подозревае- мого в совершении военных преступлений, чтобы показать, что серьезность преступлений такого рода заслуживает смертной казни. Случай, который берет в качестве примера ЧО, касается Ратко Младича, сербского генерала, который был причастен к ряду преступлений, классифицированных как военные и пре- ступления против человечества в период с 1992 по 1995 год в ходебоснийско-сербской войны. 24 июля 1995 года Международный военный трибунал по бывшей Югославии предъявил Младичу официальное обвине- ние. Это обвинение было дополнено в конце 1995 года и вклю- чало геноцид в рамках резни при Сребренице в июле 1995 года. Предъявленные Младичу обвинения начинаются с приказа от- стреливать мирных жителей в Сараево и заканчиваются взятием миротворцев ООН в заложники и содействием в организации резни в Сребренице, в которой более 8 тысяч боснийцев были убиты сербскими солдатами. Младичу удалось избежать поим- ки. Но если его арестуют, он предстанет перед судом, который осудит его за преступления, в которых он обвинен. За что его, заявляет ЧО, следует казнить. |