Посвящается

ТАБЛИЦА 3-27

" Менее 500 тыс. долл. США. ^ь Менее 0,5 процента.

ные при них исследовательские центры, работающие по федеральным контрактам, израсходовали на НИОКР почти 2 млрд. долларов (на долю университетов приходится 1,3 млрд. долл., контрактных центров — 640 млн.). Более половины этой суммы (55 процентов) направлено на фундаментальные исследования, две пятых (39 процентов) — на прикладные, и только 6 процентов — на непосредственные разработки. Почти все ассигнования на университетские НИОКР обеспечиваются пятью федеральными ведомствами — Министерством здравоохранения, образования и социального обеспечения; Министерством обороны; Национальным научным фондом; НАСА и Комиссией по атомной энергии. Наибольшие суммы — свыше 40 процентов всех средств — поступают по линии Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения, преимущественно из Национальных инсти-

Параметры знаний и технологии

351

Такова была картина в «золотые годы» НИОКР. В период администраций Д.Эйзенхауэра и Дж.Ф.Кеннеди расходы на эти цели возрастали в среднем на 15—16 процентов ежегодно. При президенте Л.Б.Джонсоне рост продолжался с ежегодным темпом в 3 — 4 процента, однако в период президентства Р.Никсона имело место снижение расходов на НИОКР. В 1960—1967 годах федеральные финансовые обязательства неуклонно возрастали, причем наиболее быстро развивалась программа космических исследований. Долгосрочный цикл их роста завершился в 1967 году, когда бюджет НИОКР достиг своего пика в 16,5 млрд. долл.

В период с 1967 по 1970 год финансирование НИОКР неуклонно снижалось — на 2 процента в год в текущих ценах. При пересчете в неизменные цены, т.е. с учетом инфляции, ежегодное снижение доходило до 7 процентов, и программа исследований в этот период не расширялась, а свертывалась (см. таблицу 3-28 и диаграмму 3-5).

ТАБЛИЦА 3-28

352

ДИАГРАММА 3-5 Динамика федеральных расходов на НИОКР

Если оценить долю расходов на НИОКР в федеральном бюджете, то в 1940 году она составляла менее 1 процента. К 1956 году этот показатель возрос почти до 5, к 1963 году — до более чем 10 процентов, а пик был достигнут в 1965 году, когда на научные исследования и разработки направлялось 12,6 процента всех бюджетных расходов. С тех пор, хотя сумма ассигнований в текущих ценах оставалась относительно постоянной, их доля к 1971 году снизилась, согласно официальным оценкам, до 8 процентов расходной части бюджета (см. таблицу 3-29).

Однако основная особенность остается прежней. В период широкой экспансии НИОКР в Соединенных Штатах главными сферами федерального финансирования были оборона, освоение космоса и развитие атомной энергии. В 1960 году на эти три ведомства пришелся 91 процент всех федеральных расходов на научные исследования и разработки. К 1970 году, хотя абсолютные размеры расходов и выросли, удельный их вес снизился; в соответствующий период он составлял около 82 процентов. В то же

353

355

L

Источник: National Science Foundation (Национальный научный фонд): An Analysis of Federal R & D Funding by Budget Function, NSF 71-25.

время доля расходов на здравоохранение, составлявшая в 1960 году 4 процента общей суммы, к 1970 году удвоилась, достигнув 8 процентов (см.таблицу 3-30).

С точки зрения распределения по видам техники 70 процентов всех расходов на исследования и разработки в промышленности в 1969 году приходились на пять областей: управляемые ракеты и космические аппараты, электротехническое оборудование, летательные аппараты, машины и химические продукты. В результате структура исследований и разработок в Соединенных Штатах имела крайне однобокий характер. Это проявлялось двоя-

ко: во-первых, с точки зрения экономического роста и производительности Соединенные Штаты — как это показано в серии исследований Национального научного фонда, опубликованных в феврале 1971 года, — осуществляли недостаточные капиталовложения в гражданский сектор; во-вторых, почти не велось исследований и разработок, имеющих целью удовлетворение очевидных общественных нужд и решение обостряющихся социальных проблем, таких, как обеспечение жильем, загрязнение воздуха и воды, разрушение окружающей среды и т.п. К 1966 году в странах Европы научных работников и инженеров, занятых в сфере исследований и разработок, ориентированных на гражданские цели или на нужды промышленности и решение экологических проблем, насчитывалось на 30 процентов больше, чем в Соединенных Штатах.

Наглядное представление о ситуации дает сравнение состояния в области жилищного строительства и обороны. Например, согласно оценкам Национальной ассоциации планирования, в 1968 году общие размеры частных и государственных расходов на городские сооружения, включая жилые здания, были больше, чем расходы на национальную оборону, — 92 млрд. долл. против 81 млрд. Тем не менее Министерство обороны в 1970 и 1971 годах затратило на исследования и разработки от 7 до 8 млрд. долл., в то время как Министерство жилищного строительства и развития городов в 1970 году израсходовало на те же цели всего лишь 22 млн. долл., а в 1971 году эти траты повысились до 35 млн. долл. Планируемые в этой области расходы на 1971 год, как отмечает сотрудник Национальной ассоциации планирования Л.Лехт, составят не более 1/4 процента всех федеральных ассигнований на НИОКР.

Эти два фундаментальных изменения — прекращение роста и даже снижение уровня федеральных расходов на НИОКР, с одной стороны, и непоследовательная их переориентация на проблемы здравоохранения, жилищного строительства и транспорта, с другой, — порождают очевидные проблемы. Останется ли процесс распределения ресурсов лишь механизмом быстрого реагирования на возникающие нужды — будь то в области обороны или в социальной сфере, где могут быть «обнаружены» загрязнение окружающей среды, бедность, хаос городской жизни и другие социальные болезни, — или же он превратится в системати-

356

Глава НІ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей главе были поставлены три задачи: оценить основные структурные изменения в обществе с точки зрения их влияния на науку и технологии; проанализировать некоторые проблемы измерения знания; обрисовать нынешние и будущие черты класса образованных и технически подготовленных граждан. Это весьма обширные задачи, и поэтому многие вопросы были по необходимости рассмотрены лишь бегло. Более того, учитывая рамки книги, пришлось абстрагироваться от ряда важных вопросов. Однако при любом всестороннем обсуждении проблем знаний и техники не могут не рассматриваться такие аспекты, как: изменение организационных условий [получения, передачи и использования] знания (в частности, соотношение иерархической и бюрократической систем организации работ с ценностями коллективов и ассоциаций); устои науки (например, возможность соединить идею автономии науки с призывом служить

Параметры знаний и технологии

357

Значительная часть главы касалась фактов, цифр, количественных оценок. Д.Юм, этот шотландский скептик, в свое время говорил: «Взяв в руки любой том богословской или школьной метафизики, спросим себя: содержит ли он какие-либо абстрактные умозаключения, касающиеся количества и чисел? Нет, не содержит. Содержит ли он основанные на экспериментах умозаключения, касающиеся фактов реальной жизни? Нет, не содержит. Тогда бросьте его в огонь, ибо он не содержит ничего, кроме софистики и иллюзий».

Можно учесть предупреждение скептика, однако следует отдавать себе отчет в существовании сферы, в которой ничто не может быть измерено или взвешено, — сферы психологических ценностей и нравственного выбора. Важнейшей особенностью последней трети XX столетия — назовите ее постиндустриальным обществом, обществом знания, технетронной эрой или активным обществом — является то, что сегодня требуется более совершенное социальное управление и более широкое использование экспертных оценок⁹⁶. В определенной степени мы сталкиваемся со старой технократической мечтой. Однако прежние мечтатели, такие, как А. де Сен-Симон, считали, что в технокра-

⁹⁶ Огромная работа по анализу социологических основ этого качественно нового вида общества была проделана А.Этциони в его книге «Активное общество» (см.: Etzioni A. Active Society. N.Y., 1968). Совершенно правильно отметив, что исторический метод исследования и полученные социологические модели, даже когда с их помощью удается показать факт социального прогресса, оказываются непригодными при рассмотрении его направления и открывающихся возможностей, он предпринял попытку построения системы новых социологических понятий. Мне, однако, кажется несовершенным использование А.Этциони в качестве ключевых элементов исследования понятий «сознание» и «кибернетика». Кибернетическая модель, если даже она включает обратную связь и самонастройку, является по своей сущности механистической и закрытой. Сознание же, как и использование расширяющегося кругозора человека и его способностей осуществлять контроль над природой и обществом, могут реали-:ювываться только в открытой системе.

f

358