Практичне заняття №1 ПередпосТмодерні явища у сучасній українській прозі



бет3/4
Дата16.07.2016
өлшемі319 Kb.
#202735
1   2   3   4

Основна література

  1. Агеєва В. Казка про нежіночий простір // Література плюс. – 2001. – № 1 (26).– С. 4.

  2. Агеєва В. Жінка-читач і жінка-автор у постсоціалістичній літературі // Агєєва В. Жіночий простір: Феміністичний дискурс українського модернізму: Монографія. – К.: Факт, 2003. – С. 277–302.

  3. Агева В. Жінка-авторка як інопланетянка // Жінка як текст: Е.Андієвська, С.Павличко, О.Забужко: фрагменти творчості і контексти / Упоряд. Л.Таран. – К.: Факт, 2002. – С. 199–205.

  4. Башкирова О. Туга за діалогом («Казка про калинову сопілку») // Українська мова та література. – 2002. – № 20. – С. 31–32.

  5. Голобородько Я. Психологічні натюрморти Оксани Забужко (Про збірку «Сестро, сестро..») // Українська мова та література. – 2005. – № 15. – С. 19–20.

  6. Грабович Г. Кохання з відьмами // Тексти і маски. – К.: Критика, 2005. – С. 277–298.

  7. Гундорова Т. Феміністичний постмодерн // Післячорнобильська бібліотека. Український літературний посмодерн. – К.: Критика, 2005. – С. 125–136.

  8. Долженкова І. «Марія на гранях віків», або Філологічні дослідження з українського сексу // Сучасність. – 1997. – № 2. – С. 94–104.

  9. Дусова Ж. Некулінарні дослідження з сирого тіста // Слово і час. – 1996. – № 8 – 9. – С. 69–70.

  10. Єшкілєв В. Забужко Оксана // Плерома 3’98. Мала українська енциклопедія актуальної літератри. – Ів.-Франківськ: Лілея-Нв, 1998.

  11. Журавльова С. Переакцентування традиційного сюжету про Каїна та Авеля з жіночого погляду в повісті О.Забужко «Казка про калинову сопілку» // Актуальні проблеми слов’янської філології: Міжвуз. зб. наук. статей. Вип. 9. – К.: Знання України. – 2004. – С. 202–210.

  12. Зборовська Н. Архетип Сатани в українському модернізмі кінця
    ХХ століття (за повістю О.Забужко «Казка про калинову сопілку» та романом О.Ульяненка «Дофін Сатани») // Актуальні проблеми сучасної філології. Літературознавство: Зб. наукових праць Рівненського гуманітарного університету. – Вип. 13. – Рівне: РДГУ, 2004. – С. 54–61.

  13. Зборовська Н. Про «безталання бути жінкою» // Феміністичні роздуми: На карнавалі мертвих поцілунків. – Л.: Літопис, 1999. – С. 108–117.

  14. Зборовська Н. Жіночий внутрішній театр особистості // Зборовська Н. Код української літератури. Проект психоісторії новітньої української літератури. – К.: Академвидав, 2006. – С. 427–466.

  15. Зборовська Н. Жіноча сповідь на тлі чоловічого герметизму // Слово і час. – 1996. – № 8 – 9. – С. 66–72.

  16. Зборовська Н. Жіноче письмо на порубіжжі віків (Леся Українка, Оксана Забужко) // Слово і час. – 2004. – № 2. – С.

  17. Зборовська н. Український культурний канон: феміністична інтерпретація // Кур’єр Кривбасу. – 2000. – № 125 – 126. – С. 117–124.

  18. Зборовська Н. Перцепція феміністки у західноєвропейському дискурсі та українському письмі // Слово і час. – 2005. – № 1. – С. 55–61.

  19. Кисла Т. Специфіка маски автора фемінного постмодерністського роману (на матеріалі романів О.Забужко «Польові дослідження з українського сексу», С. Пиркало «Зелена Маргарита» та Н.Зборовської «Українська Реконкіста» // Українська література в загальноосвітній школі. – 2007. – № 5. – С. 11–14.

  20. Ковальчук О. Напій фемінізму в українській літературі // Art line. – 1998. – № 3. – С. 60–61.

  21. Корабльова О. Сексуальність як вияв самотності у прозі О.Забужко // Слово і час. – 2003. – № 7. – С. 76–83.

  22. Корабльова О. Художнє вираження жіночої самотності у «Казці про калинову сопілку» О.Забужко // Акт. проблеми слов’янської філології: Міжвуз. зб. наук. ст. Вип. 9. – К.: Знання України. – 2004. – С. 219–226.

  23. Крупка М. Ґендерний дискурс у сучасній українській літературі // Актуальні проблеми сучасної філології. Літературознавство. Зб. наук. праць Рівненського державного гуманітарного університету. Вип. ІХ. – Рівне: РДГУ, 2000. – С. 145–151.

  24. Масенко Л. З позиції сповідування. Ключові мотиви «Польових досліджень з українського сексу» Оксани Забужко // Кур’єр Кривбасу. – 1996. – № 61–64. – С. 75–78.

  25. Моклиця М. Оксана Забужко // Модернізм як структура: Філософія. Психологія. Поетика. – Луцьк, 2002. – с.

  26. Моклиця М. Проза О.Забужко: модернізм чи постмодернізм? // Матеріали науково-практичної конференції «Волинські письменники і українське національне відродження». – Луцьк, 1999.

  27. Павличко С. Чи можливий в Україні фемінізм? // Art line. – 1998. – № 3. – С. 62–64.

  28. Павличко С. Чи потрібна українському літературознавству феміністична школа? // Слово і час. – 1991. – № 6. – С. 10–15.

  29. Павлюк П. Двобій добра і зла («Казка про калинову сопілку») // Українська мова та література. – 2002. – № 20. – С. 27–30.

  30. Скуратівський В. Нельотна погода. Замість передмови та замість монографії // Забужко О. Сестро, сестро: Повісті та оповідання. – К.: Факт, 2003. – С. 5–19.

  31. Старух О. Іманентність жінки у прозі О.Забужко та Н.Зборовської 90-х рр. ХХ ст. // Акт. проблеми слов’янської філології: Міжвуз. зб. наук. ст. Вип. 9. – К.: Знання України. – 2004. – С. 194–201.

  32. Таран Л. Ланцюгова реакція: Рецепція на рецепції роману О.Забужко «Польові дослідження з українського сексу» // Кур’єр Кривбасу. – 2006. – № 197. – С. 196–205.

  33. Тебешевська-Качак Т. Автобіографізм як принцип нарації та характеротворення у прозі О.Забужко // Слово і час. – 2004. – № 2. – С. 39–47.

  34. Харчук Р. Феміністичний дискурс сучасної української прози: О.Забужко, Є.Кононенко // Харчук Р. Лекції з сучасної української прози. Бібліотечка «Дивослова». – 2007. – № 7. – С. 32–42.

  35. Філоненко С. «Переживання кінця» в сучасній українській жіночій прозі (на матеріалі творів О.Забужко, С.Йовенко, С.Майданської) // Молода нація. – 1999. – № 12. – С. 309–312.

  36. Філоненко С. Доля як творчість. Творчість як доля (на матеріалі прози Оксани Забужко) // Акт. проблеми слов’янської філології. Вип. 6. – 2001. – С. 248–256.

  37. Філоненко С. Концепція жінки в українській жіночій прозі 90-х років ХХ ст.: Монографія. – К., Ніжин: ТОВ «Видавництво «Аспект-Поліграф», 2006. – 158 с.


Додаткова література

  1. Баран Є. Тільки любов боронить од страху…// Березіль. – 1996. – № 9 – С. 10. – С. 184–186.

  2. Бетко І. Відлуння мотивів ліричної драми І.Франка «Зів’яле листя» в романі О.Забужко «Польові дослідження з українського сексу» // Варшавські українознавчі записки / Кафедра україністики Варшав. ун-ту. – Варшава, 2007. – Вип. 23–24. – С. 257–265.

  3. Бондаренко А. Українська еліта: патогенез самотності // Слово і час. – 1998. – № 11. – С. 42–45.

  4. Гордасевич Г. Любе дзеркальце, скажи... Словесний автопортрет // Кур’єр Кривбасу. – 1998. – № 108. – С. 3–21.

  5. Гребенюк Т. Поетика прози О.Забужко: постмодерністський аспект інтерпретації // Актуальні проблеми слов’янської філології: Міжвуз. зб. наук. статей.– К.: Знання України. – 2005. – Вип. 9. – С. 388–395.

  6. Гук О. Феміністична проблема роману О.Забужко «Польові дослідження з українського сексу» // Історико-літературний журнал (Одеса). – 2002. – № 7. – С.

  7. Даниленко В. Богема як герой сучасної української прози // Даниленко В. Лісоруб у пустелі. –К.: Академвидав, 2008. – С. 278–291.

  8. Дацюк С. Влечение к пагубе // http://www.uis.kiev.ua/russian/win/~_xyz/ruinous.rus.html

  9. Жолдак Б. На сексуальному полігоні в штаті Непсильванії (До проблематики оргазму в ранній прозі О.Забужко) // Україна. – 1996. – № 8–9. – С. 30–31.

  10. Залеська-Онишкевич Л. Стверджуючи жіночий есенціалізм // Слово і час. – 1998. – № 9–10. – С. 23–26.

  11. Зборовська Н. Два «любовних» романи українського кінця століття, або Юрій Андрухович проти О.Забужко // Феміністичні роздуми. На карнавалі мертвих поцілунків. – К., 1999. – С. 118–126.

  12. Зборовська Н. Завершення епохи, або українська літературна ситуація кінця 1980-90-х років // Кур'єр Кривбасу. – 1996. – № 61. – С. 76–83.

  13. Зборовська Н. Перемога плоті // Критика. – 1998. – № 10. – С. 28–29.

  14. Зборовська Н. Реальність суб’єктивності та абсолют тексту // Слово і час. – 1996. – № 11–12. – С. 34–36.

  15. Зборовська Н. Перцепція феміністки у західноєвропейському дискурсі та українському письмі // Слово і час. – 2005. – № 1. – С. 55–61; № 2. – С. 53–62.

  16. Зборовська Н. Архетип Сатани в українському модернізмі кінця
    ХХ століття (за повістю О.Забужко «Казка про калинову сопілку» та романом О.Ульяненка «Дофін Сатани») // Актуальні проблеми сучасної філології. Літературознавство: Зб. наукових праць Рівненського гуманітарного університету. –

  17. Єшкілєв В. Оксана Забужко // Мала українська енциклопедія актуальної літератури. Плерома 3’98: Проект «Повернення деміургів. – Ів.-Франківськ: Лілея-Нв, 1998. – 288 с.

  18. Крупка М. Художні версії любовних драм у сучасному прозовому дискурсі (романи О.Забужко, І.Карпи, С.Пиркало) // Слово і час. – 2007. – № 7. – С. 73–79.

  19. Крупка М. Інтертекстуальна парадигма мідлітературного діалогу Забужко – Гретковська – Ерно: дискурс тілесності // Акт. проблеми слов’янської філології: Міжвуз. зб. наук. статей. – Ніжин: ВД «Аспект-Поліграф». – 2008. – Вип. 17. – С. 302–307.

  20. Кулігіна О. Роздвоєння жінки: аспекти проблеми в світлі ґендерних досліджень та фемінізму (за повістю О.Забужко «Я, Мілена») // Акт. проблеми слов’янської філології: Міжвуз. зб. наук. статей. Вип. 9. – К.: Знання України. – 2004. – С. 227–232.

  21. Курилова Ю. Рецепція мотиву братовбивства у творах О.Забужко «Книга буття» і «Казка про калинову сопілку» // Література. Фольклор. Проблеми поетики. Вип. 10. – К.: Гвім інтер, 2002. – С. 184–189.

  22. Лавринович Л. Сучасний український постмодернізм – стиль? Напрям? Метод? // Слово і час. – 2001. – № 1. – С. 39–46.

  23. Молоткаста Проня Прокопівна. Мадам Боварі в обставинах сексуальної революції // Дзвін. – 1997. – № 3. – С. 151–153.

  24. Монахова Н. «Підпорядковане» в українському контексті // Сучасність. – 2003. – № 4. – С. 134–140.

  25. Окара А. Записки киевского доктора Фауста // Лит. Газета. – 1997. – № 26.

  26. Полковський В. Ще раз про «Польові дослідження…» О.Забужко // Слово і час. – 2000. – № 2 – С.

  27. Романець М. Біль, бажання і відраза: морфологія плоті у прозі Забужко, Іздрика і Покальчука // ґендер і культура. Зб. статей / Упоряд. В.Агеєва та ін. – К.: Факт, 2001. – С. 110–120.

  28. Руженець С. Не польові дослідження сестринських взаємин // Літ. Україна. – 2003. – № 12. – 20 березня.

  29. Скаліцкі М. Нестерпна легкість творчості // Сучасність. – 1994. – № 7 – 8. – С.

  30. Таран Л. Жіночий простір: витворення цілісності («Інопланетянка» О.Забужко) // Березіль. – 2005. – № 12. – С. 165–176.

  31. Таран Л. «Коли б я володіла мистецтвом жити…» (О.Забужко. Інопланетянка) // Сучасність. – 1994. – № 7–8. – С.

  32. Таран Л. Сад Артеміди // Жінка як текст: Е.Андієвська, С.Павличко, О.Забужко: фрагменти творчості і контексти / Упоряд. Л.Таран. – К.: Факт, 2002. – С. 113–121.

  33. Терлецький В. Те, що не існує, але є насправді. Спроба препарування сучасної прози // Літ. Україна. – 2002. – 10 жовтня.

  34. Філоненко С. Буденність/безмежність – два полюси жіночого існування (на матеріалі повісті О.Забужко «Дівчатка») // Актуальні проблеми слов’янської філології. Вип. 4. – 2000. – С. 239–247.

  35. Шевченко Т. Жанрові особливості «Польових досліджень з українського сексу» О.Забужко // Історико-літературний журнал (Одеса). – 2002. – № 7. – С. 134–143.

  36. Яровий О. Маніфест «жіночого шовінізму» чи Сізіфова сповідь жінки? (про роман О.Забужко «Польові дослідження…» // Вежа. – 1996. – № 4–5. – С. 190–195.


Практичне заняття № 7

ДРАМАТУРГІЯ ОЛЕКСАНДРА ІРВАНЦЯ
План

  1. Проблемно-тематичне коло драматургії О.Ірванця. Жанрова специфіка його п’єс.

  2. Особливості творчого стилю Ірванця-драматурга. Риси постмодерністської естетики та вплив драми абсурду.

  3. Жанр політично заангажованої п’єси у творчості митця («Лускунчик-2004», «Прямий ефір»).

  4. Майстерність прийомів гри, містифікації («Маленька п’єса про зраду»).


Основна література

  1. Балдинюк В. «П’ять п’єс Олександра Ірванця: маленькі історії на тлі великих перетворень // Література. Театр. Суспільство: Зб. наукових праць. – Херсон: Аднайт, 2005. – С. 8–13.

  2. Близнята ще зустрінуться. Антологія драматургії української діаспори / Упор. та автор. передм. Л.Залеська-Онишкевич. – Київ-Львів: Час, 1997. – С. 3–8.

  3. Бондар Л. Від деперсоналізації до екзистенції // Література. Театр. Суспільство: Збірник наукових праць. – Херсон: Аднайт, 2005. – С.

  4. Бондарева О. Сучасна українська драматургія – «діагностична модель суспільства» // Література. Театр. Суспільство: Зб. наук. праць. – Херсон: Аднайт, 2005. – С. 25–32.

  5. Бондарева О. Художні принципи міфоструктури сучасної української драми // Південний архів. Зб. наук. праць. Філологічні науки. – Вип. ІХ. – Херсон, 2001. – С. 189–193.

  6. Бондарева О. Міф і драма у новітньому літературному контексті: поновлення структурного зв’язку через жанрове моделювання. Монографія. – К.: «Четверта хвиля», 2006. – 512 с.

  7. Голобородько Я. Прозора непроза О.Ірванця // Голобородько Я. Артеграунд. Український літературний істеблішмент: Збірка статей. – К.: Факт, 2006. – С. 93–100.

  8. Даниленко В. Театр у шухляді // Кур’єр Кривбасу. – 2006. – № 199. – С. 173–179.

  9. Даниленко В. Лісоруб у пустелі. Письменник і літературний процес. – К.: Академвидав, 2008. – С. 317–323.

  10. Есслін М. Театр абсурду // Український театр. – 1999.– № 1–2.– С. 20–22.

  11. Залеська-Онишкевич Л. Українська драма сьогодні (1992 – 2002) // Матеріали 5 конгресу Міжнародної асоціації україністів: Літературознавство / Упор. В.Антофійчук. – Чернівці: Рута, 2003. – Кн. 2. – С. 353–367.

  12. Іздрик Ю. Сучасна українська драматургія // Плерома.Енциклопедія актуальної сучасної української літератури. –

  13. Корнієнко Н. Український театр у переддень третього тисячоліття. Пошук (Картини світу. Ціннісні орієнтири. Мова. Прогноз). – К.: Факт, 2000. – 367 с.

  14. Корнієнко Н. Сучасний український театр: місце після «гріхопадіння» // Сучасність. – 1995. – № 7. – С. 185–192.

  15. Корнієнко Н. Самосвідомість: гра в театр на межі тисячоліть: соціологічний портрет сучасника. – К., 2003. – С.

  16. Красильникова О. Історія українського театру ХХ ст. – К.: Либідь, 1999. – 378 с.

  17. Кудрявцев М. Ідеї, конфлікти, характери: фрагменти з історії української новітньої драматургії. – Кам’янець-Подільський, 1995. – 173 с.

  18. Науменко Л. Традиція «театру в театрі» як засіб моделювання світу // Література. Театр. Суспільство: Зб. наукових праць. – Херсон: Айлант, 2005. – С. 88–94.

  19. Скибицька Ю. Сучасна українська драма: мотиви та поетика // Українська література в загальноосвітній школі. – 2006.– № 1. – С. 8–14.

  20. Хороб С.І. Українська драматургія: Крізь виміри часу: Зб. статей. – Івано-Франківськ: Лілея-НВ, 1999. – С.

  21. Шаповал М. Новітня конфігурація української драми: путівник ілюзорного світу // Страйк ілюзій: Антологія сучасної української драматургії. – К., 2004. – С. 9–12.

  22. Шаповал М. Час без героя // Українська мова та література. – 2004. – № 39. – С. 29– 32.

  23. Шаповал М. Післямова // У пошуку театру: Антологія молодої української драматургії. – К.: Смолоскип, 2003. – С. 535–544.

Додаткова література

  1. Бондарева О. Транзитність літературного героя у новітній українській драмі (Стаття друга. Новаторські ігрові стратегії драматургічної рецепції «традиційних структур») // Актуальні проблеми слов’янської філології: Лінгвістика і літературознавство: Міжвузівський збірник наукових статей. Вип. 16. – К.: «Освіта України», 2008. – С. 205–210.

  2. Мірошниченко Н. Сучасна українська драматургія: деструкція міфів та пошук нових територій // Дніпро. - 2009.- № 1.- С. 116 – 119.

  3. Онишкевич Л. Прояви ідентичності у новій українській драмі помимо постмодернізму // Літературознавство. – Кн. 2. – К.: МАУ, 2000. – С. 210–222.

Практичне занняття № 8
ЖАнрово-стильОві особливості Прози Марії Матіос
План

  1. Проблематика, жанрові різновиди прози Марії Матіос («Щоденник страченої», «Бульварний роман»).

  2. Художнє осмислення драматичних сторінок української історії в романі Марії Матіос «Солодка Даруся». Епічно-драматична організація тексту. Філософський і психологічний художній аналіз руйнації підвалин буття української нації. Трагедія Дарусі – трагедія України.

  3. Філософська, морально-етична проблематика роману «Майже ніколи не навпаки». Жанр твору. Соціально-побутова та історична драма в трьох новелах. Універсальна картина світу у творі. Філософія повноти життя і любові у романі.

  4. Становлення жанру політичної сатири в українській прозі к. ХХ – п. ХХІ ст. (Ю.Рогоза, М.Матіос). Роман Марії Матіос «Містер і місіс Ю-Ко в країні укрів»: роль фантастичного сюжету, майстерність засобів комічного зображення, глибокий підтекст, блискуча публіцистичність.


Основна література

  1. Габор В. Марія Матіос // Незнайома: Антологія української «жіночої» прози та есеїстики др. пол. ХХ – поч. ХХІ ст. – Львів, 2005. – С. 374–375.

  2. Гребенюк Т. Мораль, гріх і провина в концептосистемі прози М.Матіос // Акт. проблеми слов’янської філології: Міжвуз зб. наук. ст. – К.: ТОВ «Вид-во «Аспект-Поліграф», 2006. – С. 480–467.

  3. Дімаров А. Марічка // Матіос Марія. Солодка Даруся. – Львів: ЛА «Піраміда», 2004. – С. 7–8.

  4. Жила С. «Трагедія адекватна історії»: роман М.Матіос «Солодка Даруся» та читацька коференція за цим твором // Українська література в ЗОШ. – 2007. – № 3. – С. 6–12.

  5. Кісь О. Моделі конструювання тендерної ідентичності жінки в сучасній Україні // Ї: Незалежний культурологічний часопис. – 2003. – № 27. – С. 38–39.

  6. Матіос М. «У моїй лівій руці зосереджено все моє серце, письменницький досвід і жадоба знань» // Українська культура. – 2006. – № 3 – 4. – С. 14–15.

  7. Матіос М. Я не хочу, щоб мене читали у метро // День. – 2001. – 23 березня.

  8. Насмінчук І. Проза Марії Матіос як інтертекст // Науковий Вісник Чернівецького університету. Слов’янська філологія. Вип. 394–398. – Чернівці: Рута, 2008. – С. 379–385.

  9. Павличко Д. Безодня, куди страшно заглянути («Солодка Даруся» М.Матіос) // Літ. Україна. – 2005. – 20 січня. – С. 6.

  10. Римарук І. Трояка ружа, або Солодка Даруся // Кур’єр Кривбасу. – 2006. – № 196.

  11. Семків Р. Чому я не читатиму «Солодку Дарусю»? // Книжник review.–2005. – № 8 – 9.

  12. Сипливець С. «Історія, яка ніколи не припиняє їхати колесами по людях…»: До вивчення твору М.Матіос «Солодка Даруся» // Українська література в ЗОШ. – 2007. – № 3. – С. 12–14.

  13. Соболь В. Коли говорить серце. Рец.: Марія Матіос. Містер і місіс Ю-Ко в країні укрів. – Львів: Піраміда, 2006 // Літ. Україна. – 2006. – 28 лютого. – С. 6.

  14. Соболь В. «Життя коротке, нація – вічна, а я щаслива – отут і вже…» // Сучасність. – 2 003. – № 11. – С. 147–150.

  15. Тебешевська Т. Художні особливості «Щоденника страченої» М.Матіос // Слово і час. – 2006. – № 2. – С. 54–62. Тільки Правда! Не виголошена промова лауреата Національної премії ім. Т.Шевченка М.Матіос під час вручення відзнаки // Літ. Україна. – 2005. – 17 березня.

  16. Філоненко С. «Юля косу носить»: гендерні стереотипи в сучасній політичній сатирі // Слово і час. – 2007. – № 11. – С. 62–72.

  17. Фурманова С. Інвективи в романі М.Матіос «Солодка Даруся» // Науковий Вісник Чернівецького університету. Слов’янська філологія. Вип. 394–398. – Чернівці: Рута, 2008. – С. 386–389.

  18. Харчук Р. Марія Матіос: між традицією і стилізацією // Харчук Р. Сучасна українська проза. Постмодерний період. – К.: Вид. центр «Академія», 2008.–С.68–73.

  19. Червак Б, Символіка часу у творах М.Матіос // Слово і час. – 2000. – № 8 – 9.

  20. Шкляр В. Трояка ружа Марії Матіос // День. – 2005. – 3 лютого.

  21. Якубовська М. Міфологія буття українства у прозі Марії Матіос: Літературний портрет. – Львів, 2005. – С.

Додаткова література

  1. Андрусяк І. Латанні німбів. – Ів.-Франківськ, 2008. – 254 с.

  2. Бойченко О. Хвала рукам, що пахнуть яйцями /http:/ www.review.kiev.ua/arcr.shtm?id=211

  3. Ведмідь І. Три життєві уроки «Солодкої Дарусі»: Спроба акцентувати деякі проблеми роману М.Матіос // Дивослово. – 2007. – № 6. – С. 12–14.

  4. Гузьо Г. Політична сатира від М.Матіос // Високий замок. – 2006. – № 38. – 1 березня, або: www. wz. lviv. ua

  5. Кодак М. Душа під вантажем доби: Про сучасну прозу, здебільшого молоду // Дніпро. – 1997. – № 3 – 4. – С.

  6. Кокотюха А. Рецензія: «Убить Юлю» Ю.Рогози та «Убити Ющенка!» Ж.деВілльє // Київська Русь. – 2006. – ІV (Піпл.)

  7. Матіос М. Я не Стефаник у спідниці, я – Марія Матіос у спідниці // www.review.kiev.ua/arcr.shtm?id=029.

  8. Морозов А. Ліки від постмодерну /www.review.kiev.ua/arcr.shtm?id=563.

  9. Письменникові конче бути совісним у творчості: Розмова Л.Таран з Марією Матіос // Кур’єр Кривбасу. – 2006. – № 196.

  10. Родик К. Історія без токсикозу /www.review.kiev.ua/arcr.shtm?id=920.

  11. Рубан В. Фаворитизм у літературі // Курєр Кривбасу. – 2005. – № 191. – С. 198–202.

  12. Червак Б. Що таке «країна укрів» // http www. artvertep. dp. ua / news 776. html.

  13. Червак Б. Символіка часу у творах М.Матіос // Слово і час. – 2000. – № 8 – 9.

  14. Шкляр В. Трояка ружа Марії Матіос // День. – 2005. – 3 лютого.

  15. Щербаченко Т. Любовно-політична брошура // Київська Русь: Літ.-крит. часопис. – К., 2006. – Кн. 3. – С. 201–205.

  16. Щербаченко Т. Небульварна нація /www.review.kiev.ua/arcr.shtm?id=498.

  17. Якубовська М. Міфологія буття українства у прозі Марії Матіос: Літературний портрет. – Львів, 2005. – С.

Практичне заняття № 9


МОДЕРНІСТИЧНА ПОЕТИКА ІнтелектуальнОЇ ПРозИ

СТЕПАНА Процюка
План

  1. Складний світ українського інтелігентства, мотив втраченої особистості («Шибениця для ніжності», «Інфекція», «Серафими й мізантропи»).

  2. Відображення глибинних психологічних зрушень, комплексів, надривів, складного внутрішнього світу українського інтелігента на межі тисячоліть («Репортаж із царства нелюбові»).

  3. Сучасний етнопростір прози; невибагливий життєпис кількох доль; персонажі – носії певної ідеології; «наші підлі і скупі часи» в романах.

Література



  1. Андрусяк І. Латання німбів. – Ів.-Франківськ, 2008. – 254 с.

  2. Баран Є. Між Діонісом та Аполлоном (Степан Процюк) // Кур’єр Кривбасу. – 1997. – № 85–86. – С. 48–49.

  3. Баран Є. Репортаж із царства мелодрами (С.Процюк) // Кур’єр Кривбасу. – 1998. – № 99–100. – С. 162–165.

  4. Баран Є. Ліки від страху // file: // localhost /D/:u protsuk.htm.

  5. Баран Є. Повчання Степана Процюка дітям… // Галичина. – 26 травня. – 2005. – С. 11.

  6. Бондар-Терещенко І. Ім’я троянди, або гамбурзький рахунок Степана Процюка // Кур’єр Кривбасу. – 2002. – № 153. – С. 168–172.

  7. Бондар-Терещенко І. Діагностика від Процюка // http. кut.оrg. ua books-a0100 php.

  8. Боронь О. «Філологічна» проза Степана Процюка // Слово і час. – 2002. – № 5. – С. 59–61.

  9. Голобородько Я. Артеграунд. Український літературний істеблішмент. – К.: Факт, 2006. – С.

  10. Деркачова О. Комплекс нелюбові як причина деструкції власної харизми: Спроба діагнозу // Кур’єр Кривбасу. – 2003. – № 159. – С.

  11. Дякунова Л. Страсті по чистоті // Кур’єр Кривбасу. – 2001. – № 142. – С. 140–143.

  12. Жулинський М. Чи відчуваємо ми катастрофу в простій українській душі? // Українська мова й література в середніш школах, гімназіях, ліцеях…..– 2001. – № 2. – С. 50–64.

  13. Прокопів Ю. Християнський меридіан повісті С.Процюка «Там, де поплутані кольори» // Слово і час. – 2002. – № 5. – С. 62–68.

  14. Процюк С. Згадуючи і загадуючи. Есей // Кур’єр Кривбасу. – 2003. – № 169. – С. 155–160.

  15. Процюк С. Любити і ненавидіти. Есей // Кур’єр Кривбасу. – 2003. – № 166. – С. 196–205.

  16. Процюк С. Я полюбляю міняти маски // Як є. – № 4. – 27 лютого. – 2004. – С. 6.

  17. Процюк С. Дружнє посланіє Владіміру Єшкілєву від Стефка Процюка // Кур’єр Кривбасу. – 2001. – № 139. – С. 197–201.

  18. Процюк С. З праху нерван постає святопрестольний перелік // Кур’єр Кривбасу. – 1997. – № 85–86. – С. 49–53.

  19. Слапчук В. Міф про вічного українця (С.Процюк) // Березіль. – 2002. – № 5–6. – С. 171–174.

  20. Соловей О. Свято, яке не з тобою: Процюк С. Інфекція. – Львів, 2002. – // Кур’єр Кривбасу. – 2002. – № 157. – С. 140–147.

  21. Тебешевська Т. Тлумачний словник нашого буття // Березіль. – 2005. – № 11. – С. 170–173.

  22. Терлецький В. Спроба препарування сучасної прози // Літ. Україна. – 2002. – 10 жовтня.

  23. Терлецький В. Як кувати «слов’янське залізо», або погляд у лабораторію українського Йожефа Менгале (Спроба ідентифікації роману С.Процюка «Тотем») // Березіль. – 2005. – № 11. – С. 166–170.

  24. Терлецький В. Підручник української психіатрії // Кур’єр Кривбасу. – 2001. – № 142. – С. 174–178.

  25. Харчук Р. Нова LOVE STORY від Степана Процюка із зізнанням у нелюбові до Галичини й любові до психоаналізу // Вітчизна. – 2007. – № 5–6. – С. 27–32.

  26. Харчук Р. Сучасна українська проза. Постмодерний період: Навчальний посібник. – К.: Вид.центр «Академія», 2008. – С. 97–106.

  27. Юрчук О. Необарокові тенденції в українській прозі кінця ХХ – поч. ХХІ ст. // Літературознавчі обрії: Праці молодих учених. Вип. 12. – К.: Інститут літератури ім. Т.Шевченка НАН України, 2006. – С. 252–257.



Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет