Практикум по философии: учебное пособие к курсу «Философия» для вузов, 2010. 142 с
Ренессансный тип философствования
жүктеу/скачать 0.93 Mb.
|
1.6 Ренессансный тип философствованияЗадание №1. Ответьте на вопросы 1. В чем принципиальное различие в понимании человека в средневековой и возрожденческой философии? 2. Как развивался принцип пантеизма в натурфилософский период? 3. В чем состоял «гуманизм» философских учений эпохи ренессанса на каждом из этапов? 4. В чем счастье утопийцев? Почему существовало такое жесткое материальное ограничение потребностей утопийцев? 5*. Чем отличается пантеизм Н. Кузанского от Д. Бруно? 6*. Какие причины реформации? В чем отличие концепции предопределения М. Лютера от Ж. Кальвина? 7*. Почему астрономия стала полем борьбы старого и нового мировоззрения? Почему концепция Птолемея устраивала церковь больше, чем учение Коперника? Задание №2. Решите упражнение 1. Проанализируйте высказывания Монтеня: какие принципы философии Возрождения они отражают? Каким было его отношение к религии? Сформулируйте основные положения этики стоицизма. «Смерть – не только избавление от болезней, она – избавление от всякого рода страданий. Презрение к жизни – нелепое чувство, ибо в конечном счете она – все, что у нас есть, она – все наше бытие... Тот, кто хочет из человека превратиться в ангела, ничего этим для себя не достигнет, ничего не выиграет, ибо раз он перестает существовать, то кто же за него порадуется и ощутит это улучшение?
Все сказанное мною должно подтвердить сходство между положением человека и положением животных, связав человека со всей остальной массой живых существ. Человек не выше и не ниже других... Когда Платон распространяется <...> о телесных наградах и наказаниях, которые ожидают нас после распада наших тел <...> или когда Магомет обещает своим единоверцам рай, устланный коврами, украшенный золотом и драгоценными камнями, рай, в котором нас ждут девы необычайной красоты и изысканные вина и яства, то для меня ясно, что это говорят насмешники, приспособляющиеся к нашей глупости... Ведь впадают же некоторые наши единоверцы в подобное заблуждение. <...> Вместе c Эпикуром и Демокритом, взгляды которых по вопросу о душе были наиболее приняты, философы считали, что жизнь души разделяет общую судьбу вещей, в том числе и жизни человека; они считали, что душа рождается так же, как и тело; что ее силы прибывают одновременно c телесными; что в детстве она слаба, а затем наступает период ее зрелости и силы, сменяющийся периодом упадка и старостью. <...> Поразительно, что даже люди, наиболее убежденные в бессмертии души, которое кажется им столь справедливым и ясным, оказывались все же не в силах доказать его своими человеческими доводами. <...>Признаем чистосердечно, что бессмертие обещают нам только бог и религия; ни природа, ни наш разум не говорят нам об этом». (Монтень М. Опыты. Кн. II. М., Л., 1958. C. 27, 30, 146, 151, 219) 2. Какие принципы философии Д. Бруно нашли отражение в этом отрывке из его работы «Диалоги». Какие идеи античных философов он одобряет? В чем специфика его пантеизма? «Теофил. <...> В самом теле природы следует отличать материю от души и в последней отличать этот разум от его видов. Поэтому мы называем в этом теле три вещи: во-первых, всеобщий интеллект, выраженный в вещах; во-вторых, животворящую душу всего; в-третьих, предмет. Но на этом основании мы не будем отрицать, что философом является тот, кто в своей философии приемлет это оформленное тело, или, как я предпочел бы сказать, это разумное животное, и начинает c того, что берет за первые начала некоторым образом члены этого тела, каковы воздух, земля, огонь; далее – эфирная область и звезды; далее – дух и тело; или же – пустое и полное... <...> как об одном и том же предмете могут судить различные чувства, и одна и та же вещь может рассматриваться различным образом. Кроме того, как уже было отмечено, рассуждение о вещи может производиться различными головами. Много хорошего высказали эпикурейцы, хотя они и не поднялись выше материального качества. Много превосходного дал для познания Гераклит, хотя он и не вышел за пределы души. Анаксагор сделал успехи в познании природы, ибо он не только внутри ее, но, быть может, и вне и над нею стремился познать тот самый ум, который Сократом, Платоном, Трисмегистом и нашими богословами назван богом. <...> Имеется первое начало Вселенной, которое равным образом должно быть понято как такое, в котором уже не различаются больше материальное и формальное и о котором из уподобления ранее сказанному можно заключить, что оно есть абсолютная возможность и действительность. Отсюда не трудно и не тяжело прийти к тому выводу, что всё, сообразно субстанции, едино, как это, быть может, понимал Парменид, недостойным образом рассматриваемый Аристотелем». (Бруно Д. Диалоги. М., 1949. С. 235-240, 247) 3. Проанализируйте рассуждения Н. Кузанского. Сравните его пантеизм с пантеизмом Д. Бруно. «Оставаясь человечески конкретным, единство человечности явно свертывает в себе сообразно природе своей определенности всё в мире. Сила ее единства все охватывает, всё замыкает в пределах своей области, и ничто в мире не избегает ее потенции. Догадываясь, что чувством, или рассудком, или интеллектом достигается всё, и замечая, что она свертывает эти силы в собственном единстве, она предполагает в себе способность человеческим образом прийти ко всему. В самом деле, человек есть бог, только не абсолютно, раз он человек; он – человеческий бог (humanus deus). Человек есть также мир, но не конкретно все вещи, раз он человек; он – микрокосм, или человеческий мир. Область человечности охватывает, таким образом, своей человеческой потенцией бога и весь мир. Человек может быть человеческим богом; а в качестве бога он по-человечески может быть человеческим ангелом, человеческим зверем, человеческим львом, или медведем, или чем угодно другим: внутри человеческой потенции есть по-своему всё. В человечности человеческим образом, как во Вселенной универсальным образом, развернуто всё, раз она есть человеческий мир. В ней же человеческим образом и свернуто всё, раз она есть человеческий бог». (Николай Кузанский. Сочинения: в 2 т. М., 1979. Т. 1. С. 258-261) Задание №3. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:
А) Германии Б) Греции В) Англии Г) Италии
А) природоцентризм Б) гуманизм В) деизм Г) идеализм
А) гуманизм В) атеизм Г) наукоцентризм
А) Петрарка Б) Лоренцо Валла В) Макиавелли Г) Коперник
А) ограниченность Б) подвижность В) неодушевленность Г) беспредельное
А) Коперник Б) Галилей В) Леонардо да Винчи Г) Кузанский
А) Коперник Б) Галилей В) Леонардо да Винчи Г) Эразм Роттердамский жүктеу/скачать 0.93 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|