Практикум по философии: учебное пособие к курсу «Философия» для вузов, 2010. 142 с
Тип философствования Нового времени
жүктеу/скачать 0.93 Mb.
|
1.7.Тип философствования Нового времениЗадание №1. Ответьте на вопросы 1. В чем различие в понимании Ф. Бэконом и Р. Декартом значимости эксперимента? 2. Какое значение имеет индуктивный метод в научном исследовании? 3*. Покажите, как взаимодействовали и взаимовлияли сенсуализм и рационализм в период Нового времени. 4. В чем противоречие декартовского учения о субстанции? 5. Как Спиноза преодолел дуализм Декарта? Почему Лейбниц ввел учение о множественности субстанций? 6. В чем отличие учения об общественном договоре Т. Гоббса и Ж. Руссо? 7*. Какие принципы в философию либерализма внесли Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. Руссо? 8*. Почему А. Вольтер предпочитал деизм атеизму?
«Идолы ……… суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая ……., которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед c другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящей от того, получают ли их души предвзятые и предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам... Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем, мире». (Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения: В 2 т. М., 1978. Т 2. С. 18-20)
«Указать путь, каким мы приходим ко всякому знанию, достаточно для доказательства того, что оно неврожденно. Некоторые считают установленным взгляд, будто в разуме есть некие врожденные принципы, некие первичные понятия <...> так сказать запечатленные в сознании знаки, которые душа получает при самом начале своего бытия и приносит c собою в мир. Чтобы убедить непредубежденных читателей в ложности этого предположения, достаточно лишь показать, как люди исключительно при помощи своих природных способностей, без всякого содействия со стороны врожденных впечатлений, могут достигнуть всего своего знания и прийти к достоверности без таких первоначальных понятий или принципов. Ибо, я думаю, все охотно согласятся, что дерзко предполагать врожденными идеи цветов в существе, которому бог дал зрение и способность воспринимать при помощи глаз цвета от внешних вещей. Не менее безрассудно считать некоторые истины природными отпечатками и врожденными знаками, ибо ведь мы видим в себе способность прийти к такому же легкому и достоверному познанию их и без того, чтобы они были первоначально запечатлены в душе. <...> Общее согласие вовсе не доказывает врожденности. Довод со ссылкой на всеобщее согласие заключает в себе тот изъян, что, будь даже в самом деле верно, что существует несколько признаваемых всем человечеством истин, он все-таки не доказывал бы врожденности этих истин. <...> Эти положения не запечатлены в душе от природы, ибо они неизвестны детям, идиотам и другим людям. Ибо, во-первых, очевидно, что дети и идиоты не имеют ни малейшего понятия или помышления о них. А этого пробела достаточно, чтобы расстроить всеобщее согласие, которое должно непременно сопутствовать всем врожденным истинам. Мне кажется чуть ли не противоречием утверждение, будто есть запечатленные в душе истины, которых душа не осознает или не понимает, так как «запечатлевать», если это имеет какой-нибудь смысл, означает не что иное, как способствовать тому, чтобы некоторые истины были осознаны». (Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Соч.: в 3 т. М., 1985. Т. 1. С. 96-97) 3. Какие принципы и понятия философии либерализма сформулированы Гоббсом, и как они повлияли на его понимание человека, какие установки философии Нового времени определили его философию? 1. Для правильного и вразумительного объяснения элементов естественного права и политики необходимо знать, какова человеческая природа, что представляет собой политический организм и что мы понимаем под законом. Все, что было написано до сих пор по этим вопросам, начиная c древнейших времен, послужило лишь к умножению сомнений и споров в этой области. Но так как истинное знание должно порождать не сомнения и споры, а уверенность, то факт существования споров c очевидностью доказывает, что те, кто об этом писал, не понимали своего предмета… 4. Природа человека есть сумма его природных способностей и сил, таких как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности мы единодушно называем природными, и они содержатся в определении человека как одаренного разумом животного. (Гоббс Т. Человеческая природа // Избр. произв.: в 2 т. М., 1964. Т. I. C. 441 – 442) 4. Сформулируйте принципы Бентамовой этики. Сопоставьте их с основополагающими принципами этики Сократа и христианства. Решите задачу в духе каждой из этических систем: как оценить действия продавца, обвешивающего покупателя? «Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей – страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать. К их престолу привязаны, c одной стороны, образчик хорошего и дурного и, c другой – цепь причин и действий. Они управляют нами во всем, что мы делаем, что мы говорим, что мы думаем: всякое усилие, которое мы можем сделать, чтобы отвергнуть это подданство, послужит только к тому, чтобы доказать и подтвердить его. На словах человек может претендовать на отрицание их могущества, но в действительности он всегда останется подчинен им. Принцип пользы признает это подчинение и берет его в основание той системы, цель которой – возвести здание счастья руками разума и закона. <...> Под принципом пользы понимается тот принцип, который одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастие той стороны, об интересе которой идет дело, или, говоря то же самое другими словами, – содействовать или препятствовать этому счастию. <...> Под пользой понимается то свойство предмета, по которому он имеет стремление приносить благодеяние, выгоду, удовольствие, добро или счастие (все это в настоящем случае сводится к одному) или (что опять сводится к одному) предупреждать вред, страдание, зло или несчастие той стороны, об интересе которой идет речь: если эта сторона есть целое общество, то – счастие общества; если это – отдельное лицо, то – счастие этого отдельного лица...» (Бентам И. Принципы законодательства // Деборин А. Книга для чтения по истории философии: в 2 т. М., 1925. Т. 2. С.529 – 530). Задание №3. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:
А) Ф. Бэкон Б) Д. Локк В) Р. Декарт Г) Б. Спиноза
А) Ф. Бэкон Б) Д. Локк В) Р. Декарт Г) Б. Спиноза
А) Ф. Бэкон Б) Г. Лейбниц В) Р. Декарт Г) Б. Спиноза
А) Д. Локк Б) Т. Гоббс В) Д. Дидро Г) Ж.-Ж. Руссо
7. По определению французских просветителей, «истинная религия разумна и …..…»: А) космополитична Б) идеалистична В) универсальна Г) метафизична 8. Наука, оказавшая влияние на философию Просвещения: А) психология Б) биология В) астрономия Г) механика 9. Причина неравенства в обществе по Руссо: А) воспитание Б) власть В) религия Г) собственность 10. Основные неотчуждаемые права человека, по Д. Локку: А) жизнь Б) независимость В) равенство Г) собственность жүктеу/скачать 0.93 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|