Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности. Спб : Питер, 2004. 336 с: ил. Серия «Практикум по психологии»

10. Написать названия 6 городов на букву «К».

11. Написать названия 6 животных на букву «К».

12. Написать 20 слов на букву «С».

13. Написать 5 названий цветков на букву «Г».

14. Написать, какие части света называются на букву «А».

15. Написать 4 названия деревьев на букву «О».

16. Написать 10 названий городов на букву «М».

17. Написать 7 названий городов на букву «А».

18. Написать 5 фильмов на букву «М».

19. Написать фамилии 5 известных советских киноартистов на букву «Л».

20. Написать фамилии 6 писателей на букву «С».

21. Написать фамилии 4 композиторов на букву «С».

22. Написать фамилии 6 известных русских писателей, композиторов, художников на букву «Р».

23. Написать фамилии 7 французских художников.

24. Написать фамилии 5 известных русских художников на букву «К».

Дополнительные материалы к теме

Валидизация методики

Исследование валидности качественных параметров методики

В нашем исследовании1 мы подвергли изучению валидность качественных параметров методики исследования уровня притязаний:

1) наличие-отсутствие тактики целеполагания;

2) наличие-отсутствие гибкой тактики;

3) реалистичность-нереалистичность выбора цели;

4) адекватность поведенческой реакции на успех/неуспех.

Согласно принятой интерпретации, эти параметры уровня притязаний характеризуют особенности процессов целеполагания и, как таковые, связаны со степенью психологической (личностной) зрелости.

Целью исследования было подтверждение либо опровержение правомерности этой интерпретации.

Эмпирическим объектом изучения явилась выборка выпускников старших классов общеобразовательной школы в количестве 42 человек. В качестве внешнего критерия психологической зрелости юношей и девушек выступила усредненная экспертная оценка их двумя учителями, длительное время работавшими с ними и имевшими большой педагогический опыт. Эти учителя были выбраны из четырех претендентов на основании высокой интеркорреляции данных ими экспертных оценок. Эксперты оценивали выпускников в баллах по следующим характеристикам:

♦ может ли реально оценивать свои знания?

♦ имеет ли собственное мнение?

♦ отстаивает ли свои взгляды, мысли?

♦ не стесняется ли выходить к доске?

♦ адекватно ли реагирует на происходящие события?

♦ легко ли приспосабливается к требованию учителя?

♦ доброжелательно ли (бережно) относится к одноклассникам?

♦ умеет ли владеть собой?

♦ выполняет ли хорошо и в назначенный срок любую порученную работу?

♦ всегда ли достигает поставленной перед собой цели?

♦ не вызывает ли чувства протеста внешний вид (одежда, прическа) ученика?

♦ «сваливает» ли вину на другого (одноклассника, учителя) в случае своего промаха?

♦ эмоционально ли реагирует на успех и неудачу?

♦ обладает ли чувством юмора?

♦ умеет ли четко излагать мысли, формулировать вопрос?

Корреляция между мнением экспертов выявилась по 1,2, 3, 8, 9,10 и 15 пунктам опросника.
1 Кычанова И М. «Исследование характеристик личностной зрелости старшеклассника». Дипломная работа на заочном отделении ф-та психологии. – Самара, 1997.

В качестве конкурирующей методики был использован известный личностный опросник 16-PF Р. Кеттела, имеющий такие факторы, как «Сила Эго» (С), «Сила Супер-Эго» (G), «Мечтательность» (М), «Контроль влечений» (Q3) и т. п., которые тоже имеют отношение к зрелости и адаптивности поведения.

Таблица 3.1

Частота встречаемости изучаемых характеристик в исследованной выборке

Количество случаев	Процент
Наличие тактики		7		16,6%
Гибкость		1		2,4%
Реалистичность		36		85,7 %
Адекватность		21		50%

В связи с тем, что гибкий профиль был выявлен только у одного испытуемого, исследование сосредоточилось на трех оставшихся характеристиках.

Статистическая обработка проводилась с помощью ранговой корреляции Ч. Спирмена и однонаправленного дисперсионного анализа (ANOVA).

Результаты состояли в следующем:

1. Изучаемые характеристики уровня притязаний не коррелируют друг с другом;

2. Значимые корреляций между характеристиками опросника 16-PF Кеттела и методики исследования уровня притязаний выявлены только для параметра «реалистичность соотнесения целей и возможностей».

Результаты оказались, на первый взгляд, неожиданными: «реалистичность» связана с понижением факторов «Е» (доминирование) и «L» (подозрительность, заносчивость). Для группы «нереалистичных» средние составляли 8,5 и 8,3, а для «реалистичных» – 6,25 и 6,8 соответственно. Поскольку нормальные значения показателей теста Кеттела лежат в интервале 5-6 стенов, сравнение средних значений позволяет говорить скорее не о склонности к подчинению и чувстве малозначи-мости у испытуемых с реалистичными профилями, а о нормализации этих характеристик.

Для проверки гипотезы о связи параметра «реалистичность» с самооценкой нами была вычислена самооценка для 16-PF Кеттела по модифицированной формуле В. Н. Пинчука1:

Из всех исследуемых параметров уровня притязаний только «реалистичность» дала высокую положительную корреляцию (р< 0,004) с вычисленным параметром. В сочетании с приведенным анализом средних это подтверждает связь нереалистичности выбора цели с завышенной самооценкой.

3. Наличие тактики выбора целей было связано с экспертной оценкой по пяти характеристикам.

Испытуемые, использующие тактику, чаще характеризовались, как «способные реально оценивать свои знания», «обладающие собственным мнением, склонные отстаивать свои взгляды», «умеющие доводить до конца начатое дело» и «четко излагать свои мысли и формулировать вопросы». Адекватность поведенческой реакции на успех и неуспех была связана с четырьмя характеристиками: хорошим приспособлением к требованию учителя, умением владеть собой, способностью доводить до конца начатое дело и умением четко формулировать свои мысли и ставить вопросы. Реалистичность выбора цели не коррелировала ни с одной экспертной оценкой. Дисперсионный анализ дал аналогичные результаты.

4. Факторы опросника Кеттела «С», «G» и «Q3» не дали, вопреки нашим ожиданиям, значимых корреляций с экспертными оценками зрелости личности. Фактор «+В» (интеллект) коррелировал с экспертной оценкой «способности реально оценивать свои знания» и «умением отстаивать свои убеждения». С умением отстаивать свои убеждения также коррелировали факторы «+F» (свобода, подвижность), «+Е» (доминантность) и «+F2» (экстраверсия). Последние две характеристики также связаны со слабой эмоциональной реакцией на успех и неуспех. Фактор «+Q2» (независимость от мнения группы) связан с отсутствием страха перед ответом у доски и умением владеть собой; фактор «+Q4» (напряжение, тревога) – с боязнью ответа у доски.

Полученные результаты достаточно определенно говорят в пользу валидности интерпретации двух показателей уровня притязаний: «наличие тактики целеполагания» и
1 Тащева А. И. Методические рекомендации к методике Р. Кеттела (16 PF) форма А. - М., 1990

«адекватность поведенческой реакции на успех – неуспех». Как и предполагалось, они связаны с чертами зрелости в поведении и позитивным стилем школьной адаптации. Параметр «реалистичность профиля» не был связан с экспертными оценками зрелости, но он указывает на нормальную высоту и адекватность самооценки.

Сравнивая эти результаты с корреляциями, полученными для опросника 16-PF, легко видеть, что опросник явно проигрывает в точности интерпретации. Те факторы, которые, в силу своих психологических характеристик, должны бы коррелировать с проявлением зрелости в поведении, таких корреляций не дали. Остальные факторы, на наш взгляд, связаны с более частными характеристиками личности: уровнем интеллекта, уверенностью в себе и экстраверсией – интроверсией.

Рекомендуемая литература по теме

Блейхер В. М. Клиническая патопсихология. – Ташкент, 1976. – С. 135-140.

Бороздина Л. В. Исследование уровня притязаний: Учебное пособие. - М., 1985.

ЗейгарникБ. В. Теория личности К. Левина. – М., 1981.

Тема 4. Структура психологического заключения

Психологическое заключение имеет свою структуру, т. е. пишется по определенным правилам. Эти правила сложились в результате длительной практики и облегчают структурировать его содержание и понимание. Данная форма близка к структуре патопсихологического заключения.

I. У любого психологического заключения есть заголовок. В нашем учебном пособии заголовок имеет следующую форму: «Заключение по психологическому обследованию Ф. И. О. ... пола, возраст ... лет, образование...».

По желанию, и если этого требует паспортизация испытуемых, в «шапку» заключения могут быть введены дополнительные характеристики.

II. В первом абзаце заключения, как правило, но не обязательно, приводятся причины обращения клиента или мотивы направления его на обследование. Например, в учебных заключениях это обычно выглядит так: «Обследование проводилось по инициативе (вариант: просьбе) экспериментатора». В этом же абзаце приводятся жалобы (если имеются) испытуемого, относящиеся к целям и содержанию обследования.

III. Второй и третий абзацы заключения посвящены характеристике отношения к обследованию и контакта. Эти данные имеют исключительную важность, поскольку определяют уровень валидности и достоверности результатов обследования. Они особенно важны в контексте исследования личности, поскольку в него часто включаются проективные методики и опросники, требующие открытости и сотрудничества со стороны испытуемого. Как было сказано во введении, клинический метод психодиагностики предполагает строго индивидуальное обследование. Это обследование начинается с того момента, как испытуемый (пациент, клиент) переступил порог вашего кабинета. Тесный контакт, который устанавливается в течение всей процедуры обследования между испытуемым и психологом, позволяет значительно повысить понимание важных психологических особенностей испытуемого, а также очень тонко контролировать степень достоверности и валидности результатов обследования. Если с испытуемым не удается установить свободный контакт и он не заинтересован в сотрудничестве, это ставит под сомнение все результаты, о чем психолог обязан указать в заключении.

Говоря более академичным языком, помимо знания психодиагностических процедур, клинический психолог должен владеть навыком анализа совместной деятельности.

Характеристика отношения к обследованию

Самый короткий способ описания характеристики отношения к обследованию: «адекватное», «неадекватное», «формальное». Квалификация отношения к обследованию – важная часть клинического исследования личности, так как от этих характеристик прямо зависит валидность и достоверность результатов.

Мотив экспертизы – важный элемент клинического обследования. Это единственный «рычаг», при помощи которого вы можете манипулировать поведением испытуемого.

Признаки адекватного отношения к обследованию

1. Сформированность мотива экспертизы. Признаки сформированности мотива экспертизы:

а) адекватность эмоциональных реакций на успех и неуспех;

б) адекватность реакции на коррегирующие замечания экспериментатора;

в) заинтересованность в результатах обследования. Последнее (в) проявляется в следующем:

♦ прямые вопросы по поводу успешности/неуспешности выполнения заданий;

♦ уточнение неясных аспектов инструкции;

♦ аккуратность и старательность при выполнении задания.

2. Отсутствие признаков установочного поведения (см. ниже по тексту).

3. Отсутствие признаков психической патологии, препятствующей формированию мотива экспертизы.

Признаки неадекватного отношения к обследованию

1. Несформированность мотива экспертизы. Анализируются те же признаки, что и в случае сформированности мотива (см. выше), но с обратным знаком.

Наличие признаков установочного поведения. Под установочным поведением подразумевается симуляция, агравация и диссимуляция.

Симуляция – намеренное предъявление жалоб на психологические проблемы и затруднения, отсутствующие у испытуемого, с целью ввести психолога в заблуждение с последующим получением каких-либо выгод.

Агравация – намеренное преувеличение серьезности психологических проблем и затруднений, существующих у испытуемого, с целью ввести психолога в заблуждение с последующим получением каких-либо выгод.

Диссимуляция – намеренное отрицание либо преуменьшение значимости психологических проблем и затруднений, существующих у испытуемого, с целью ввести психолога в заблуждение с последующим получением какой-либо выгоды.

2. Наличие признаков психической патологии, препятствующей формированию мотива экспертизы. Примером может служить патология эмоционально-мотивационной сферы при некоторых формах шизофрении, патологии лобных отделов мозга, алкоголизме и т. п.

Признаки формального отношения к обследованию

Признаки те же, что и при неадекватном отношении к обследованию, но формальное отношение отличается тем, что наблюдается в ситуации принуждения к обследованию. В ситуации принуждения такое поведение следует признать адекватным ответом на нарушение суверенитета личности.

Характеристики контакта с испытуемым

В краткой форме характеристики контакта могут быть даны в четырех терминах. Контакт может быть свободным, затрудненным, нарушенным и формальным.

1. Свободный контакт отличается следующим: устанавливается легко и поддерживается в течение всего обследования. Испытуемый искренне отвечает на поставленные вопросы. Эмоциональные реакции живые, адекватные. Испытуемый эмоционально синтонен».

2. Затруднения контакта возникают в силу различных, в том числе не психологических, причин. Например, ослабление слуха, зрения, наличие заикания. Контакт затруднен при низком интеллекте или при аутистическом или подростковом негативизме.

3. Нарушение контакта приводит к невозможности установления либо поддержания продуктивного контакта и, в конечном счете, недоступности испытуемого обследованию.

4. Формальный контакт, как правило, отмечается в совокупности с формальным отношением к обследованию. Характеристика формального контакта: «Испытуемый активно в контакт не вступает, держится настороженно, уклоняется от прямых ответов на вопросы (вариант: часто отказывается отвечать на поставленные вопросы). Держится на дистанции, старается контролировать эмоциональные реакции, тяготится ситуацией обследования».

IV. За описанием отношения к обследованию и контакта следует основной раздел заключения. Как правило, здесь психолог максимально свободен в выборе «композиции». Обязательным является только указание на то, какие психодиагностические методики были использованы при обследовании.

В большинстве обследований психолог использует более чем одну методику. Это усложняет структуру заключения и требует от психолога умения совмещать результаты нескольких методик. У начинающих специалистов и студентов в такой ситуации возникает сильное искушение описывать результаты каждой методики по отдельности, т.е. написать два заключения под одной «шапкой». Это неверное решение, которого всячески следует избегать! В результате у читающего ваше заключение должно сложиться целостное представление о личности испытуемого. Объединить разрозненные данные воедино – это задача психолога, а не читателя.

Планируя исследование и подбирая психодиагностический инструментарий, специалист, как правило, учитывает «пересечения» характеристик, выявляемых каждой методикой. Такой подход позволяет повысить валидность и достоверность выводов, ведь тогда результаты разных методик подтверждают друг друга. «Пересечение» характеристик позволяет объединять результаты в целое. Например, существует много таких пересечений между результатами методики изучения самооценки по Дембо-Рубинштейн и исследованием уровня притязаний. И та и другая характеризуют высоту самооценки, уровень оценки своих возможностей, различные аспекты реалистичности «Я-концепции», устойчивость самооценки либо процессов целеполагания.

Естественно, что, помимо пересечений, каждая методика имеет свои уникальные характеристики, которые тоже должны быть учтены при составлении заключения.

V. Заключение завершает резюме. Резюме выделяется в отдельный абзац и начинается вводными словами: «Итак...» или «Таким образом...» Это краткое и сжатое изложение результатов обследования. У резюме несколько задач:

♦ обобщить выводы анализа, проделанного в основной части заключения;

♦ подчеркнуть самые важные моменты и результаты обследования;

♦ сделать последнюю попытку разъяснить неспециалисту, читающему заключение, его основной смысл.

Если перед психологом ставились специальные вопросы, на которые он должен ответить в результате обследования, то они тоже выносятся в резюме.

Важное правило: в резюме недопустимы рассуждения и анализ, но только изложение уже полученных результатов. Поэтому в нем не может быть ничего нового, что не присутствовало в основной части заключения.

При написании резюме обычно используются три стилистических приема, помогающих кратко синтезировать несколько мыслей в одном предложении.

Первый прием использует метафору «фигура – фон» и выглядит примерно так: «Таким образом, на фоне того-то и того-то на первый план в исследовании выступило нечто». В качестве «фона» следует избирать особенности личности, так или иначе оказавшие влияние на большинство результатов обследования. Это может быть фон настроения, общая неустойчивость самооценки и целеполагания, либо важная особенность отношения к обследованию и т. п. В конечном счете, психолог сам выбирает, что сделать «фоном», а что «фигурой», поскольку главное здесь – объединить результаты и подчеркнуть главное.

Второй стилистический прием используется тогда, когда результаты не дают возможности использовать первый прием. Этот прием служит задаче подчеркнуть главное. Он выглядит примерно так: «Итак, на первый план в исследовании выступило то-то и то-то».

Третий прием используется для дополнения в комбинациями с предыдущими: «Таким образом, исследование выявило сочетание того-то с тем-то».

Для пояснения этих общих положений в конце темы приведены примеры заключений, объединяющих результаты исследования самооценки по Дембо-Рубинштейн и уровня притязаний по Хоппе. По этим правилам составлены и заключения других тем пособия.

Образцы заключений по результатам исследования самооценки и уровня притязаний

пример 1

Рис. 4.1. Протокол обследования к примеру № 1

Заключение по исследованию личности Ф. И. О. 45 лет, пол женский, образование высшее.

Исследование проводилось по просьбе экспериментатора.

Со стороны испытуемой наблюдалось адекватное отношение к обследованию. Она искренне отвечала на вопросы, давала адекватные эмоциональные реакции на успех/неуспех, интересовалась оценкой своих достижений, признаки установочного поведения отсутствовали.

В ходе обследования был установлен свободный, продуктивный контакт, который поддерживался в течение всего исследования. Испытуемая свободно, открыто делилась своими представлениями по поводу предлагаемых для оценки качеств, состояний, не скрывая своих чувств.

В результате обследования по методикам Дембо-Рубинштейн и по Хоппе выявляется неустойчивая пониженная самооценка. Можно предположить, что достаточно низкую самооценку по качеству «проницательность» испытуемая компенсирует нереалистично высокой самооценкой по шкале «самопознание». В ходе беседы она призналась, что «в людях совсем не разбирается, отчего часто страдала, т. к. не знала, что нужно защищаться», однако при этом считает, что «ничего нового о себе узнать не может». Испытуемая достаточно оптимистично смотрит на жизнь, о чем свидетельствуют прямая и, отчасти, косвенная оценки уровня оптимизма.

Уровень притязаний у испытуемой средний, с тенденцией к занижению, неадекватный, близок к нереалистичному. Тактика целеполагания неустойчива и отражает ригидный мотив достижения успеха. Эмоциональная реакция на успех и неуспех не всегда соответствует поведенческой. При переживании успеха у испытуемой наблюдался смущенный смех, при переживании неудачи – бурная эмоциональная реакция с обвинениями экспериментатора: «Ты мне неправильно задание прочитала!» и критикой заданий: «Их (названий стран, цветков и т. д.) столько вообще нет!» Выбирать задания средней сложности испытуемая избегала, объясняя это тем, что «лучше она одним очень сложным вопросом наберет много баллов, чем несколькими, полегче». Включение защитного механизма рационализации позволяет испытуемой повышать сложность задания при сильном, выраженном эмоциональном переживании неуспеха, что приводит к неадекватности реакции на неуспех. Можно констатировать незрелость процесса целеполага-ния. «Я-концепция» испытуемой испытывает заметные искажения со стороны защитных механизмов.

Итак, на фоне общей неустойчивости и понижения самооценки и уровня притязаний на первый план выступает характерное сочетание признаков незрелости процессов целеполагания с ригидным мотивом достижения успеха.

Пример 2

Рис. 4.2. Протокол обследования к примеру № 2

Заключение по исследованию личности Ф. И. О., 1975 года рождения, пол мужской, образование высшее техническое.

жүктеу/скачать 1.75 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: