Президенту РФ путину В. В., Председателю Правительства Медведеву Д. А., Генеральному прокурору Чайке Ю. Я



жүктеу 1.22 Mb.
бет1/6
Дата22.02.2016
өлшемі1.22 Mb.
  1   2   3   4   5   6
Президенту РФ Путину В. В.,
Председателю Правительства Медведеву Д.А.,
Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.,
Главному судебному приставу РФ Парфёнчикову А.О.

Открытое письмо - жалоба на бездельников, негодяев, преступников и дармоедов:

главного судебного пристава МО Замородских, заместителя главного судебного пристава МО Акимову, старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Герасимова, заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Городетского, СПИ Дмитровского РОСП Косовца, СПИ Дмитровского РОСП Новожилову и СПИ Дмитровского РОСП Седову и др.
К сожалению, бездельники, негодяи, преступники да и дармоеды:

главный судебный пристав МО Замородских, заместитель главного судебного пристава МО Акимова, старший судебный пристав Дмитровского РОСП Герасимов, заместитель старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Городетский, СПИ Дмитровского РОСП Косовец, СПИ Дмитровского РОСП Новожилова и СПИ Дмитровского РОСП Седова в нарушение ФЗ № 59 РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан" уже много месяцев и лет !!! не отвечают на наши Обращения и электронные письма , в т. ч. и по их электронным адресам:

dmt-004@r50.fssprus.ru
odo@r50.fssprus.ru
fssp@inbox.ru

в том числе и нижеприведённого содержания, упорно уклоняясь от проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения согласно тексту, указанному ниже !

Ещё 22.10.2012 г. !!!!!!!! я в письменном виде направил старшему судебному приставу Ермилиной, заместителю старшего судебного пристава Гараниной и судебному приставу - исполнителю Косовцу отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской обл. Ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении с заявлением о взыскании с должника СНТ "Ярцево" расходов по совершению исполнительных действий на сумму 57,000 рублей, которое было получено 07.11.2012 г. представителем отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской обл. некоей - Михеевой, но на которое до сих пор !!!!!!!!! я не получил письменного ответа ни от кого из отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской обл. !!!

1. 01.08.2012г. судьёй С.В. Алоевой по делу № 2-2061/12 было постановлено решение,

согласно которому было признано незаконным бездействие СПИ ОСП по Дмитровскому

району Городецкой Ю.В. и Седовой Ю.Е. по исполнительным производствам

№ № 1659/11/04/50, 1660/11/04/50, 1661/11/04/50, выразившиеся в не извещении взыскателя



о совершении исполнительных действий, были признаны незаконными бездействие СПИ
этого отдела Косовца О.В. по исполнительному производству № 17960/12/04/50, выразившееся в

не направлении взыскателю постановления о возбуждении этого исполнительного

производства, а также бездействие СПИ Косовца О.В. по возбуждению исполнительного

производства о взыскании в пользу взыскателя с должника денежной суммы 2,777 рублей.


При этом суд обязал ОСП по Дмитровскому району в целом и СПИ Косовца О.В.

совершить действия по вышеуказанным исполнительным производствам и устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Решением Дмитровского

городского суда по делу № 2-2061/12 в лице судьи Алоевой С.В. также было

преюдициально установлено, что ещё на 01.08.2012 г. электро­энергия на двух земельных

участках истца восстановлена не была, а сам этот преюдициальный факт и само решение

по делу № 2-2061/12 СПИ Дмитровского РОСП - ответчиком никогда не оспаривалось.

2. 27.10.2012 г. нами было направлено старшему судебному приставу Ермилиной О.А.,

заместителю старшего судебного пристава Гараниной В.Д., судебному приставу-исполнителю

Косовцу О.В. отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП

РФ по Московской обл. (далее Отдел) и их представителем Михеевой 07.11.2012 г. было

получено Ходатайство-Жалоба, в котором мы указывали следующее, и факты нарушения из

которого просим признать незаконным и необоснованным бездействием вышеуказанных

должностных лиц:

09.03.2011 года, 21.06.2011 г. и 01.08.2012 г. Дмитровским городским судом МО по де­лам: № 2-681\11, № 2-852\11, № 2-1765\11 и
№ 2-2061\2012 были вынесены решения, со­гласно которым суд частично удовлетворил пять !!!! Жалоб взыскателя Пронина Г.А., объединён­ных в эти
четыре дела на должностных лиц Вашего отдела, признав незаконными и необосно­ванными и отменив ряд постановлений судебных
приставов-исполнителей Городецкой Ю.В., Седовой Ю.Е., Косовца О.В. и др. , при этом признав незаконным и необоснованным их бездействие и ряд решений
и действий по исполнению испол­нительных документов в целом, обязав их со­вершить исполнительные действия по трём ис­полнительным
производствам неимущественного характера № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50 согласно исполнительным лис­там по делу № 2-1019\10
от 13.04.2010 г., в соответствии с законодательством РФ и устранить допущенные нарушения прав, сво­бод и законных интересов взыскателя.

Сами решения были направлены на устранение допущенных нарушений согласно ч. 2 ст. 258 ГПК РФ и ч. 30 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. руко­водителю отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП Рос­сии по Московской области - старшему судебному приставу Ермилиной О.А.

Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 258 ГПК РФ и ч. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г., Пронину Г.А. - взыскателю и заявителю по пяти Жа­лобам по этим четырём делам, а также самому Дмитровскому городскому суду ни в течение ме­сяца со дня получения выше указанными должностными лицами этих решений по делам

2-681\11, № 2-1765\11, № 2-2061/2012 ни даже на сегодняшний день !!!!!! старшим судебным приставом Ермилиной и Герасимовым сообщено об исполнении решений суда по делам № 2-681\11, № 2-852\11, № 2-1765\11, № 2-2061/2012 так и не было, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а старшие судебные приставы Ермилина и Герасимов, как руководители этого отдела, которым и были в силу выше указанных право­вых норм направлены на исполнение решения по делам № 2-681\11, № 2-852\11, № 2-1765\11, № 2-2061/2012 и их заместители - Гаранина и Городетский не организовали и не проконтролировали ис­полнение решений суда по делам № 2-681\ 11, № 2-1765\11, № 2-2061/2012 и не направили со­общений и постановлений об их исполнении ни взыскателю, ни суду, что и требуем от них ис­полнить и сделать, а также, что просим признать незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.



05.12.2011 г. согласно Определению федерального судьи Дмитровского городского суда Нагдасёва М.Г. с должника СНТ "Ярцево" были взысканы 2,777 рублей. Оригинал испол­нительного листа по Определению Дмитров­ского городского суда от 05.12.2011 г. для исполне­ния и возбуждения исполнительного произ­водства был направлен старшему судебному при­ставу Ермили­ной, которая передала его судебному приставу - исполнителю Косовцу данного отдела для возбуждения исполни­тельного производства.

На основании исполнительных листов, направленных ранее в этот же отдел напрямую из Дмитровского городского суда и Бутырского районного суда г. Москвы, судебными приста­вами-исполнителями данного отдела УФССП по МО без заявления взыскателя об этом были вынесены семь постановлений о возбуждении исполнительных производств без заявления взы­скателя, включая № 46/5/19252/14/2010, № 46/5/19253/14/2010, № 46/5/19255/14/2010, № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50 неимущественного характера, вынесенные судебными приставами-исполнителями этого отдела Штырковым, Седовой, а затем СПИ Городецкой и № 46/5/19375/2/2010 имущественного характера, вынесенное судеб­ным приставом-исполни­телем Юфкиной, а также возбуждённого СПИ Косовцом испол­нительного производства № 17960/12/40/50 о взыскании с должника денежных средств по трём исполнительным листам.
В нарушение требований действующего законодательства и решения суда СПИ Косовец до сих пор !!!!!!!! так и не направил взыскателю Поста­новления о воз­буждении и об окончании исполнительного производства на основании ис­полнительного листа о взыскании с должника 2,777 рублей в рамках дела
№ 2-1872\11, направ­ленного в этот отдел 25.01.2012 г. Дмитровским городским судом в лице судьи На­гдасёва, ничего изначально не сделав ни только для своевременного взыскания, но и даже для своевременного возбуждения этого исполнительного производства, очевидно, изначально «потеряв» (выкинув) или уничтожив этот исполнитель­ный лист, в результате чего самому взыскателю !!!! пришлось просить суд оформить дубликат данного исполнительного листа уже в 2012 - 2013 г.г. , что также не было организовано и проконтролировано старшим судебным приста­вом Ермилиной, Герасимовым и их заместителями Гарани­ной и Городетским, что просим признать незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, что ранее за временной период до 01.08.2012 г. уже было признано Дмитровским городским судом в решении по делу № 2-2061/2012 незаконным и необоснованным, а также заместителем главного судебного пристава МО Е.Н. Лукьянчиковым в его Постановлении № 01-42-1092\224-12 АЖ , но, даже несмотря на это, ими до сих пор !!! не устранены допущенные нарушения, которые мы требовали устранить в самое ближайшее время, а от старшего судебного пристава Ермилиной и Герасимова и их заместителя Гарани­ной и Городетского требовали организовать и проконтролировать своевременное возбуждение данного

ис­полнительного производства, его окончание, вынесение и направление указанных Постановлений о возбужде­нии и об окончании этого исполнительного производства в адрес взыскателя, наложив дисциплинарные взыскания на СПИ Косовца за допущенные нару­шения прав, свобод и закон­ных интересов взыскателя, чего Ермилиной, Герасимовым и их заместителями Гарани­ной и Городетским даже и на сегодняшний день !!!!!! сделано не было, что просим признать незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, требовали от СПИ Косовца возбудить и окончить данное исполнительное производство, вынести и направить Поста­новление о возбуждении и об окончании исполни­тельного производства взыскателю, взыскав и направив взыскателю 2,777 руб. по банковским реквизитам, имеющимся у СПИ Косовца, так как им уже были в августе 2012 г. направ­лены по ним взыскателю 1,701 руб., 2,725 руб., 500 руб., согласно возбуждённому СПИ Косов­цом исполнительному производству № 17960/12/40/50 без заявления взыскателя об этом, что просим признать незаконным и обязать Ермилину, Герасимова и их «заместителей» - Гарани­ну и Городетского устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Старшие су­дебные приставы Ермилина, Герасимов и их «заместители» - Гарани­на и Городетский не органи­зовали и не проконтролировали своевременное направление СПИ Косовцом, не скоорди­нировав, не проконтролировав деятельность СПИ Косовца указанного отдела, до сих пор !!!!!!!!!!! не ис­полнив решения Дмитровского городского суда МО по делам № 2-1019\10, № 2-681\11, № 2-852\11, № 2-1765\11, направленные на защиту и восстановление нарушенных должником прав, свобод и законных интересов взыскателя, в полном объёме, несмотря на требования замести­теля главного судебного при­става МО Е.Н. Лукьянчикова в его Постановлении № 01-42-092\ 224-12 АЖ, что просим признать незаконным, необоснованным и обязать Ермилину, Герасимова и их заместителей Гарани­ну и Городетского устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

так как СПИ Косовцом по-прежнему до сих пор !!!!!!!! не высылается по адресам взыска­теля Пронина Г.А. и его частного представителя Пронина Б.А. ни одного По­становления в от­ношении трёх исполни­тельных листов и решения суда по делу № 2-1019\10 от 13.04.2010 г., вступившего в закон­ную силу ещё 22.06.2010 г. в присутствии должника !!!!!! , по постановлениям о возбуждении исполнительных производств № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50 неимущественного характера, вынесенных судебными приставами-исполните­лями Дмитровского отдела Штырковым Р.М. и Седо­вой Ю.Е. 09.08.2010 г., а затем, уже после утери СПИ Городецкой Ю.В. этого отдела этих трёх исполнитель­ных листов по данным исполни­тельным производствам, вынесенных 01.04.2011 г. уже СПИ Городецкой Ю.В., упомянутые представителем Ермилиной О.А. на судебном заседании 01.08.2012 г. по делу № 2-2061\12 Га­раниной В.Д. согласно аудиозаписи, сделанной в рамках указанного судебного заседания, о чём представитель взыскателя неоднократно просил Гаранину В.Д. в письмах, направленных по ад­ресу электронной почты, оставлен­ной Гараниной В.Д., а также во время судебного заседания 01.08.2012 г. по делу № 2-2061\12 в соот­ветствии со ст.ст. 14, 47, 50, 105 ФЗ № 229:

Трёх Постановлений о взыскании трёх исполнительских сборов с должника, как Гара­нина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него, постановлен­ных в сентябре прошлого года, и трёх Постановлений об их оконча­нии в связи с фактиче­ским исполнением - оплатой должником этих трёх исполнительских сборов;

Трёх Постановлений о наложении штрафов по всем трём исполнительным производст­вам, как Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него, постановленных в мае этого года, и трёх Постановлений об их оконча­нии в связи с фактиче­ским исполнением - оплатой должником этих трёх штрафов;

Постановления от 02.05.2012 г. за подписью Гараниной В.Д. об отмене Постановления СПИ Косовца О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства без даты на сумму 2,777 рублей, о котором Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседа­ния и после него;

Постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму 2,777 рублей, вынесенное после отмены Гараниной В.Д. вышеуказанного постановления СПИ Косовца О.В. на основании оригинала или дубликата исполнительного листа, так как Косовец О.В., как было установлено в судебном заседании 01.08.2012 г., не прислал взыскателю оригинал ис­полнительного листа на сумму 2,777 рублей, либо потеряв его, либо оставив у себя;

Двух Постановлений об окончании исполнительных производств № 1659/11/04/50 и

1660/11/04/50, так как Гараниной В.Д., по ходатайству взыскателя в её адрес, сделанного 01.08.2012 г. в рамках рассмотрения судом дела № 2-2061\12, о чём имеется аудиозапись и письмо Гараниной В.Д. за её подписью, учитывая, что СПИ Городецкая Ю.В., Седова Ю.Е. и Косовец О.В. сами в течение двух с лишним лет не смогли самостоятельно совершить исполни­тельные действия и разработать алгоритм по исполнению требований этих двух исполнитель­ных производств, что уже четырежды было признано Дмитровским городским судом их неза­конным и необоснованным бездействием, решениями и действиями, а должник активно проти­водействовал исполнению требований этих двух исполнительных производств, направлены в адрес взыскателя заверенные копии финансовых документов об оплате работ по строительству въездных ворот и ремонту насоса и оригинал членской книжки с отметками должника об оплате 1,000 рублей за ремонт насоса и 4,000 рублей на строительство въездных ворот и приле­гающих к ним конструкций, что просим признать незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.



Мы требовали направления всех 16 – и Постановлений Дмитровского отдела в адрес взыскателя СПИ Косовцом О.В., что он так на сегодня и не сделал, что просим признать незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, хотя все они согласно действующим правовым нормам должны были быть направлены в адрес взыска­теля ещё на следующий день после их вынесения, а от Ермилиной и Герасимова и их заместителей Гарани­ной и Городетского требовали организовать и проконтролировать их вынесение и направление в адрес взыскателя в самое ближайшее время, немедленно после получения ими 07.11.2012 г. вышеуказанной Ходатай­ства-Жалобы от 22.10.2012 г., чего Ермилиной, Герасимовым и их заместителями Гарани­ной и Городетским на сегодняшний день сделано так и не было, что просим признать незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Согласно нашей договорённости достигнутой в рамках рассмотрения 01.08.2012 г. Дмитровским городским судом дела № 2-2061/2012 с представителем старшего судебного при­става Ермилиной О.А. Гараниной В.Д., о чём также имеется аудиозапись, учитывая,

что СПИ Городецкая Ю.В., Седова Ю.Е. и Косовец О.В. сами в течение двух с лишним лет не смогли самостоятельно совершить исполнительные действия и разработать алгоритм по исполнению требований по исполнительному производству № 1661/11/04/50, что уже четыре­жды было признано судом их незаконным и необоснованным бездействием, решениями и дей­ствиями,

а должник активно противодействовал всё это время по исполнению требования по ис­полнительному производству № 1661/11/04/50, прямо признаваясь в этом при даче объяснений СПИ Дмитровского отдела и согласно письмам руководителей УФССП России по МО и сотрудников прокуратуры МО, за что с него СПИ Дмитровского отдела и были взысканы исполнительские сборы и штрафы,

что 29.07.2012 г. Гаранина В.Д., появившись без предупреждения на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не имея на себе форменной одежды и знаков отличия, не имея при себе необходимых для проведения исполни­тель­ных действий и мер принудительного исполнения документов, включая письменное раз­решение старшего судебного пристава Ермилиной О.А. на совершение ис­полнительных дейст­вий и применение мер принудительного исполнения в этот воскресный день - 29.07.2012 г., к тому же после 22.00 час., не предоставив доказательств уведомления об этом главного судеб­ного пристава МО, не имея и не предъявив Постановления о проведении исполнительных дей­ствий и мер принудитель­ного исполнения 29.07.2012 г. после 22.00 час., не смогла обеспечить явку лица, участвующего в исполнительном производстве - должника, представителя которого в связи с этим вместе с Гараниной В.Д. во время её визита не было, который и должен был вос­становить электроэнергию согласно решению суда № 2-1019/10 от 13.04.2010 г., но так и не сде­лал с 22.06.2010 г. этого, и без которого невозможно на время для проведения исполнительных действий по исполнительному производству № 1661/11/04/50 отключить трансформаторную подстанцию, ключи от которой имеются только у должника, для безопасного восхождения со­ответствующего специалиста на столбы электропередачи в районе 113–го и 114-го участков, от проводов линии электропередачи над которыми должником и была отключена в 2009 году электроэнергия от строений взыскателя, соответственно, бани и садо­вого домика,

к которым указанный специалист, поднявшись на эти два столба и должен был бы подсоединить электро­энергию посредством присоединения к проводам линии электропередачи проводов от дома и бани взыскателя, в то время как вся электролиния СНТ «Ярцево» была бы долж­ником обесто­чена для безопасности данного специалиста, при этом Гаранина В.Д. не смогла обеспечить 29.07.2012 г. явку этого специалиста в области электроэнергетики и снабжение его соот­ветст­вующим оборудованием в виде специальных «когтей» или лестницы для доступа к линии элек­тропередачи над столбами в районе 113 – го и 114 – го участков и расходными материалами, не обеспечив явку владельца 114-го участка Благовещенской Л.П., которая, выдвинув вперёд около метра свой забор на общественную дорогу, перекрыла своим забором доступ к столбу линии электропередачи в районе 114-го участка, на который теперь, используя специальные «когти» можно подняться только в присутствии Благовещенской Л.П.,

и если она откроет ка­литку в выдвинутом вперёд заборе, что она делает исключительно для должника, как она или члены её семьи сделали это в 2009 – 2010 г. г. при отключении двух вводов на земельный участок взыскателя, от которых были подключены садовый дом и баня взыскателя, при этом Гаранина В.Д. также не обес­печила явку самого СПИ Косовца О.В., ведущего данное исполнительное производство,

Таким образом, взыскатель для исполнения требований по исполнительному производству № 1661/11/04/50 был вынужден понести расходы по совершению исполнительных действий, выразившиеся в двух подключениях двух вводов электроэнергии на земельный участок, в са­довый дом и баню взыскателя 13.09.2010 г. и 22.10.2012 г., находящихся на земельном участке взыскателя, от обоих из которых, садового дома и бани, в 2009 – 2010 г. г. должником была отклю­чена электроэнергия, расходы, о возмещении которых на основании постановления, которое должен был вынести (но не вынес до сих пор) СПИ Косовец О.В. и утвердить которое должен был старший судебный пристав Ермилина и Герасимов, в соответствии с ст.ст. 47, 116, 117 № ФЗ-229 о вынесении этого постановления в очередной раз мы ходатайствовали, не чего Ермилиной, Герасимовым и их заместителями Гарани­ной и Городетским и СПИ Косовцом сделано на сегодняшний день не было, что просим признать незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В связи с чем, мы просили одновременно вынести постановление об окончании исполнитель­ного производства № 1661/11/04/50 и постановление о взыскании с должника расходов по со­вершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 1661/11/04/50, понесённых взыскателем в размере 57,000 (пятидесяти семи тысяч) рублей, направив эти два постановления не позднее дня, следующего за днём вынесения этих двух постановлений взы­скателю, взыскав с должника и перечислив 57,000 (пятьдесят семь тысяч) рублей на р\с взыска­теля согласно банковским реквизитам, имеющимся у СПИ Косовца, так как им взыскателю уже были перечислены по ним взыскателю денежные средства в рамках другого исполнительного производства № 17960/12/40/50,

а СПИ Ермилину, Герасимова, Гаранину и Городетского организовать и проконтролировать работу СПИ Ко­совца, обеспечив одновременное вынесение постановления об окончании исполнитель­ного производства № 1661/11/04/50 и постановления о взыскании с должника расходов по со­вершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 1661/11/04/50, понесённых взыскателем в размере 57,000 (пятидесяти семи тысяч) рублей, направление этих двух постановлений не позднее дня, следующего за днём вынесения этих двух постановлений взыскателю, взыскание с должника и перечисление 57,000 (пятидесяти семи тысяч) рублей на р\с взыскателя, чего Ермилиной, Герасимовым, их заместителями Гарани­ной и Городетским, а также СПИ Косовцом сделано на сегодняшний день не было, что просим признать незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Данные расходы по совершению исполнительных действий были понесены взыскателем дважды:

13.09.2010 г. в размере 27,000 руб. согласно Смете № 91 и Приходному кассовому ордеру № 249 (Приложения 1 и 2 к Ходатайству-жалобе от 27.10.2012г., полученной представителем Дмитровского РОСП Михеевой 07.11.2012 г., которые имеются у этих должностных лиц: Ермилиной, Герасимовой и их заместителей Гарани­ной и Городетского, а также СПИ Косовца), когда садовый дом и баня на земельном участке взыскателя были впервые после незаконного отключения 28.12.2009 г. подключены к электро­энергии,

и после повторного также незаконного отключения должником электроэнергии в доме и бане на садовом участке взыскателя 20.09.2010 г. в противодействие исполнению решения суда, о чём ясно, чётко и недвусмысленно свидетельствует представленное в Приложении 3 к Ходатайству-жалобе от 27.10.2012г., полученной представителем Дмитровского РОСП Михеевой 07.11.2012 г., письмо должника от 14.09.2010 г. в адрес взыскателя, которое имеется у этих должностных лиц: Ермилиной, Герасимовой и их заместителей Гарани­ной и Городетского, а также СПИ Косовца, в котором должник даже не упоминает, о неис­полненных им трёх исполнительных документах неимущественного характера согласно трём постановлениям о возбуждении исполнительных производств № 46/5/19252/14/2010, № 46/5/19253/14/2010, № 46/5/19255/14/2010 неимущественного характера, включая касательно подключения электроэнергии, и решения суда по делу № 2-1019\10 от 13.04.2010 г., вступив­шего в закон­ную силу ещё 22.06.2010 г. в присутствии должника, вынесенных судебными при­ставами-исполнителями Дмитровского отдела Штырковым Р.М. и Седо­вой Ю.Е. 09.08.2010 г., кото­рым затем после утери Городецкой Ю.В. этих трёх исполнительных листов по требованиям не­имущественного характера, включая касательно подключения электроэнергии, и возбуждения Городецкой Ю.В. на основании дубликатов этих трёх исполнительных листов новых исполни­тельных производств были присвоены номера № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50, упоминая при этом о том , что вновь отключит электроэнергию 20.09.2010 г., что и было должником вновь сделано,

22.10.2012 г. в размере 30,000 руб. согласно Смете № 168 и Приходному кассовому ор­деру № 446 (Приложения 4 и 5 к Ходатайству-жалобе от 27.10.2012 г.), полученным представителем Дмитровского РОСП некоей Михеевой 07.11.2012 г., которые имеются у этих должностных лиц: Ермилиной, Герасимовой и др. и их заместителей Гарани­ной и Городетского, а также СПИ Косовца.


К Ходатайству-жалобе от 27.10.2012 г., полученной представителем этих 5 должностных лиц Михеевой ещё 07.11.2012 г., но на которое мы до сих пор !!!!!! не получили какого-либо ответа от этих 5 должностных лиц: Ермилиной, Герасимовой и их заместителей Гарани­ной и Городетского, а также СПИ Косовца, что просим признать незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, были прикреплены следующие приложения:


1. Смета № 91 от 13.09.2010 г. на сумму 27,000 руб.,

2. Приходный кассовый ордер № 249 от 13.09.2010 г. на сумму 27,000 руб.,

3. Письмо должника от 14.09.2010 г. в адрес взыскателя о повторном отключении электроэнер­гии на земельном участке в садовом доме и бане взыскателя,

4. Смета № 168 от 22.10.2012 г. на сумму 30,000 руб.,

5. Приходный кассовый ордер № 446 от 22.10.2012 г. на сумму 30,000 руб.

3. Однако в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.ст. 2, 4, 5, 14, 24-27, 30, 47 ФЗ-229 и ст. 6 ГК РФ взыскатель на сегодняшний день не получил, и как сейчас стало ясно уже не получит от СПИ этого отдела Косовца, Ермилиной, Герасимова и др. и их заместителей Гарани­ной и Городетского ни только ответа на Ходатайство-жалобу, полученную их представителем некоей - Михеевой еще 07.11.2012 г. !!! , но и реальных действий и решений по разрешению по существу вопросов, поставленных в указанном Ходатайстве-жалобе от 27.10.2012 г., постановлений о возбужении и об окончании исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателя с должника денежной суммы 2,777 рублей, ни одного из постановлений об окончании этих трёх исполнительных производств № № 1659/11/04/50, 1660/11/04/50, 1661/11/04/50, что свидетельствует о систематическом, непрерывно длящемся незаконном и необоснованном бездействии судебного пристава – исполнителя Косовца, заместителей старшего судебного пристава Гараниной и Городетского, и старшего пристава Ермилиной и Герасимова и др. по правильному и своевременному исполнению требований трёх Исполнительных листов и решения Дмитровского городского суда по делу № 2-1019\10 еще от 13.04.2010 г. !!! , и соответствующих трёх исполнительных производств неимущественного характера, по ним возбуждённых, в нарушение императивных требований ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 РФ и незаконном отсутствии в нарушение ст. 10 ФЗ № 118 РФ организации и контроля работы этих судебных приставов-исполнителей, рассмотрения и разрешения Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г. на это их бездействие со стороны руководителя данного отдела ФССП РФ – Ермилиной и Герасимова, которые также должны были в силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ и обязаны обеспечить исполнение решений по вышеуказанным

4 – м гражданским делам, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать всех этих «должностных» лиц устранить допущенные нарушения.
Вместо надлежащего исполнения требовании трёх вышеуказанных исполнительных документов и ответа на наше Ходатайство-жалобу от 27.10.2012 г., полученное представителем этих 5 должностных лиц: Ермилиной, Герасимова и их заместителей Гарани­ной и Городетского, а также СПИ Косовца некоей Михеевой ещё 07.11.2012 г. !!!!!!, и разрешения всех вопросов, отражённых в этом Ходатайстве-жалобе от 27.10.2012 г., СПИ Косовец по надуманным основаниями направил 25.11.2013 г. в суд заявление о прекращении исполнительного производства, приложив к нему светокопии, которые вообще не отвечают императивным требованиям ч. 5 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не являются должным образом заверенными и засвидетельствованными надлежащими и безусловными доказательствами по его заявлению, в связи с чем в порядке ст. 186 ГПК РФ делаем заявление о подложности этих «доказа­тельств», и о том, что доводы СПИ Косовца об отсутствии у должника истребованных у должника документов не состоятельны и незаконны , так как должником на заседание по делу № 2-2793/2013 в Дмитровский городской суд 19.08.2013 г. в адрес суда была направлена незаверенная «копия» якобы протокола общего собрания от 15.07.2012 г., который единственный из всей документации ответчика почему-то в декабре 2012 г., после 5 – и месяцев с даты его составления, один не «сгорел» !, хотя, согласно письму от, якобы, председателя должника Дубинского, о чём СПИ Косовцом к заявлению даже не представлен должным образом засвидетельствованный и заверенный протокол общего собрания СНТ «Ярцево» об избрании Дубинского, вся документация СНТ «Ярцево», почему-то, якобы, на непонятно каком правовом основании хранившаяся в доме бывшего председателя Давыдова, что ничем документально СПИ Косовцом в его заявлении не подтверждено, а не в сторожке, как всегда было в СНТ «Ярцево», якобы, «сгорела» в полном объёме, но кроме одного вышеуказанного «протокола» общего собрания от 15.07.2012 г. ?????? !!! , представленного судье Князевой, о чём СПИ Косовцом и должником вообще не было представлено ни одного должным образом заверенного документа, это подтверждающего, а представленный протокол от 15.07.2012 г. был составлен до, а никак не после пожара в декабре 2012 г. в доме, якобы, бывшего председателя Давыдова.

Справка от, якобы, «председателя» Дубинского не доказывает, что документы находились в доме Давыдова, что участок № 4 принадлежит Давыдову, что именно документы истребуемые у должника хранились именно в доме на участке № 4, а не где бы

то ни было ещё, а также кем и при каких обстоятельствах они были туда помещены из комнаты Правления СНТ «Ярцево» и по какому документу, а сам, якобы, председатель Дубинский является заинтересованным лицом. Это же не доказывает и справка из отдела надзорной деятельности, из которой даже не ясно: «Сгорел ли дом или просто был какой-то локальный пожар, который тут же был потушен ?» , также не ясно: «Что же именно сгорело, и каков реальный материальный ущерб от пожара ??» .

В нарушение ст.ст. 2, 4, 5, 14, 47 ФЗ № 229 нами до сих пор не получены, и СПИ Косовцом и Гараниной, очевидно, не вынесены два Постановления об окончании исполнительных производств № 1659/11/04/50 и № 1660/11/04/50, хотя фактические действия по ним согласно вышеуказанной договорённости с СПИ Гараниной, достигнутой во время судебного заседания 01.08.2012 г. в рамках рассмотрения дела № 2-2061/12, были исполнены, так как оригинал членской книжки и заверенных копий документов об оплате были взыскателем получены ещё в 2012 году, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать этих трёх должностных лиц устранить допущенные нарушения.
4. Несмотря на императивные требования ч. 7 ст. 30 № 229 ФЗ РФ «Об Исполнительном Производстве» исполнительный лист по делу № 2-1872/11 о взыскании с должника 2777 рублей, переданный в указанный отдел Дмитровским городским судом 25.01.2012 г. в Дмитровский ОСП до 28.01.2012 г. не был в трёхдневный срок передан руководителем отдела Ермилиной О.А. судебному приставу-исполнителю Косовцу О.В., который согласно ч. 8 ст. 30 этого закона в трёхдневный срок до 01.02.2012 г. и даже на сегодняшний день ! не вынес постановления о возбуждении исполнительного производства, а само постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, о его окончании не были направлены СПИ Косовцом О.В. согласно ч. 17 ст. 30 или ч. 2 ст. 31, ст. 47 ФЗ № 229 на следующий день после дня их вынесения 02.02.2012 г., о чём у данных должностных лиц не имеется в нарушение ими императивных требований ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 ФЗ № 229 уведомлений о вручении этого постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении, об окончании под расписку взыскателю с его подписью, свидетельствующих о направлении взыскателю и о получении когда-либо взыскателем этого постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении и об окончании исполнительного производства, так как эти должностные лица - Ермилина, Герасимов и их заместители Гарани­на и Городетский, а также СПИ Косовец не оформили и не получили назад уведомления о вручении этого постановления, а старшие судебные приставы Ермилина, Герасимов и их заместители - Гарани­на и Городетский не организовали и не проконтролировали всё это, не рассмотрев и не разрешив наше Ходатайство-жалобу от 22.10.2012 г. на это бездействие, хотя мы их в нашем Ходатайстве-жалобе от 27.10.2012 г. обо всём этом информировали, не организовав, не скоординировав, не проконтролировав деятельности СПИ Косовца и зам. руководителя Гараниной и Городетского, не рассмотрев и не разрешив нашего Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г. на это их бездействие, хотя мы их в нашем Ходатайстве-жалобе также обо всём этом информировали, что просим признать незаконным и необоснованным бездействием этих должностных лиц и обязать их устранить допущенные нарушения.

5. Дав должнику согласно содержанию постановлений от 09.08.2010 г. и 01.04.2011 г. не более чем 5 дней для добровольного исполнения требований неимущественного характера этих трёх исполнительных документов, по истечении, причём, многократно этих 5 – и !!!!!!!!!!! установленных в постановлениях дней, указывая это в Постановлениях о назначении нового срока исполнения согласно частям 11 и 12 ст. 30, неоднократно ссылаясь в своих постановлениях на ст.ст. 105, 112, 113 ФЗ № 229, ст.ст. 17.14 и 17.15 КОАП РФ, ст. 315 УК РФ, вынеся согласно показаниям Гараниной, данным ею судье Алоевой С.В. в рамках рассмотрения дела № 2-2061/12, эти должностные лица: СПИ Косовец и исполняющая обязанности СПИ по данным исполнительным производствам Гаранина не взыскали с должника исполнительские сборы и штрафы по всем трём исполнительным производствам неимущественного характера, что вступает в явную правовую коллизию с ч.ч. 1 и 2 ст. 105 ФЗ № 229, подразумевающей в императивной форме первичное установление нового срока исполнения исключительно только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а установление вторичного и последующих сроков исполнения только после и в случае применения к должнику штрафа, чего СПИ Косовец и Гаранина уже в случае вынесения пяти постановлений о назначении новых сроков исполнения не сделали, не наложив на должника за неисполнение без уважительных причин последним требований, содержащихся в трёх исполнительных документах неимущественного характера во вновь установленные сроки административные штрафы, предусмотренные ст. 17.15 КРФОАП, не привлекли его руководителя к уголовной ответственности, хотя неоднократно предупреждали об их наложении и об уголовной ответственности должника в случае неисполнения им требований Постановлений о возбуждении исполнительных производств и о назначении новых сроков исполнения, датированных 09.08.2010 г., 01.04.2011 г., 20.04.2011 г., 17.05.2011 г., 06.06.2011 г., 12.07.2011 г., 08.09.2011 г. и т.д. , даже указывая в этих постановлениях, например, от 12.07.2011 г. и 08.09.2011 г., что должником требования исполнительных документов не выполнены, и что должник уклоняется от их исполнения, так как должником на сегодняшний день ни добровольно, ни принудительно не было предпринято ни одного действия по исполнению требований трёх Исполнительных листов и Решения суда по делу № 2-1019\10, а сам должник за всё это время даже не связался с взыскателем для разрешения вопроса об исполнении решений суда по делам № 2-1019\10, № 2-681\11, № 1765\11, участником рассмотрения которых должник также являлся !!!!!!
Руководитель должника ни разу не назначил должным образом встречу по поводу подключения электричества к участку взыскателя, не направив по адресу взыскателя какого-либо извещения, не направив в адрес взыскателя находящуюся у должника членскую книжку взыскателя с двумя отметками об оплате и нотариально заверенные копии или оригиналы документов согласно решению суда по делу № 2-1019\10 и требованиям этих трёх исполнительных документов, что явно указывает на злостное и систематическое уклонение должника от исполнения решения суда, вступившего в законную силу ещё 22.06.2010 г. !!!!!!!! причем также в присутствии должника, но на что эти должностные лица не отреагировали должным образом, не взыскав исполнительские сборы, не наложив штрафы, не организовав исполнительных действий по восстановлению энергоснабжения за счёт взыскателя в рамках ст.ст. 116 и 117 № 229-ФЗ, хотя в предыдущих жалобах в суд и руководству ФССП России мы им на это указывали, не вынеся постановлений о взыскании расходов взыскателя по исполнению требований исполнительного документа по восстановлению энергоснабжения с должника,

ничего не сделав для привлечения должника к ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ, хотя упоминали все эти меры ответственности должника за неисполнение его руководителем этого решения суда в своих Постановлениях от 09.08.2010 г., 01.04.2011 г., 20.04.2011 г., 17.05.2011 г., 06.06.2011 г., 12.07.2011 г., 08.09.2011 г., многократно предупреждая должника о его ответственности, ничего не сделав по их реализации, а старший судебный пристав Ермилина и её заместитель Гаранина не организовали и не проконтролировали всего этого - исполнение и принятие этих незаконных действий (бездействия) и решений СПИ Косовцом, согласившись со всеми действиями (бездействием) Косовца, что просим признать незаконным и необоснованным бездействием этих должностных лиц и обязать их устранить допущенные нарушения законодательства, приведшие к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя и неисполнению ни то, что в разумные сроки, но и до сих пор !!!! решения суда, вынесенного в пользу взыскателя ещё 13.04.2010 г. !!!!!!!!!!!

Несмотря на всё это с должника в лице его руководителя до сих пор, уже по прошествии более 5 – и (Пяти !!!!!) лет !!!!!! не взысканы три исполнительских сбора по 5,000 рублей каждый и многочисленные штрафы по каждому из трёх исполнительных производств неимущественного характера до вынесения каждого из пяти постановлений о назначении нового срока исполнения, а руководитель должника до сих пор не привлечён к уголовной ответственности в рамках ст. 315 УК РФ, которую СПИ Городецкая и Седова неизменно упоминали во всех своих постановлениях, неоднократно извещая должника об его уголовной ответственности, наряду с извещением должника об административной ответственности, о возможности взыскания с него расходов по совершению исполнительных действий и исполнительских сборов.

6. В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 5 ст. 30 № 229-ФЗ и п. 9.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в районном суде» мы просили Дмитровский городской суд и Бутырский районный суд г. Москвы направить по просьбе взыскателя Пронина Г.А. дубликаты двух исполнительных листов по делу № 2-3463\10 о взыскании с должника СНТ «Ярцево» 2,725 рублей и по делу № 2-1019\10 о взыскании с этого же должника 1,701 рублей, а также оригиналы исполнительного листа по Определениям Дмитровского городского суда от 05.12.2011 г. и Бутырского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. для исполнения и возбуждения исполнительных производств напрямую руководителю отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по МО старшему судебному приставу-исполнителю Ермилиной, что и было сделано обоими судами, разъяснив ей и СПИ её отдела не только императивные требования выше указанного законодательства, но и сложившуюся практику данного отдела в части возбуждения исполнительных производств на основании исполнительных листов, направленных ранее в этот же отдел напрямую из Дмитровского городского суда, возбуждённых до этого судебными приставами-исполнителями данного отдела УФССП по МО для исполнения требований четырёх исполнительных документов от 13.04.2010 г. в пользу взыскателя, причём, по тому же самому гражданскому делу № 2-1019\10 Дмитровского городского суда, по которому судебные приставы-исполнители данного отдела ФССП РФ ранее уже выносили семь аналогичных постановлений о возбуждении исполнительных производств без заявлений взыскателя, Пронина Г.А., включая № № 46/5/19252/14/2010, 46/5/19253/14/2010, 46/5/19255/14/2010, № № 1659/11/04/50, 1660/11/04/50, 1661/11/04/50 неимущественного характера, вынесенные судебными приставами-исполнителями этого же отдела Штырковым и Седовой, и № 46/5/19375/2/2010 имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Юфкиной, о взыскании с должника денежных средств, которые были уже даже получены взыскателем посредством получения почтового перевода, направленного по почтовому адресу взыскателя.
Данные семь исполнительных производств, возбужденных тем же СПИ Косовцом №№ 01/12/04/50 и 02/12/04/50, датированные 10.01.2012 г., по двум выше указанным исполнительным листам по делам №№ 2-3463/10 и 2-1019/10 о взыскании с должника 2725 рублей и 1701 рублей, были возбуждены СПИ Косовцом этого же отдела без заявления взыскателя, только на основании исполнительных листов, полученных этим отделом УФССП по МО согласно информации из Дмитровского городского суда по ходатайству взыскателя напрямую из суда в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 5 ст. 30 № 229-ФЗ и п. 9.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в районном суде», так как указанные правовые нормы, в императивной форме позволяют судам направлять исполнительные документы напрямую в ФССП РФ, а последней возбуждать исполнительные производства без заявления взыскателя, что уже давно является законодательно установленной в императивной форме судебной практикой в части исполнения решения судов, особенно, учитывая, что во всех выше указанных исполнительных листах и их дубликатах согласно утверждённой в РФ форме исполнительных листов присутствует вся необходимая информация, указываемая в форме заявления о принятии ФССП РФ к производству исполнительных листов.

Однако, СПИ Косовец, вынеся два постановления имущественного характера без заявлений взыскателя, направленные взыскателю в одном конверте 30.03.2012 г., возбудив, тем самым, исполнительные производства № 01/12/04/50 и № 02/12/04/50, датированные 10.01.2012 г., по двум выше указанным исполнительным листам по делам № 2-3463/10 и № 2-1019/10 о взыскании с должника 2725 рублей и 1701 рублей, тот же самый СПИ Косовец, очевидно, одновременно тут же вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительного листа по делу № 2-1872/11 о взыскании с должника 2777 рублей ??77 !!!!!!!! ,

даже не имеющего дату его вынесения, направив его взыскателю в том же конверте тогда же, 30.03.2012 г., вместе с этими двумя постановлениями о возбуждении исполнительных производств по абсолютно идентичным исполнительным листам, даже не вложив в конверт оригинала исполнительного листа по делу № 2-1872/11 о взыскании с должника 2777 рублей.
В свою очередь СПИ Косовец до сих пор !!!!!!!!!!! не вынес постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства по этому листу, а старший судебный пристав Ермилина, Герасимов и их заместители Гарани­на и Городетский и др. до сих пор !!!! не организовали и не проконтролировали совершение и исполнение всего этого СПИ Косовцом, не рассмотрев и не разрешив нашего Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г. об этом, что просим признать незаконным и необоснованным бездействием этих должностных лиц и обязать их устранить допущенные нарушения.

В нарушение требований ст.ст. 6, 13, 258 и др. ГПК РФ, ст.ст. 2, ч. 1, 2, 3 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 5, 7, 8, 11, 12, 17 ст. 30, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31, ч.ч. 2 и 3 ст. 33, ч. 1 ст. 36, ч. 6 ст. 47, ст.ст. 48-50, ст. 64, ст. 67, п. 7 ч. 3 ст. 68, ст. 80, ст. 105, ст. 112, ст. 113, ст. 115, ст. 116, ст. 117, ст.ст. 122-128 и др. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 12, ст. 13 и др. № 118-ФЗ «О Судебных Приставах», ст.ст. 11, 12, 13 и других ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г., Приказа Федеральной службы судебных приставов от 30 января 2008 г. № 26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», вышеуказанные должностные лица:

старшие судебные приставы Ермилина, Герасимов и их заместители Гарани­на и Городетский и др. , а также СПИ Косовец отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской области допустили ряд должностных проступков и преступлений , незаконные и необоснованные решения, действия и бездействия, ряд из которых уже трижды по отношению к СПИ Городецкой, Гараниной, Седовой и Косовцу были признаны Дмитровским городским судом незаконными и необоснованными с обязанием их устранить допущенные нарушения, чего они и другие выше указанные должностные лица в нарушение ст.ст. 13 и 258 ГПК РФ, ст.ст. 10 и 12 ФЗ № 118 до сих пор !!!!!!!! так и не сделали, до сих пор не сообщив об этом ни взыскателю, ни суду, не организовав, не скоординировав, не проконтролировав деятельность СПИ указанного отдела, не рассмотрев и не разрешив нашего Ходатайства-жалобы Еще от 27.10.2012 г. !!!! на их незаконные решения, действия (бездействие).

Таким образом, этими должностными лицами ФССП РФ Ермилиной, Герасимовым и их заместителями Гарани­ной и Городетским и др. , а также СПИ Косовцом не были осуществлены необходимые для исполнения семи постановлений суда действия, не были предприняты меры по организации , контролю, координации, рассмотрению и разрешению наших Ходатайств, заявлений и жалоб касательно исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения требований указанных исполнительных листов и решений суда, чем они лишили взыскателя и его представителя доступа к правосудию и права на исполнение судебных решений в разумные сроки, чем ими были нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя - Пронина Г.А., непосредственно действующие конституционные права и свободы Пронина Г.А., являющиеся материальными и нематериальными благами, предусмотренными в соответствии со ст.ст. 2, 17, 19, 24, 35, 37, 40, 46 и др. Конституции РФ, № 6 статьёй ФКЗ «О судебной системе РФ», статьёй 2 № 229-ФЗ «Об Исполнительном Производстве», статьёй 1 № 118 - ФЗ «О судебных приставах»,

согласно которым требования судебных решений и определений, вынесенные в пользу Пронина Г.А., должны были быть полностью, правильно и своевременно исполнены, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов Пронина Г.А., как взыскателя.

Всё это выше перечисленное и указанное нами согласно ч. 1, ч. 25 и другим частям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. определено как незаконные решения, действия (бездействие) органа государственной власти и должностного лица: Ермилиной, Герасимова и их заместителей Гарани­ной и Городетского и др. , а также СПИ Косовца, которые незаконно и необоснованно бездействовали все это время !!!!!! по исполнению решений и определений суда, вынесенных в пользу взыскателя, своевременно, в трёхдневный срок, не передав исполнительные листы судебным приставам - исполнителям, которые в трёхдневный срок и даже до сих пор, по прошествии 5 – и (ПЯТИ ! ) лет не вынесли постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств, вовремя не возбудив и не окончив исполнительные производства по исполнительным листам взыскателя, не направив своевременно постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении и об окончании исполнительных производств, не оформив и не получив назад уведомлений о вручении этих постановлений с подписью взыскателя, не известив взыскателя заранее о назначении исполнительных действий, об их месте и времени, не оформив и не получив назад уведомления о вручении извещений взыскателя заранее о дате, месте и времени исполнительных действий, не предприняв исполнительные действия, не направив заранее взыскателю Постановлений о назначении новых сроков исполнения на следующий день после их вынесения, не оформив их соответствующим образом, не приняв меры принудительного исполнения, не вынеся постановлений о взыскании с должника исполнительских сборов, не наложив на должника административных штрафов, не взыскав этих исполнительских сборов и штрафов, не организовав исполнительных действий по восстановлению энергоснабжения за счёт взыскателя, не привлекая должника к уголовной ответственности,

а старшие судебные приставы-исполнители этого отдела Ермилина, Герасимов и их заместители Гарани­на и Городетский и др. в нарушение ст.ст. 10 и 12 ФЗ «О судебных приставах» незаконно бездействовали, не организовали и не проконтролировали работу подчиняющихся им судебного пристава-исполнителя Косовца О.В. и др., не приняв каких-либо мер по их исправлению и не допущению, не сообщив, при этом, вместе с Косовцом и Гараниной не позднее чем в течение месяца со дня получения Ермилиной О.А., Гараниной и Косовцом решения по делу № 2-2061\12 об их исполнении суду и взыскателю, не рассмотрев и не разрешив до сих пор, по прошествии 3 – х (ТРЁХ !!!!!! ) лет нашего Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г. !!! на их бездействие, хотя мы их в нашем Ходатайстве-жалобе обо всём этом информировали, чем эти должностные лица не исполнили своих прямых должностных обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия, хотя в силу указанных нами статей № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иных нормативных правовых актов, они имели полномочия на принятие решений и совершение действий по исполнительным листам взыскателя и по исполнению указанных решений судов, при этом допустили несоблюдение порядка принятия этих решений и совершения этих действий, а их бездействие не соответствует требованиям указанных нами законов и иных нормативных правовых актов, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать этих должностных лиц устранить допущенные нарушения.
При этом мы также отмечаем, что согласно статье 1 закона «Об Обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»:

«Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», статьями 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»», что эти должностные лица как раз и не сделали, не исполнив тем самым эти свои прямые должностные обязанности, что фактически лишило взыскателя права на судебную защиту и исполнение решений суда в разумные сроки, установленное ст. 46 Конституции, ст. 3 Декларации прав и свобод человека и гражданина, пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пунктом 1 ст. 14 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах и нарушает единство судебной практики как Европейского суда по правам человека, так и Российской Федерации.

Просим в соответствии со статьями 3, 4, 6.1, 12, 13, 29, 40, 55-57, 194-198, 245-250, 254-258, 428, 441 ГПК РФ, ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 4, ст.ст. 5, 6, 7, ст. 14, ч. 1 ст. 17, ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 7, 8, 11, 12, 17 ст. 30, ч.ч. 2, 3, 8 ст. 33, ч.ч. 3, 4 ст. 35, ч. 1 ст. 36, ст. 64, п. 7 ч. 3 ст. 68, ст.ст. 105, 112, 113, 115, 117, 121, 122, 127, 128 и др. ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 10, ст. 12, ст. 13 ФЗ «О Судебных Приставах», ст.ст. 1, 2, 6, 7 Закона «Об Обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 197-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. признать решения, действия (бездействие) выше указанных должностных лиц: Ермилиной, Герасимова и их заместителей Гарани­ной и Городетского и др. , а также СПИ Косовца, детально описанные выше в данном Заявлении, незаконными и необоснованными и установить их меру ответственности за их решения, действия (бездействие) по нарушению и недопущению нарушений прав и законных интересов взыскателя, предусмотренную Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», признать наше Заявление обоснованным и обязать этих должностных лиц в полном объёме устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, препятствия к осуществлению взыскателем его прав, свобод и законных интересов, указанные выше в данном Заявлении – Жалобе .

Ходатайствуем об истребовании у указанных должностных лиц оригиналов или должным образом заверенных светокопий для приобщения в материалы дела и предоставления нам следующих документов, о которых идёт речь и на которые даются ссылки в данном заявлении – жалобе , самостоятельно получить, засвидетельствовать и заверить которые нам не представляется возможным, так как они были изданы и приняты вышеуказанными должностными лицами, а их оригиналы также хранятся у этих должностных лиц:

1. Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г., полученного их представителем Михеевой 07.11.2012г., и пяти приложений к нему;
2. Трёх Постановлений о взыскании трёх исполнительских сборов с должника, как Гара­нина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него, постановлен­ных в сентябре прошлого года, и трёх Постановлений об их оконча­нии в связи с фактиче­ским исполнением - оплатой должником этих трёх исполнительских сборов;
3. Трёх Постановлений о наложении штрафов по всем трём исполнительным производст­вам, как Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него, постановленных в мае этого года, и трёх Постановлений об их оконча­нии в связи с фактиче­ским исполнением - оплатой должником этих трёх штрафов;
4.Постановления от 02.05.2012 г. за подписью Гараниной В.Д. об отмене Постановления СПИ Косовца О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства без даты на сумму 2,777 рублей, о котором Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседа­ния и после него;

5.Постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму 2,777 рублей, вынесенное после отмены Гараниной В.Д. вышеуказанного постановления СПИ Косовца О.В. на основании оригинала или дубликата исполнительного листа, так как Косовец О.В., как было установлено в судебном заседании 01.08.2012 г., не прислал взыскателю оригинал ис­полнительного листа на сумму 2,777 рублей, либо потеряв его, либо оставив у себя;
6. Постановлений об окончании исполнительных производств № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50, которые нам никогда не были направлены, но которые, возможно, без нашего извещения были вынесены СПИ Дмитровского РОСП МО.


До сих пор в нарушение ст.ст. 14, 30 или 31, 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" мы так до сих пор !!!!!! и не получили от бездельников, негодяев и дармоедов:

главного судебного пристава МО Замородского, заместителя главного судебного пристава МО Акимовой , старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Герасимова, заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Городетского, СПИ Дмитровского РОСП Косовца, СПИ Дмитровского РОСП Новожиловой и СПИ Дмитровского РОСП Седовой

по почте никаких постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении и ( или) об окончании исполнительного производства по Исполнительному листу неимущественного характера по гражданскому делу № 2-222/13 в отношении Правления СНТ «Ярцево», направленного в УФССП по г. Дмитрову и Дмитровскому району ЕЩЁ 07 июля 2014 г. !!! с/у № 87 района Бибирево г. Москвы,

постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства по поводу взыскания 2,777 руб. с должника СНТ "Ярцево".

Много месяцев я требовал от бездельников, преступников и дармоедов:

старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Герасимова, заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Городетского, СПИ Дмитровского РОСП Косовца, СПИ Дмитровского РОСП Новожиловой и СПИ Дмитровского РОСП Седовой и др.
Наконец – то получить из Дмитровского городского суда Апелляционное определение Мособлсуда № 33-6145/2014 от 19.03.2014 г., которое они много месяцев вплоть до 14. 01. 2015 г. !!! специально, чтобы ничего не делать по данному исполнительному производству № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010, не забирали и так и не забрали из Дмитровского городского суда до сих пор !!!!!! сами , по заявлению СПИ Косовца от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного производства № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010, в удовлетворении которого СПИ Косовцу Мособлсудом 19.03.2014 г. было отказано.

Если бы данное Апелляционное определение № 33-6145/2014 от 19.03.2014 г. не было бы направлено по требованию
взыскателя Пронина Г.А. председателем Дмитровского городского суда Мосиной в Дмитровский РОСП 14. 01. 2015 г. , то эти бездельники, негодяи и дармоеды так бы и продолжали
бездействовать по данному исполнительному производству до сих пор !!!

Чтобы показать хоть какую-то видимость своей бурной «деятельности», старший судебный пристав Герасимов якобы «вынес» 30.12.2014 г. постановление об отмене постановления СПИ Косовца от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного производства № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010 ещё от 2010 г. !!!!! , в удовлетворении которого СПИ Косовцу Мособлсудом 19.03.2014 г. уже было отказано и которое уже было Мособлсудом 19.03.2014 г. отменено.

В связи с чем, требую от бездельников, преступников и дармоедов: главного судебного пристава МО Замородских, старших судебных приставов Дмитровского РОСП Гараниной и Герасимова, СПИ Дмитровского РОСП Косовца, СПИ Дмитровского РОСП Новожиловой и СПИ Дмитровского РОСП Седовой и др. немедленно проинформировать меня об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения касательного указанного Исполнительного производства № 1660/11/04/50 в отношении того же должника - СНТ "Ярцево", по которому бездельники, преступники и дармоеды:
главный судебный пристав МО Замородских, старшие судебные приставы Дмитровского РОСП Гаранина и Герасимов, СПИ Дмитровского РОСП Косовец, СПИ Дмитровского РОСП Новожилова и СПИ Дмитровского РОСП Седова и др. продолжают упорно бездействовать, очевидно, по мотивам личной заинтересованности, так как Пронин Г.А. лично проинформировал СПИ Дмитровского РОСП Косовца 05.05.2014 г. на судебном заседании по гражданскому делу № 2-736/2014 о наличии вышеуказанного Апелляционного определения Мособлсуда и о необходимости возобновления исполнения указанного Исполнительного производства № 1660/11/04/50, о чём имеется аудиозапись этого судебного заседания.

Требую от бездельников, преступников и дармоедов:



главного судебного пристава МО Замородских, заместителя главного судебного пристава МО Акимовой, старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Герасимова, заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Городетского, СПИ Дмитровского РОСП Косовца, СПИ Дмитровского РОСП Новожиловой и СПИ Дмитровского РОСП Седовой и др.
в соответствии со ст.ст. 14 и 30 № 229-ФЗ направления мне Постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2014 г. о взыскании с должника суммы 2,777 руб., постановления о его окончании и постановления о возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу по гражданскому делу № 2-222/13 в отношении Правления СНТ «Ярцево», направленного в УФССП по г. Дмитрову и Дмитровскому району 07 июля 2014 г. с/у № 87 района Бибирево г. Москвы, вынести и направить мне Постановление об окончании исполнитель­ного производства № 1661/11/04/50 и постановление о взыскании с должника расходов по со­вершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 1661/11/04/50, понесённых взыскателем в размере 57,000 (пятидесяти семи тысяч) рублей, направив все эти 3 – и постановления не позднее дня, следующего за днём вынесения этих трёх постановлений взы­скателю, взыскав с должника и перечислив 57,000 (пятьдесят семь тысяч) рублей на р\с взыска­теля согласно банковским реквизитам, имеющимся у СПИ Косовца, так как им взыскателю уже были перечислены по ним взыскателю денежные средства в рамках другого исполнительного производства № 17960/12/40/50,

а Герасимова и Городетского организовать и проконтролировать работу СПИ Ко­совца, обеспечив одновременное вынесение постановления об окончании исполнитель­ного производства № 1661/11/04/50 и постановления о взыскании с должника расходов по со­вершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 1661/11/04/50, понесённых взыскателем в размере 57,000 (пятидесяти семи тысяч) рублей, направление этих 3 – х постановлений не позднее дня, следующего за днём вынесения этих Трёх постановлений взыскателю, взыскание с должника и перечисление 57,000 (пятидесяти семи тысяч) рублей на р\с взыскателя, чего Ермилиной, Герасимовым, их заместителями Гарани­ной и Городетским и др. , а также СПИ Косовцом сделано на сегодняшний день так и не было, что просим признать незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

направить мотивированный ответ на

Ходатайство-жалобу ещё от 27.10.2012 г. !!!!!! , полученное представителем Дмитровского РОСП Михеевой ещё 07.11.2012 г. !!!! , а также соответствующих постановлений, уведомлений и извещений об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения касательного указанного Исполнительного производства № 1660/11/04/50 и исполнительного производства по Исполнительному листу по гражданскому делу № 2-222/13 в отношении Правления СНТ «Ярцево», направленного в УФССП по г. Дмитрову и Дмитровскому району 07 июля 2014 г. с/у № 87 района Бибирево г. Москвы в адрес должника и в мой адрес: 127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б» , кв. 202, Пронину Г.А.

К сожалению, бездельники, преступники и дармоеды:

главный судебный пристав МО Замородских, заместитель главного судебного пристава МО Акимова, старший судебный пристав Дмитровского РОСП Герасимов, заместитель старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Городетский, СПИ Дмитровского РОСП Косовец, СПИ Дмитровского РОСП Новожилова и СПИ Дмитровского РОСП Седова и др. в категорической форме отказываются от разрешения по существу вышеуказанных вопросов,


даже не ограничиваясь систематическими нелепыми и необоснованными "отписками", а просто нагло и по-хамски игнорируя свои прямые должностные обязанности, демонстрируя откровенный правовой идиотизм,
тем самым, нарушая принципы правовой определённости и верховенства права, создавая возможность необоснованного
расширения усмотрения суда, снижая ранее установленный государством уровень правовой и социальной защиты,
допуская в наших глазах умаление авторитета судебной власти, а все их доводы находится за пределами разумных сомнений,
систематически не отвечая на наши обращения по существу поставленных вопросов, не ссылаясь, при этом, на какие-либо фактические обстоятельства и доказательства по разрешению наших вышеуказанных ходатайств и требований по существу поставленных в них вопросов, не предоставляя нам истребуемых процессуальных документов, очевидно,
утеряв или уничтожив вышеуказанные процессуальные документы, за что их нужно гнать поганой метлой с государственной службы, проведя в их отношении полную служебную проверку их "деятельности" в целом, так как у них у всех просматривается явное служебное несоответствие занимаемым этими бездельниками и дармоедами на государственной службе должностям, о чём инициирую на соответствующих Интернет-форумах и ресурсах сбор подписей за их отставку.

Взыскатель: Пронин Г.А., Представитель : Пронин Б.А.

Президенту РФ Путину В. В.


Председателю Правительства Медведеву Д.А.,
Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.,
Главному судебному приставу РФ Парфёнчикову А.О.
Главному судебному приставу МО Замородских
Старшему судебному приставу ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву Тихонову

Открытые письма - жалобы на бездельников и дармоедов:

главного судебного пристава МО Замородских, его «Заместителя» Акимова Е.А., cтаршего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву Тихонова
и СПИ ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву Кривошеева.

К сожалению, бездельники и дармоеды: главный судебный пристав МО Замородских, старший судебный пристав ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву Тихонов и СПИ ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву Кривошеев в нарушение ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан" уже более 3 – х месяцев !! с «упорством», достойным лучшего применения, не отвечают на мои электронные письма по их электронным адресам :



myt-023@r50.fssprus.ru
odo@r50.fssprus.ru
fssp@inbox.ru

в том числе и нижеприведённого содержания, упорно уклоняясь от проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения согласно тексту, указанному ниже ! :


До сих пор в нарушение ст.ст. 14, 30 или 31, 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" я До сих Пор !!!!!! не получил от бездельников и дармоедов: главного судебного пристава МО Замородских, cтаршего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву Тихонова
и СПИ ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву Кривошеева по почте Постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу ВС № 013362935 неимущественного характера по гражданскому делу № 2-4925/14 согласно определению судьи Мытищинского городского суда Кожевниковой Н.В. ещё от 13.10.2014 г., который я и мой представитель еще 18.11.2014 г. !!!!!! в письменном виде просили отправить в Мытищинский РОСП МО ФССП, и который был туда 04.12.2014 г. направлен указанной судьёй за исх. № 8019 !!!!!!!!
  1   2   3   4   5   6


©dereksiz.org 2016
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет