Президенту РФ путину В. В., Председателю Правительства Медведеву Д. А., Генеральному прокурору Чайке Ю. Я



жүктеу 1.22 Mb.
бет5/6
Дата22.02.2016
өлшемі1.22 Mb.
1   2   3   4   5   6

не оформив и не получив назад уведомления о вручении извещения взыскателя о дате, месте и времени исполнительных действий, не предприняв исполнительные действия, не направив заранее взыскателю Постановлений о назначении новых сроков исполнения, подпи­санных судебными приставами-исполнителями Городецкой Ю.В. и Седовой Ю.Е., на следую­щий день после их вынесения, не оформив этих Постановлений Городецкой Ю.В. соответст­вующим образом, незаконно действуя, возложив на взыскателя обязанность испол­нения од­ного из трёх исполнительных документов, не указав какого именно, незаконно дей­ствуя, уста­новив взыскателю для этого срок, ничего, при этом, не сделав для исполнения двух других исполнительных документов, не указав номера исполнительного документа, по которому взыскателю установлен новый срок исполнения, не указав кому и что надлежит совершить для его исполнения, не взыскав 2,777 рублей с должника, не приняв меры при­нудительного исполнения, не взыскав с должника исполнительских сборов, не наложив на должника адми­нистративные штрафы, не вынеся по ним постановлений об окончании ис­полнительных производств, не организовав исполнительных действий по восстановле­нию энергоснаб­жения за счёт взыскателя, не привлекая должника к уголовной ответст­венно­сти,

а старший судебный пристав-исполнитель Ермилина О.А. в нарушение ст.ст. 10 и 12 ФЗ «О судебных приставах» к тому же не организовала и не проконтролировала работу возглав­ляемого ею отдела ФССП РФ, куда входят указанные в жалобе судебные приставы-ис­полнители Городецкая Ю.В., Седова Ю.Е., Косовец О.В. и др. по последним исполнитель­ным листам по делу № 2-3463\10 на сумму 2.725,0 рублей, по делу № 2-1019\10 на сумму 1.701,0 рубль, по делу № 2-1872 на сумму 2,777 рубль, переданных в этот отдел ФССП судом 05.05.2011 г., 26.05.2011 г., 25.01.2012 г., ничего вовремя не сделавших по взысканию по этим трём новым исполнительным листам, куда входит и Гаранина В.Д., согласившись со всеми незаконными действиями (бездействием) и решениями Городецкой Ю.В., Седовой Ю.Е.. Ко­совца О.В., Гараниной В.Д. и др. , не приняв каких-либо мер по их исправлению и не допу­щению, не сообщив, при этом, вместе с Городецкой Ю.В. не позднее чем в течение месяца со дня получения Ермилиной О.А. и Городецкой Ю.В. решений по делам № 2-681\11 и № 2-1762 об их исполнении суду и взыскателю,


чем эти должностные лица вновь не исполнили своих прямых должностных обязанностей, возло­женных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полно­мочия, хотя в силу указанных нами статей № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иных нормативных правовых актов, имели полномочия на принятие решений и со­верше­ние действий по исполнительным листам взыскателя и по исполнению двух указанных решений судов, при этом допустили несоблюдение порядка принятия этих решений и со­верше­ния этих действий, а их бездействие не соответствует требованиям указанных нами законов и иных нормативных правовых актов, что было признано Дмитровским городским судом в его решениях по делам № 2-681/11, № 2-1765/11, № 2-2061/2012 от 2011-2012 г.г., а также заместителем главного судебного пристава МО Е.Н. Лукьянчиковым в его Постанов­лении № 01-42-1092\224-12 АЖ, и даже несмотря на это эти должностные лица до сих пор не устранили допущенные нарушения.

Все обжалуемые решения, действия и бездействие этих должностных лиц ФССП РФ по МО указывают на их халатное отношение к своим прямым должностным обязанностям.

При этом, мы также отмечаем, что согласно статье 1 закона «Об Обжаловании в суд дейст­вий и решений, нарушающих права и свободы граждан»:

«Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью при­знавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьями 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"», что эти должно­стные лица как раз и не сделали, не исполнив эту свою прямую обязанность, что факти­чески лишило взыскателя права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конститу­ции, ст. 3 «Декларации прав и свобод человека и гражданина», пунктом 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», а также пунктом 1 ст. 14 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах и нарушает единство судебной практики как Европей­ского суда по правам человека, так и Российской Федерации.

Просим Вас в соответствии со статьями 3,4, 12, 55-57, 194-198, 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 4, ст.ст. 5, 6, 7, ст. 14, ч. 1 ст. 17, ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 7, 8, 11, 12, 17 ст. 30, ч.ч. 2, 3, 8 ст. 33, ч.ч. 3, 4 ст. 35, ч. 1 ст. 36, ст. 64, п. 7 ч. 3 ст. 68, ст.ст. 105, 112, 113, 115, 117, 121, 122, 127, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 10 и ст. 12 ФЗ «О Судебных Приставах», ст.ст. 1, 2, 6, 7 Закона «Об Обжа­ловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 197-ФЗ, Поста­нов­лением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г.

признать решения, действия (бездействие) выше указанных должностных лиц, де­тально описанные выше в данной жалобе, незаконными и необоснованными и установить их меру ответственности за их решения, действия (бездействие) по нарушению и недопуще­нию нарушений прав и законных интересов взыскателя, предусмотренную Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации",

признать нашу жалобу обоснованной и обязать этих должностных лица и отдел судеб­ных приставов по Дмитровскому муниципальному району МО в полном объёме устра­нить до­пущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, препятствия к осуществ­лению взыскателем его прав и свобод, указанные выше в данной жалобе, а также при­знать не­законным то, что старший судебный пристав-исполнитель Ермилина О.А. в на­рушение ст.ст. 10 и 12 ФЗ «О судебных приставах» к тому же не организовала и не прокон­тролиро­вала ра­боту возглавляемого ею подразделения, куда указанные в жалобе судебные приставы-исполни­тели и она сама входят, а также то, что Ермилина О.А. как руководитель этого отдела ФССП РФ не сообщила и не обеспечила этого со стороны Городецкой Ю.В., Косовца О.В., Гарани­ной В.Д. и др. не позднее чем в течение месяца со дня получения ею решения по делам № 2-681\11 и № 2-1762 о его исполнении суду и взыскателю, что также просим признать неза­конным и необоснованным и обязать их устранить допущенные на­рушения.

Прошу Вас проинформировать меня, Пронина Г.А. и моего частного представи­теля Пронина Б.А. о правовой судьбе данной жалобы по адресам, указанным в анкете на сайте Вашей службы и в данной Жалобе.

Просим не направлять нашего заявления зам. руководителя УФССП по МО А.В. Юдину, так как он не рассматривал наши предыдущие заявления по существу, направляя нам отписки после шести месяцев с момента наших обращений к нему, в которых отказывал в их рассмот­рении лишь по той причине, что они были направлены нами в электронном виде на сайты УФССП по МО и самому ФССП РФ, а потому не были нами распечатаны и подпи­саны нами лично, что, по мнению А.В. Юдина, является непременным условием их рассмот­рения им, не объясняя при этом в своих отказах, как мы могли бы это в электронном виде сделать, хотя в этих обращениях нами была указана вся необходимая согласно требова­ниям выше ука­занных сайтов информация, чего было более чем достаточно, так как на дан­ные обращения нам после необоснованных отказов в их рассмотрении по надуманным причинам А.В. Юдиным были направлены ответы уже из центрального аппарата ФССП РФ и администра­ции Президента РФ, сотрудники которых не придирались к тому, что наши электронные

обращения на выше указанные сайты нами за них не распечатаны и якобы не подписаны дистанци­онно нами лично.


Пронин Г.А. Пронин Б.А.
Жалоба в ФССП РФ Парфенчикову А.О. на Старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Герасимова М.М. и СПИ Новожилову М.С.
Подтверждение адреса должника и банковских реквизитов Старшему су­дебному приставу Дмитровского РОСП Герасимову М.М. и СПИ Новожи­ловой М.С.

К сожалению, Старший судебный пристав Дмитровского РОСП Ге­расимов Михаил Михайлович, СПИ Дмитровского РОСП Новожилова Ма­рия Сергеевна и СПИ Дмитровского РОСП Седова Юлия Евгеньевна в нарушение ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан" уже много месяцев с упорством, достойным лучшего применения, не отвечают на официальные запросы и письма судов г. Москвы, Московского обл. суда, Дмитровского городского суда МО и на мои электронные и почтовые письма в их адрес в том числе и нижеприведённого содержания, упорно уклоняясь от проведения исполнительных действий и принятия мер при­нудительного исполнения согласно тексту, указанному ниже !

До сих пор в нарушение ст.ст. 14, 30, 36, 64, 68 и др. № ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" и ст.ст. 1, 2, 10, 12, 14 № ФЗ-118 «О су­дебных приставах» я не получил от Вас по почте Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу неимущественного характера по гражданскому делу № 2-222/13 в отношении Правления СНТ «Ярцево», направленного в УФССП по г. Дмитрову и Дмитровскому району 07 июля 2014 г. с/у № 87 района Бибирево г. Москвы, которое немедленно требую мне направить в соответствии с вышеуказанным законодательством.

Также извещаю Вас о том, что 23.08.2014 г. в 12.00 час. состоится общее собрание должника, где Вы будете иметь возможность лично вру­чить органам управления должника соответствующие постановления и другие процессуальные документы касательно возбуждённых и подлежа­щих возбуждению в отношении должника исполнительных производств.

Настоящим уведомляю Вас, что в соответствии со ст.ст. 14 и 30 № ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" мною было получено от Вас по почте постановление о возбуждении исполнительного производства по поводу взыскания долга в размере 2,777 руб. с должника - СНТ "Ярцево", а также светокопия почтового реестра.

Из данного почтового реестра и самого постановления следует, что Вами неверно указан почтовый адрес должника, который на самом деле согласно учредительным документам, обращениям должника в суд и в объективной реальности совсем другой:

141892, Московская область, Дмитровский район, Подъячевский с.о., близ деревни "Ярцево", СНТ "Ярцево".

В связи с чем, Ваше письмо от 03.07.2014 г., очевидно, до должника так до сих пор и не дошло !!!

Председателем СНТ в данное время является Дубинский С.А., а председателем высшего органа управления должника - общего собрания 21.06.2014 г. являлся Давыдов Д.Е., который, совершенно очевидно, над­лежащим образом уведомлен обо всём делопроизводстве и хозяйствен­ных делах должника.

Прошу Вас перечислить мне сумму 2,777 руб., подлежащую взыска­нию с должника СНТ "Ярцево", согласно прилагаемым в файле к данному письму моим действующим банковским реквизитам, так как в имеющихся у СПИ Косовца О.В. моих банковских реквизитах , куда им уже были ранее направлены мне денежные средства в размере 500 р., 2,725 р., 1,701 р., взысканные с того же должника в 2010- 2011 г. г. , старые БИК и корр. счёт.

Ходатайствую от истребовании у СПИ Косовца О.В. номера мобиль­ного телефона, факса и электронной почты председателя должника СНТ "Ярцево" Дубинского С.А., так как они имелись на светокопиях представ­ленных 25.11.2013 г. этим СПИ в Дмитровский городской суд вместе с за­явлением СПИ Косовца О.В. от 25.11.2013 г. о прекращении исполнитель­ного производства № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010, в удовлетво­рении которого ему Мособлсудом 19.03.2014 г. было отказано Апелляци­онным определением № 33-6145/2014,

в связи с чем, требую также Наконец – то ! проинформировать меня об исполнительных действиях и мерах принудительного ис­полнения касательно указанного исполнительного производства № 1660/11/04/50 в отношении того же должника - СНТ "Ярцево".

СПИ Косовец О.В. и руководители Дмитровского РОСП МО уже много лет в нарушение ст.ст. 14, 30, 36, 64, 68 и др. № ФЗ-229 "Об испол­нительном производстве" и ст.ст. 1, 2, 10, 12, 14 № ФЗ-118 «О судебных приставах» саботируют и бездействуют по поводу совершении исполни­тельных действий и проведения мер принудительного исполнения каса­тельно указанного исполнительного производства № 1660/11/04/50 в от­ношении того же должника - СНТ "Ярцево", пытаясь через Дмитровский городской суд прикрыть своё бездействие посредством подачи заявления СПИ Косовца О.В. от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного про­изводства № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010, в удовлетворении ко­торого СПИ Косовцу О.В. Мособлсудом 19.03.2014 г. было отказано Апел­ляционным определением № 33-6145/2014, при этом, продолжая уже с 19.03.2014 г. вновь бездействовать, совершенно очевидно, под прикры­тием Старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Герасимова М.М.,
в связи с чем, прошу Вас также Наконец – то ! проинформировать меня об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения каса­тельно указанного исполнительного производства № 1660/11/04/50 в от­ношении того же должника - СНТ "Ярцево" и исполнительного произ­водства по исполнительному листу неимущественного характера по гражданскому делу № 2-222/13 в отношении Правления СНТ «Яр­цево», направленного в УФССП по г. Дмитрову и Дмитровскому рай­ону 07 июля 2014 г. с/у № 87 района Бибирево г. Москвы, вынесение и направление постановления о возбуждении которого мне в нару­шение ст. 30 № ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" и ст. 10 № ФЗ-118 «О судебных приставах» Старший судебный пристав Дмит­ровского РОСП Герасимов М.М. не обеспечил, начиная с 07.07.2014 г., что требую незамедлительно сделать!

Также обращаю Ваше внимание на то, что в материалах гражданского дела № 2-2793/2013 в Дмитровском городском суде содержатся распе­чатки писем с электронной почты должника, направленные по адресу электронной почты Дмитровского городского суда, который неоднократно указан на электронных письмах должника: kraff8888@mail.ru председа­теля Дубинского С.А. (телефон: 8- 925 - 800-20-28) и 7769550@mail.ru быв­шего и будущего председателя Давыдова Д.Е. (телефон: 8- 925 - 776-95-50).

Требую в соответствии со ст.ст. 14 и 30 № 229-ФЗ направления Вами По­становления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2014 г. о взыскании с должника суммы 2,777 руб. и постановления о возбужде­нии исполнительного производства по исполнительному листу по гра­жданскому делу № 2-222/13 в отношении Правления СНТ «Ярцево», направленного в УФССП по г. Дмитрову и Дмитровскому району 07 июля 2014 г. с/у № 87 района Бибирево г. Москвы, по этим адресам элек­тронной почты должника СНТ "Ярцево" и Правления СНТ "Ярцево" и факсу этих должников, а также соответствующих постановлений, уведом­лений и извещений об исполнительных действиях и мерах принудитель­ного исполнения касательного указанного исполнительного производства № 1660/11/04/50, исполнительного производства от 02.07.2014 г. о взы­скании с должника суммы 2,777 руб.

и Исполнительного производства по Исполнительному листу по граж­данскому делу № 2-222/13 в отношении Правления СНТ «Ярцево», направленного в УФССП по г. Дмитрову и Дмитровскому району 07 июля 2014 г. с/у № 87 района Бибирево г. Москвы, в адрес должника.

Взыскатель: Пронин Г.А.

От гр-на РФ :

Пронина Глеба Аркадьевича,

127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кв. 202

и его частного представителя

по доверенности –

Пронина Бориса Аркадьевича,

127642, г. Москва, пр-д Дежнева, д. 2 «А», кв. 21


Должностные лица:

Старший судебный пристав Ермилина О.А.,

заместитель старшего судебного пристава В.Д. Гаранина,

судебный пристав-исполнитель Косовец О.В.

отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району

УФССП России по Московской обл.

141800, Московская обл., г. Дмитров, ул. Бирлово поле, д. 2
Должник: СНТ «Ярцево»

141892, Московская обл., Дмитровский р-н, городское поселение «Яхрома»,

близ деревни «Ярцево», в лице председателя Давыдова Д.Е.: 115035, г. Москва,

Космодамианская наб., д. 36, кв. 108


Дата: 29. 03 .2015 г.

Новая 2439 – я Жалоба об оспаривании

постановлений, действий (бездействия) трёх выше указанных должностных лиц и Очередной Запрос к руководству ФСССП


  1. 01.08.2012 г. судьёй С.В. Алоевой по делу № 2-2061/12 было постановлено решение,

согласно которому было признано незаконным бездействие СПИ ОСП по Дмитровскому

району Городецкой Ю.В. и Седовой Ю.Е. по исполнительным производствам № № 1659/11/04/50, 1660/11/04/50, 1661/11/04/50, выразившиеся в не извещении взыскателя о со­вершении исполнительных действий, были признаны незаконными бездействие СПИ этого от­дела Косовца О.В. по исполнительному производству № 17960/12/04/50, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении этого исполнительного производства, а также бездействие СПИ Косовца О.В. по возбуждению исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателя с должника денежной суммы в размере 2,777 рублей.

При этом суд обязал ОСП по Дмитровскому району в целом и СПИ Косовца О.В. в ча­стности совершить определенные действия по вышеуказанным исполнительным производст­вам и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя. Решением Дмитровского городского суда по делу № 2-2061/12 в лице судьи Алоевой С.В. также было преюдициально установлено, что ещё на 01.08.2012 г. электро­энергия на двух земельных уча­стках истца восстановлена не была, а сам этот преюдициальный факт и само решение по делу № 2-2061/12 СПИ и должником никогда не оспаривались.
2. 27.10.2012 г. нами старшему судебному приставу Ермилиной О.А., заместителю старшего судебного пристава Гараниной В.Д., судебному приставу-исполнителю Косовцу О.В. отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП РФ по Мос­ковской обл. было направлено и их представителем Михеевой 07.11.2012 г. было получено Ходатайство-Жалоба от 27.10.2012 г., в котором мы указывали следующее, а также факты на­рушений ими ФЗ № 229 и ФЗ № 118, из которого просим признать незаконным и необосно­ванным бездействием вышеуказанных должностных лиц следующее:

09.03.2011 года, 21.06.2011 г. и 01.08.2012 г. Дмитровским городским судом МО по де­лам: № 2-681\11, № 2-852\11, № 2-1765\11 и № 2-2061\2012 были вынесены решения, со­гласно которым суд частично удовлетворил Пять жалоб взыскателя Пронина Г.А. на неиспол­нение решения суда по делу № 2-1019/10, объединён­ных в эти четыре дела № 2-681\11, № 2-852\11, № 2-1765\11 и № 2-2061\2012 на должностных лиц Дмитровского ОСП, признав не­законными и необосно­ванными и отменив ряд постановлений судебных приставов - исполни­телей Городецкой Ю.В., Седовой Ю.Е., Косовца О.В., при этом признав незаконным и необос­нованным их бездействие и ряд решений и действий по исполнению испол­нительных доку­ментов в целом, обязав их со­вершить исполнительные действия по трём ис­полнительным про­изводствам неимущественного характера № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50 согласно исполнительным лис­там по делу № 2-1019\10 от 13.04.2010 г., в соответствии с зако­нодательством РФ и устранить допущенные нарушения прав, сво­бод и законных интересов взыскателя.

Сами эти решения были направлены на устранение допущенных нарушений согласно ч. 2 ст. 258 ГПК РФ и ч. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. и были направлены руко­водителю отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципаль­ному району УФССП Рос­сии по Московской области - старшему судебному приставу Ерми­линой О.А.

Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 258 ГПК РФ и ч. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. Пронину Г.А. - взыскателю и заявителю по пяти Жа­лобам по этим четырём делам, а также самому Дмитровскому городскому суду ни в течение ме­сяца со дня получения выше указанными должностными лицами этих решений по делам

№ 2-681\11, № 2-1765\11, № 2-2061/2012, ни даже на сегодняшний день старшим судебным приставом Ермилиной О.А. сообщено об исполнении решений суда по делам № 2-681\11, № 2-852\11, № 2-1765\11, № 2-2061/2012 так и не было, что просим признать незаконным и не­обоснованным и обязать её и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, а старший судебный пристав Ермилина О.А., как руководитель этого отдела, которому и должны были в силу выше указанных право­вых норм направлены на исполнение решения по делам № 2-681\11, № 2-852\11, № 2-1765\11, № 2-2061/2012 и её заместитель Гаранина В.Д. не организовали и не проконтролировали исполне­ние решений суда по делам № 2-681\ 11, № 2-1765\11, № 2-2061/2012 и не направили сообще­ний и постановлений об их исполнении ни взыскателю, ни суду, что и требуем от них испол­нить и сделать, а также просим все это признать незаконным и необоснованным и обязать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интере­сов взыскателя.

05.12.2011 г. согласно Определению федерального судьи Дмитровского городского суда Нагдасёва М.Г. с должника СНТ "Ярцево" были взысканы 2,777 рублей. Оригинал испол­нительного листа по Определению Дмитров­ского городского суда от 05.12.2011 г. для исполне­ния и возбуждения исполнительного произ­водства был направлен старшему судеб­ному при­ставу Ермили­ной О.А., которая передала его судебному приставу-исполнителю Ко­совцу О.В. данного отдела для возбуждения исполни­тельного производства.

На основании исполнительных листов, направленных ранее в этот же отдел напрямую из Дмитровского городского суда и Бутырского районного суда г. Москвы, судебными приста­вами-исполнителями данного отдела УФССП по МО без заявления взыскателя об этом были ранее вынесены семь постановлений о возбуждении исполнительных производств без заявле­ния взы­скателя, включая № 46/5/19252/14/2010, № 46/5/19253/14/2010, № 46/5/19255/14/2010,

№ 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50 неимущественного характера, вынесен­ные судебными приставами-исполнителями этого отдела Штырковым Р.М., Седовой Ю.Е., а затем и СПИ Городецкой Ю.В. и № 46/5/19375/2/2010 имущественного характера, вынесен­ное судеб­ным приставом-исполни­телем Юфкиной С.В., а также возбуждённого СПИ Косов­цом испол­нительного производства № 17960/12/40/50 о взыскании с должника денежных средств по трём исполнительным листам.

В нарушение требований действующего законодательства и решения суда, СПИ Косо­вец О.В. до сих пор !!!, начиная с 01.08.2012 г., не возбудил исполнительного производства и не направил взыскателю Поста­новления о воз­буждении исполнительного производства и де­нежные средства на основании Ис­полнительного листа о взыскании с должника 2,777 рублей в рамках дела № 2-1872\11, направ­ленного в этот отдел ещё 25.01.2012 г. !!! Дмитровским городским судом в лице судьи На­гдасёва М.Г., ничего не сделав ни только для взыскания, но и даже для возбуждения этого исполнительного производства, очевидно, в очередной раз поте­ряв этот исполнитель­ный лист, не оформив при этом его дубликата, что также не было ор­ганизовано и проконтролировано старшим судебным приста­вом Ермилиной О.А. и её замес­тителем Гарани­ной В.Д.,
что просим признать незаконным и необоснованным и обязать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, что ранее за временной период до 01.08.2012 г. уже было признано Дмитровским городским судом в решении по делу № 2-2061/2012 незаконным и необоснованным, а также заместителем главного судебного пристава МО Е.Н. Лукьянчиковым в его Постановлении № 01-42-1092\224-12 АЖ, но, даже несмотря на это, этими 3 – мя должностными лицами до сих пор !!! не устранены допущенные нарушения, которые мы и требовали устранить в самое ближайшее время, а от старшего судебного пристава Ермилиной О.А. и её заместителя Га­рани­ной В.Д. требовали организовать и проконтролировать своевременное возбуждение дан­ного ис­полнительного производства, вынесение и направление указанного Постановления о возбужде­нии этого исполнительного производства и денежных средств, по нему взысканных, в адрес взыскателя, наложив дисциплинарные взыскания на СПИ Косовца О.В. за допущен­ные нару­шения прав, свобод и закон­ных интересов взыскателя, чего ими, как мы сейчас по­няли, на сегодняшний день так сделано и не было,, что просим признать незаконным и обя­зать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, также мы требовали от СПИ Косовца О.В. возбудить Исполнительное произ­водство, вынести и направить Поста­новление о возбуждении исполни­тельного производства взыскателю, взыскав и направив взыскателю 2,777 руб. по банковским реквизитам, имею­щимся у СПИ Косовца О.В., так как им уже были в августе 2012 г. направ­лены по ним взыска­телю 1,701 руб., 2,725 руб., 500 руб. согласно возбуждённому СПИ Косов­цом О.В. исполни­тельному производству № 17960/12/40/50 без заявления взыскателя об этом, чего он пока так и не сделал, что просим признать незаконным и обязать его и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Старший су­дебный пристав Ермилина О.А. и её заместитель Гаранина В.Д. не органи­зовали и не проконтролировали своевременное направление СПИ Косовцом О.В., не скоорди­ни­ровав, не проконтролировав незаконные «деятельность» и бездействие СПИ Косовца указан­ного отдела, до сих пор не ис­полнив решения Дмитровского городского суда МО по делам № 2-1019\10, № 2-681\11, № 2-852\11, № 2-1765\11, направленные на защиту и восстановление нарушенных должником прав, свобод и законных интересов взыскателя, в полном объёме, не­смотря на требования замести­теля главного судебного при­става МО Е.Н. Лукьянчикова в его Постановлении № 01-42-092\ 224-12 АЖ, что просим признать незаконным и обязать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, так как СПИ Косовцом О.В. по-прежнему до сих пор !!! не высылаются по адресам взыска­теля Пронина Г.А. и его частного представителя Пронина Б.А. все По­становления в от­ноше­нии трёх исполни­тельных листов и решения суда по делу № 2-1019\10 от 13.04.2010 г., всту­пившего в закон­ную силу ещё 22.06.2010 г. в присутствии должника, по постановлениям о возбуждении исполнительных производств № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50 неимущественного характера, вынесенных судебными приставами-исполните­лями Дмитровского отдела Штырковым Р.М. и Седо­вой Ю.Е. 09.08.2010 г., а затем, уже после утери СПИ Городецкой Ю.В. Дмитровского ОСП этих трёх исполнитель­ных листов по данным исполни­тельным производствам, вынесенных 01.04.2011 г. уже СПИ Городецкой Ю.В., упо­мянутые представителем Ермилиной О.А. на судебном заседании 01.08.2012 г. по делу № 2-2061\12 Га­раниной В.Д. согласно аудиозаписи, сделанной в рамках указанного судебного засе­дания, о чём представитель взыскателя неоднократно просил Гаранину В.Д. в письмах, на­правленных по ад­ресу электронной почты, оставлен­ной Гараниной В.Д., а также во время су­дебного заседания 01.08.2012 г. по делу № 2-2061\12 в соот­ветствии со ст.ст. 14, 47, 50, 105 ФЗ № 229 и ст.ст. 10 и 12 ФЗ № 118, а именно:



Трёх Постановлений о взыскании трёх исполнительских сборов с должника, как Гара­нина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него, постановлен­ных в сентябре 2011 года, и трёх Постановлений об их оконча­нии в связи с фактиче­ским исполнением - оплатой должником этих трёх исполнительских сборов, если такое имело ме­сто;

Трёх Постановлений о наложении штрафов по всем трём исполнительным производ­ст­вам, как Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него, постановленных в мае 2012 года, и трёх Постановлений об их оконча­нии в связи с фактиче­ским исполнением - оплатой должником этих трёх штрафов, если такое имело ме­сто;

Постановления от 02.05.2012 г. за подписью Гараниной В.Д. об отмене Постановления СПИ Косовца О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства «без даты» на сумму 2,777 рублей, о котором Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседа­ния и после него;

Постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму 2,777 рублей, вынесенного после отмены Гараниной В.Д. вышеуказанного постановления СПИ Косовца О.В. на основании оригинала или дубликата исполнительного листа, так как Косовец О.В., как было установлено в судебном заседании 01.08.2012 г., не прислал взыскателю ори­гинал ис­полнительного листа на сумму 2,777 рублей, либо потеряв его, либо оставив у себя;

Двух Постановлений об окончании исполнительных производств № 1659/11/04/50 и

1660/11/04/50, если они вообще были постановлены в соответствии со ст.ст. 14 и 47 ФЗ № 229,

так как Гараниной В.Д., по ходатайству взыскателя в её адрес, сделанному 01.08.2012 г. в рамках рассмотрения ДГС судом дела № 2-2061\12, о чём имеется аудиозапись и письмо Га­раниной В.Д. за её подписью, учитывая, что СПИ Городецкая Ю.В., Седова Ю.Е. и Косовец О.В. сами в течение трёх с лишним лет !!! не смогли самостоятельно совершить исполнитель­ные действия и разработать алгоритм по исполнению требований этих трёх исполнитель­ных производств, что уже четырежды было признано Дмитровским городским судом их незакон­ным и необоснованным бездействием, решениями и действиями, а должник активно проти­во­действовал исполнению требований этих двух исполнительных производств, направлены в ад­рес взыскателя заверенные копии финансовых документов об оплате работ по строительству въездных ворот и ремонту насоса и оригинал членской книжки с отметками должника об оп­лате 1,000 рублей за ремонт насоса и 4,000 рублей на строительство въездных ворот и приле­гающих к ним конструкций, что просим признать незаконным и обязать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Мы требовали направления всех этих 16 – и Постановлений Дмитровского ОСП в ад­рес взыскателя СПИ Косовцом О.В., что он так на сегодня и не сделал !!!, что просим при­знать незаконным и необоснованным и обязать его и Дмитровский ОСП устранить допу­щенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, хотя все эти Постановления со­гласно действующим правовым нормам: ст.ст. 14, 30, 47 и др. ФЗ № 229 должны были быть направлены в адрес взыска­теля ещё на следующий день после их вынесения, а от Ермилиной О.А. и Гараниной В.Д. мы требовали организовать и проконтролировать их вынесение и на­правление в адрес взыскателя в самое ближайшее время, немедленно после получения данного Ходатай­ства-Жалобы от 27.10.2012 г., чего ими на сегодняшний день сделано так и не было, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать их и Дмитровский ОСП уст­ранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Согласно нашей договорённости достигнутой в рамках рассмотрения 01.08.2012 г. Дмитровским городским судом дела № 2-2061/2012 с представителем старшего судебного при­става Ермилиной О.А. - Гараниной В.Д., о чём также имеется аудиозапись, учитывая,

что СПИ Городецкая Ю.В., Седова Ю.Е. и Косовец О.В. сами в течение трёх с лишним лет !!! так и не смогли самостоятельно совершить исполнительные действия и разработать ал­горитм по исполнению требований по исполнительному производству № 1661/11/04/50, что уже четыре­жды было признано судом их незаконным и необоснованным бездействием, реше­ниями и дей­ствиями,

а должник активно противодействовал всё это время по исполнению требования по ис­полнительному производству № 1661/11/04/50, прямо признаваясь в этом при даче объяснений СПИ Дмитровского отдела и согласно письмам руководителей УФССП России по МО и со­трудников прокуратуры МО, за что с него СПИ Дмитровского отдела и были взысканы испол­нительские сборы и штрафы,

что 29.07.2012 г. Гаранина В.Д., появившись без предупреждения на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не имея на себе форменной одежды и знаков отличия, не имея при себе необходимых для проведения исполни­тель­ных действий и мер принудительного исполнения документов, включая письмен­ное раз­решение старшего судебного пристава Ермилиной О.А. на совершение ис­полнительных дейст­вий и применение мер принудительного исполнения в этот воскресный день - 29.07.2012 г., к тому же после 22.00 час., не предоставив доказательств уведомления об этом главного су­деб­ного пристава МО, не имея и не предъявив Постановления о проведении исполнительных дей­ствий и мер принудитель­ного исполнения 29.07.2012 г. после 22.00 час., не смогла обеспе­чить явку лица, участвующего в исполнительном производстве - должника, представителя ко­торого в связи с этим вместе с Гараниной В.Д. во время её визита не было, который и должен был вос­становить электроэнергию согласно решению суда № 2-1019/10 от 13.04.2010 г., но так и не сде­лал с 22.06.2010 г. этого, и без которого невозможно на время для проведения испол­нительных действий по исполнительному производству № 1661/11/04/50 отключить трансфор­маторную подстанцию, ключи от которой имеются только у должника, для безопасного вос­хождения со­ответствующего специалиста на столбы электропередачи в районе 113–го и 114-го участков, от проводов линии электропередачи над которыми должником и была отключена в 2009 году электроэнергия от строений взыскателя, соответственно, бани и садо­вого домика,

к которым указанный специалист, поднявшись на эти два столба и должен был бы под­соединить электро­энергию посредством присоединения к проводам линии электропередачи проводов от дома и бани взыскателя, в то время как вся электролиния СНТ «Ярцево» была бы долж­ником обесто­чена для безопасности данного специалиста, при этом Гаранина В.Д. так и не смогла обеспечить 29.07.2012 г. явку этого специалиста в области электроэнергетики и снабжение его соот­ветст­вующим оборудованием в виде специальных «когтей» или лестницы для доступа к линии элек­тропередачи над столбами в районе 113 – го и 114 – го участков и расходными материалами, не обеспечив явку владельца 114-го участка Благовещенской Л.П., которая, выдвинув вперёд около метра свой забор на общественную дорогу, перекрыла своим забором доступ к столбу линии электропередачи в районе 114-го участка, на который теперь, используя специальные «когти» можно подняться только в присутствии Благовещенской Л.П.,

и если она откроет ка­литку в выдвинутом вперёд заборе, что она делает исключительно для должника, как она или члены её семьи сделали это в 2009 – 2010 г. г. при отключении двух вводов на земельный участок взыскателя, от которых были подключены садовый дом и баня взыскателя, при этом Гаранина В.Д. также не обес­печила явку самого СПИ Косовца О.В., ве­дущего данное исполнительное производство,

Таким образом, взыскатель для исполнения требований по исполнительному производ­ству № 1661/11/04/50 был вынужден понести расходы по совершению исполнительных дейст­вий, выразившиеся в двух подключениях двух вводов электроэнергии на земельный участок, в са­довый дом и баню взыскателя 13.09.2010 г. и 22.10.2012 г., находящихся на земельном уча­стке взыскателя, от обоих из которых, садового дома и бани, в 2009 – 2010 г. г. должником была отклю­чена электроэнергия, расходы, о возмещении которых на основании постановле­ния, которое должен был вынести (но не вынес до сих пор) СПИ Косовец О.В. и утвердить которые должен был старший судебный пристав Ермилина О.А., в соответствии с ст.ст. 47, 116, 117 № ФЗ-229 о вынесении этого постановления в очередной раз мы в своём Хода­тайстве-жалобе от 27.10.2012 г. и ходатайствовали, ничего этого ими сделано на сегодняш­ний день так и не было, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
В связи с чем, мы в своём Ходатайстве-жалобе от 27.10.2012 г. и просили всех этих 3 – х должностных лиц одновременно вынести постановление об окончании исполнитель­ного производства № 1661/11/04/50 и постановление о взыскании с должника расходов по соверше­нию исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 1661/11/04/50, по­несённых взыскателем в размере 57,000 (пятидесяти семи тысяч) рублей, направив эти два постановления не позднее дня, следующего за днём вынесения этих двух постановлений взы­скателю, взыскав с должника и перечислив 57,000 (пятьдесят семь тысяч) рублей на р\с взы­ска­теля согласно банковским реквизитам, имеющимся у СПИ Косовца, так как им взыскателю уже были перечислены по ним взыскателю денежные средства в рамках другого исполнитель­ного производства № 17960/12/40/50,

а СПИ Ермилину О.А. и Гаранину В.Д. организовать и проконтролировать работу СПИ Ко­совца О.В., обеспечив одновременное вынесение постановления об окончании испол­нитель­ного производства № 1661/11/04/50 и постановления о взыскании с должника расходов по со­вершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 1661/11/04/50, понесённых взыскателем в размере 57,000 (пятидесяти семи тысяч) рублей, направление этих двух постановлений не позднее дня, следующего за днём вынесения этих двух постановлений взыскателю, взыскание с должника и перечисление 57,000 (пятидесяти семи тысяч) рублей на р\с взыскателя, чего ими сделано на сегодняшний день так и не было, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать их и Дмитровский ОСП уст­ранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.
Данные расходы по совершению исполнительных действий были понесены взыскате­лем дважды:

13.09.2010 г. в размере 27,000 руб. согласно Смете № 91 и Приходно - Кассовому ор­деру № 249 (Приложения 1 и 2 к Ходатайству-жалобе от 27.10.2012 г., которые просим суд у этих должностных лиц истребовать в силу ст.ст. 12 и 57 ГПК РФ), когда садовый дом и баня на земельном участке взыскателя были впервые после незаконного отключения 28.12.2009 г. под­ключены к электро­энергии,

и после повторного также незаконного отключения должником электроэнергии в доме и бане на садовом участке взыскателя 20.09.2010 г. в противодействие исполнению решения суда, о чём ясно, чётко и недвусмысленно свидетельствует предоставленное в Приложении № 3 к Ходатайству-жалобе от 27.10.2012 г., письмо должника от 14.09.2010 г. в адрес взыскателя, которое просим суд у этих должностных лиц истребовать в силу ст.ст. 12 и 57 ГПК РФ, в котором должник даже не упоминает, о неис­полненных им трёх исполнительных документах неимущественного характера согласно трём постановлениям о возбуждении исполнительных производств № 46/5/19252/14/2010, № 46/5/19253/14/2010, № 46/5/19255/14/2010 неимущест­венного характера, включая касательно подключения электроэнергии, и решения суда по делу № 2-1019\10 от 13.04.2010 г., вступив­шего в закон­ную силу ещё 22.06.2010 г. в присутствии должника, вынесенных судебными при­ставами-исполнителями Дмитровского отдела Штырко­вым Р.М. и Седо­вой Ю.Е. ещё 09.08.2010 г. !!! , кото­рым затем после утери Городецкой Ю.В. этих трёх исполнительных листов по требованиям не­имущественного характера, включая каса­тельно подключения электроэнергии, и возбуждения Городецкой Ю.В. на основании дублика­тов этих трёх исполнительных листов новых исполни­тельных производств были присвоены новые номера № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50, упоминая при этом, что обязательно вновь отключит электроэнергию до 20.09.2010 г., что и было должником сделано,

22.10.2012 г. в размере 30,000 руб. согласно Смете № 168 и Приходному кассовому ор­деру № 446 (Приложения 4 и 5, которые просим суд у этих должностных лиц истребовать в силу ст.ст. 12 и 57 ГПК РФ).

К Ходатайству-жалобе от 27.10.2012 г., полученной представителем этих 3 должност­ных Михеевой ещё 07.11.2012 г., но на которое мы до сих пор !!! не получили какого-либо от­вета от этих 3 должностных лиц, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интере­сов взыскателя, были прикреплены следующие приложения:

1. Смета № 91 от 13.09.2010 г. на сумму 27,000 руб.,

2. Приходно - кассовый ордер № 249 от 13.09.2010 г. на сумму 27,000 руб.,

3. Письмо должника от 14.09.2010 г. в адрес взыскателя о повторном отключении электроэнер­гии на земельном участке в садовом доме и бане взыскателя,

4. Смета № 168 от 22.10.2012 г. на сумму 30,000 руб.,

5. Приходно - Кассовый ордер № 446 от 22.10.2012 г. на сумму 30,000 руб.

1   2   3   4   5   6


©dereksiz.org 2016
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет