Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб

Д. Оманд. «Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб»
17
1962 года разведывательный самолет U2, пролетевший над Кубой, сфотографировал то, что
аналитики ЦРУ опознали как строящуюся стартовую позицию баллистических ракет. Аме-
риканцы располагали совершенно секретными планами, на которых были показаны стандарт-
ные этапы строительства и эксплуатации стартовых позиций советских ракет средней дально-
сти – эти планы Пеньковский передал в МИ-6. Без этой информации ЦРУ было бы очень
трудно определить, какой именно тип ракет с ядерными боеголовками находится на старто-
вых площадках, и отследить их оперативную готовность. 16 октября до президента Кеннеди
была доведено мнение аналитиков ЦРУ и продемонстрированы результаты разведывательной
аэрофотосъемки. К 19 октября президенту было сообщено, что в стадии строительства нахо-
дится девять подобных объектов, и все они были сфотографированы в ходе разведывательных
полетов. 21 октября британский премьер-министр Гарольд Макмиллан был проинформирован
президентом Кеннеди о том, что вся территория США уже находится в пределах досягаемости
советских ракет, причем время предупреждения о нападении составляет всего четыре минуты.
Ответ Макмиллана гласил: «Теперь американцы поймут, что мы здесь, в Англии, пережили
за последние годы». На следующий день после консультаций с Макмилланом президент ввел
морскую блокаду Кубы
11
.
Карибский кризис – яркий пример способности разведки формировать понимание опас-
ной ситуации, что является первым компонентом методики анализа разведывательной инфор-
мации ВООВ. Новые разведданные перевернули мнение американских аналитиков с ног на
голову. Раньше они полагали, что Советы не осмелятся развернуть ядерные ракеты в Западном
полушарии. Теперь они пересмотрели уровень владения той ситуацией, с которой столкнулись
Соединенные Штаты.
Существует научный способ оценки того, как новые данные могут изменить наши пред-
ставления о текущей ситуации, что и является задачей первого этапа методики ВООВ. Таков
байесовский подход к принятию решений, широко применяемый в разведывательной анали-
тике, современной статистике и методах анализа данных
12
. Этот подход назван в честь препо-
добного Томаса Байеса, математика и священнослужителя XVIII века из Танбридж-Уэллса,
который впервые описал его в заметке о вероятности, найденной в его архиве после его смерти
и опубликованной в 1763 году.
Байесовский подход использует условную вероятность, чтобы работать в обратном
направлении от наблюдения фактов к наиболее вероятным причинам существования этих фак-
тов. Вспомните о монете, которую вот-вот бросит футбольный судья, чтобы решить, какая
команда начнет игру. Было бы разумно думать, что существует 50 %-ная вероятность выиг-
рыша жеребьевки любой из команд. Но что бы мы подумали, если бы знали, что в каждой
из последних пяти игр с участием нашей команды и одного и того же судьи мы проигрывали
жеребьевку? Мы, вероятно, заподозрим нечестные действия судьи и будем меньше верить в
то, что у нас есть равные шансы выиграть жеребьевку и в этот раз. Это как раз то, что мы опи-
сываем как условную вероятность с учетом того, что теперь мы знаем результат предыдущих
бросков монеты. И подобная оценка отличается от нашей предварительной оценки. В данном
случае байесовский подход дарует нам научный метод, основанный на результатах прошлых
бросков и приводящий нас к наиболее вероятному первоисточнику этих результатов – такому
как монета со смещенным центром тяжести.
11
В ознаменование 50-й годовщины кризиса Архив национальной безопасности при Университете Джорджа Вашингтона
в Вашингтоне выпустил серию информационных бюллетеней, содержащих оригинальные документальные материалы, описы-
вающие события, в том числе с советской стороны.
12
О спорах между статистиками по поводу обоснованности вывода Байеса и о повторном открытии этого вывода Аланом
Тьюрингом в Блетчли-парке см.: Sharon Bertsch McGrayne, The Theory That Would Not Die. New Haven, Conn., Yale University
Press, 2012 («Теория, которая вряд ли умрет»).

Д. Оманд. «Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб»
18
Байесовский вывод помогает нам пересмотреть степень нашей веры в вероятность того,
что какое-либо суждение истинно при нашем знакомстве с подтверждающими его фактами.
Этот метод применим даже тогда, когда, в отличие от примера с бросанием монеты, у нас
есть только субъективное первоначальное представление о вероятной истинности предполо-
жения. Примером может служить вероятность победы нашей политической партии на следу-
ющих выборах. В данном случае таким фактом могут быть новые данные из опроса избирате-
лей, которые заставят нас пересмотреть оценку шансов на победу. Мы можем спросить себя,
насколько новые данные помогают нам различать альтернативные взгляды на ситуацию или,
как мы их называем, альтернативные гипотезы о том, к чему будет близок результат выборов.
Если у нас есть несколько различных вариантов, понятных нам, и факты более тесно связаны
с одним из них, нежели с другими, то это заставляет нас сильнее верить в то, что это как раз
и есть лучшее описание текущей ситуации.
Итак, байесовский метод рассуждения предполагает корректировку нашей предыдущей
степени доверия гипотезе после получения новых фактов, что обеспечивает апостериорную
степень
доверия к ней («апостериорный» означает «основанный на опыте»). Ключ к этой пере-
оценке сводится к постановке вопроса: если бы гипотеза на самом деле была верна, насколько
вероятно, что мы смогли бы увидеть эти факты? Если мы считаем, что факты тесно связаны с
истинностью гипотезы, то мы должны усилить наше доверие к данной гипотезе.
Аналитики из Разведывательного управления Министерства обороны США изначально
считали маловероятным, что Советский Союз попытается разместить ядерные ракеты на Кубе.
Эта гипотеза обладала тем, что мы называем низкой априорной вероятностью. Мы можем
точно описать низкую априорную вероятность, используя систему обозначений, которые не
будут лишними в следующей главе. Обозначим гипотезу о размещении ядерных ракет как N.
Мы можем записать их априорную степень веры в N как априорную вероятность p(N), находя-
щуюся в диапазоне между 0 и 1. В данном случае, поскольку американские аналитики считали
гипотезу N очень маловероятной, они могли бы присвоить p(N) значение вероятности 0,1, что
означает только 10 % вероятности.
Но результаты фоторазведывательного полета ВВС США от 14 октября 1962 года заста-
вили этих аналитиков по-иному взглянуть на ситуацию. Они узрели факты (обозначим их E),
согласующиеся с детальными данными Пеньковского о процессе строительства советской стар-
товой позиции для ядерных ракет среднего радиуса действия. Аналитикам внезапно пришлось
столкнуться с возможностью того, что Советский Союз тайно размещает на Кубе серьезный
ядерный потенциал. Им нужно было найти апостериорную вероятность p(N|E) (это обозначе-
ние читается как переоцененная вероятность гипотезы N с учетом фактов E, где термин «с
учетом» записан посредством вертикальной линии, |).
Факты, представленные на фотографиях, были гораздо более тесно связаны с гипотезой
наличия на Кубе советских ракет с ядерными боеголовками, нежели с любой другой. Судя
по фотографиям, эти объекты не были похожи на, к примеру, большие грузовики, перевозя-
щие трубы большого диаметра для строительства. Вероятность того, что гипотеза о наличии
ядерных ракет окажется верной, учитывая фотофакты ВВС США, будет пропорциональна p(E|
N), то есть вероятности нахождения этих фактов в предположении, что гипотеза N верна. Эта
вероятность была оценена как намного бо́льшая, чем общая вероятность того, что такие фото-
графии могли быть доставлены аналитикам в любом случае, – эту вероятность мы можем запи-
сать, как p(E). Связь между гипотезой о размещении ракетно-ядерного оружия и наблюдае-
мыми фактами, то есть отношение p(E|N) к p(E), является фактором, в котором мы нуждаемся
для преобразования априорной вероятности p(N) в апостериорную вероятность, необходимую
лицу, принимающему решение, то есть p(N|E).
Преподобный Байес дал нам формулу для вычисления апостериорной вероятности:

Д. Оманд. «Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб»
19
p(N|E) = p(N)×[p(E|N)/p(E)].
То есть новая вероятность того, что нечто случится (с учетом новых фактов), вычис-
ляется путем деления того, что вы считали вероятным (до получения новых фактов), на то,
насколько хорошо новые факты подтверждают утверждение о том, что могло бы случиться.
Это – единственное уравнение в данной книге
13
. Несмотря на желание выражаться как
можно понятнее, я включил его, потому что оно превращает слова в точные вычисляемые
условные функции правдоподобия, о которых так много говорится в современной науке о дан-
ных. В следующей главе мы рассмотрим, как можно применить великую проницательность
Байеса для работы в обратном направлении, выводя из наблюдений наиболее вероятные при-
чины того, чему мы стали свидетелями.
Пример Карибского кризиса демонстрирует байесовскую логику в действии – как обес-
печить новое владение ситуацией. Например, если бы аналитики посчитали, что фотографии с
тем же успехом могли изображать строительную площадку, и поэтому фотографии были вер-
ными независимо от того, было ли N истинным (то есть попали ли на них стартовые комплексы
ядерных ракет), то p(E|N) было бы таким же, как p(E), и поэтому сомножитель в правиле Байеса
равен единице, а апостериорная вероятность ничем не отличается от априорной. Президенту
Кеннеди тогда не посоветовали бы поверить в то, что Хрущев осмелится попытаться разме-
стить ядерные ракеты на Кубе. Если же, с другой стороны, E будет более вероятно в тех слу-
чаях, когда N истинно (на что указывала разведывательная информация Пеньковского), то это
сильное доказательство того, что N действительно истинно и p(E|N) будет больше, чем p(E).
Поэтому числовое значение p(N|E) сильно возрастает. Для аналитиков Пентагона p(N|E) почти
наверняка было бы гораздо ближе к единице. И президенту посоветовали действовать, исходя
из того, что советские ядерные ракеты находятся фактически в глубоком тылу Америки.
Ключевым элементом политическим прозорливости Кеннеди в 1962 году было призна-
ние того, что Хрущев пошел бы на такую авантюру только в том случае, если бы его убедили,
что можно будет тайно установить ракеты на Кубе и оснастить их ядерными боеголовками до
того, как это станет известно США. В этом случае США обнаружили бы, что Советский Союз
держит под ударом все Восточное побережье, но не смогли бы предпринять действия против
Кубы без неприемлемого риска. Как только ракеты были обнаружены до их перехода в режим
стартовой готовности, Советский Союз столкнулся с риском конфронтации с США из-за мор-
ской блокады, которую ввел Кеннеди. Кеннеди в частном порядке предоставил Хрущеву меры
для спасения политической репутации, которые тот принял, предложив несколько позже выве-
сти американские ракеты средней дальности, базирующиеся в Турции. Кризис закончился без
войны.
Действия президента Кеннеди во время Карибского кризиса вошли в историю как при-
мер дерзкого, но ответственного способа государственного правления. Это стало возможным
благодаря владению ситуацией – президенту была предоставлена полная необходимая инфор-
мация, основанная на разведданных Пеньковского о технических характеристиках советских
ядерных ракет, их дальности и мощности боеголовок, а также о том, сколько времени зани-
мает приведение их в боевую готовность после переброски на стартовую позицию. Последняя
составляющая этой информации убедила Кеннеди, что ему не нужно отдавать приказ о нане-
сении авиаударов для немедленного уничтожения стартовых позиций ракет. Осознание нали-
чия безопасного интервала времени до возможности приведения ракет в боевую готовность
дало ему возможность попытаться убедить Хрущева в том, что последний просчитался.
13
По каким-то причинам автор привел удобоваримый пример использования логики Байеса гораздо позже, чем саму
теорему Байеса. Читателю, подзабывшему теорию вероятностей, будет уместно заглянуть в главу «Урок 2», раздел «Вернемся
к теориям Байеса: научный выбор объяснительной гипотезы».

Д. Оманд. «Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб»
20
Вывод Байеса занимает центральное место в методике мышления ВООВ. Он может при-
меняться к повседневным делам, особенно там, где мы можем подвергнуться риску неверного
владения ситуацией. Допустим, что вы назначены руководителем проекта, который с точки
зрения внешнего наблюдателя невозможно успешно завершить вовремя и уложиться в отве-
денный бюджет. Вы всегда чувствовали, что пользуетесь глубоким уважением у вышестоящего
руководства, и ваша точка зрения на данную ситуацию заключается в том, что вам дали это
трудное задание, поскольку вы считаетесь очень компетентным работником и ваше будущее в
организации гарантировано. Однако в нижней части списка электронных писем, которую ваш
руководитель забыл удалить перед пересылкой, вы замечаете, что он пишет о вас буквально:
«Этот от скромности не умрет». Отталкиваясь от такого факта, вы можете сделать вывод: ско-
рее всего, руководство пытается поставить вас на место – по всей вероятности, заставляя вас
задуматься о своей способности работать с другими. Это осуществляется посредством навязы-
вания вам работы, которая окажется невыполнимой. Попробуйте применить такое логическое
умозаключение к ситуации, в которой вы находитесь.
Большинство анализов, проводимых разведслужбами, – это гораздо более рутинная дея-
тельность, чем то, что было в случае с Карибским кризисом. Задача состоит в том, чтобы попы-
таться собрать воедино картину происходящего, рассматривая фрагментарную информацию
из различных источников. Та же байесовская методология используется и при оценке инфор-
мации, чтобы иметь возможность быстро ответить на вопросы лиц, принимающих решения, о
том, что вообще происходит и когда, где и кто участвует в рассматриваемых событиях.
Когда данные собираются в ходе исследований, проводимых разведслужбами, научных
экспериментов или просто в процессе просмотра веб-страниц и общего наблюдения, возникает
соблазн ожидания того, что они будут соответствовать уже известной схеме. Да, большая часть
данных вполне может демонстрировать такое соответствие, но некоторая – нет. Это может
быть связано с тем, что существуют проблемы с достоверностью данных (проблемы источника
в разведывательной деятельности, экспериментальные ошибки ученых) или потому, что иско-
мая схема не является достаточно точным отображением реальности. Возможно, что большая
часть наблюдений просто примерно соответствует ожидаемой схеме. Но более чувствитель-
ное измерительное оборудование или источники с более широким доступом к информации
могут также предоставить факты, раскрывающие новый слой реальности, подлежащий изуче-
нию. В таком случае данные, не соответствующие предыдущим фактам, могут быть наблюде-
нием нового явления, или, для офицера разведслужб, эти факты могут быть первым призна-
ком отвлекающих действий противника. Отношение к подобным информационным выбросам
часто оказывается ключом к новым выводам из анализа обстановки. Тем не менее это есте-
ственный человеческий инстинкт – пренебрегать информацией, которая не соответствует пре-
обладающей схеме действий, или пытаться объяснить ее. Подход, который можно описать фра-
зой «зачем портить хорошую историю», – это бессознательный процесс мышления. Осознание
наличия подобных ситуаций важно для того, чтобы научиться ясно мыслить.
Пеньковский быстро установил доверительные отношения с МИ-6 и ЦРУ. Но наши суж-
дения в решающей степени зависят от оценки того, насколько точна и надежна основопо-
лагающая информационная база. То, что может быть фактом, описывающим интересующее
нас событие, заслуживает критического изучения для проверки – действительно ли мы знаем
«кто, что, где и когда». Подобным образом аналитик разведслужбы при получении отчета от
информатора будет настаивать на факте регулярности и надежности информации, полученной
от источника (таким был Пеньковский), или знания факта, что это новый и непроверенный
информатор. Подобно историку, который обнаруживает ранее неизвестную рукопись, описы-
вающую по-новому некое известное событие, офицер разведслужбы обязан задавать вопросы
о том, кто и когда написал отчет, и написан ли этот отчет на информации, добытой лично
информатором. Или же информация для отчета получена из стороннего по отношению к

Д. Оманд. «Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб»
21
информатору источника, или даже из источника с возможно недостоверной информацией, с
наличием злонамеренных мотивов или преувеличений, вводимыми на каждом этапе инфор-
мационной цепи. Информаторы обязаны тщательно комплектовать каждый отчет описаниями,
чтобы помочь аналитику оценить его надежность. Жертвы деревенских сплетен и слушатели
мыльной оперы «Лучники» на радиоканале BBC 4 узнают этот эффект.
Лучший способ обеспечить владение ситуацией – самому видеть, что происходит, хотя
даже тогда надо помнить, что видимость может быть обманчивой, что доказывают оптиче-
ские иллюзии. Например: всегда с осторожностью относиться к сообщению на сайте чата соци-
альных сетей о выдающихся сделках, которые совершены на ранее неизвестном веб-сайте.
Большинство свидетельств очевидцев нуждаются в серьезной проверке для установления их
надежности – это прекрасно известно уголовным судам. Хороший пример разведывательной
деятельности, где прямое владение ситуацией было чрезвычайно полезно, имел место в Фолк-
лендском конфликте. Британское командование смогло увидеть маршрут полета самолетов
аргентинских ВВС, намеревавшихся атаковать британскую оперативную группу, поскольку
они были обнаружены радаром, размещенным на вершине горы в Чили, и правительство
страны дало согласие на получение этой радиолокационной картины Великобританией.
Опытные аналитики разведслужб знают, что разделение ими фактов на заслуживающие
пристального внимания и теми, которые могут быть проигнорированы, является функцией их
субъективного мнения в текущий момент
14
. На аналитиков будут влиять условия, в которых
они должны принимать решения, но также и их умение бессознательно сформулировать про-
блему. Еще аналитики могут иметь свои собственные предубеждения и предпочтения, часто
следующие из опыта предыдущей работы. Как сказано в учебнике для сотрудников ЦРУ «Спе-
циальная подготовка агента ЦРУ», «это – основанные на опыте концепции предположений и
ожиданий как в отношении мира в целом, так и в более конкретных областях. Эти конструк-
ции сильно влияют на то, какую информацию примут к сведению аналитики – с большей веро-
ятностью будут восприниматься и запоминаться факты, которые соответствуют их бессозна-
тельным умственным моделям, нежели информация, которая противоречит им»
15
. Поэтому
необходимо проявлять особую осторожность, когда источник, судя по всему, показывает вам
именно то, что вы и так больше всего надеялись увидеть.
Расшифровка сообщений, полученных посредством перехвата средствами связи, явля-
ется необходимостью для сбора разведданных, поскольку предполагается, что участвующие в
них лица не осознают, что их сообщение или разговор могут прослушиваться, и поэтому будут
общаться, используя правдивую информацию. Но это не обязательно может происходить так,
поскольку один переговаривающийся может пытаться обмануть другого, либо оба собеседника
могут предпринимать попытку обмануть третью сторону. Например, тщательно продуманная
радиоигра, разработанная перед высадкой союзников в Европе в «День Д» в июне 1944 года,
была рассчитана на то, чтобы противник поверил, что американская часть войск вторжения
дислоцирована в районе Дувра. Эта радиоигра в сочетании с замечательной операцией двой-
ного агента, передававшего ложную информацию немецкой разведке, обеспечило массирован-
ный обман противника (операция «Стойкость») накануне «Дня "Д"». Главная цель операции –
убедить Верховное командование вермахта в том, что высадка в Нормандии была всего лишь
14
Классическим учебником по анализу является книга Ричардса «Дика» Дж. Хойера, многолетнего сотрудника ЦРУ, с
опытом работы со времен Корейской войны. В 1999 г. ЦРУ издало на основе его секретных статей, написанных в 1978–1986 гг.,
книгу, предназначенную для улучшения аналитического мастерства ЦРУ. На протяжении многих лет я в значительной степени
опирался на его новаторскую работу «Психология анализа интеллекта»: Richards J. Heuer, Jr, The Psychology of Intelligence
Analysis. Washington DC, CIA Center for the Study of Intelligence, 1999.
15
A Tradecraft Primer: Structured Analytical Techniques for Improving Intelligence Analysis. Langley, Va., CIA, 2009. Доступно
по адресу: 
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs
.Отличная под-
борка уроков из опыта ЦРУ в области анализа и проблем управления аналитиками. Bruce E. Pease. Leading Intelligence Analysis.
Los Angeles, CQ Press/Sage, 2020.

Д. Оманд. «Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб»
22
первой фазой вторжения с последующей высадкой главных сил в Па-де-Кале. Возможно, что
эта операция прикрытия спасла высадку в Нормандии от катастрофы, поскольку удержала Вер-
ховное командование вермахта от ввода в боевые действия в Нормандии целой бронетанковой
дивизии.
Неподтвержденные сообщения (порой являющиеся немногим более, чем слухами) цир-
кулируют вокруг коммерческой жизни и подхватываются в деловых разделах средств массо-
вой информации и являются движущей силой поведения игроков рынка. Искушенные анали-
тики крупных инвестиционных домов могут не поддаваться каким-то рыночным сплетням,
но они вполне могут поверить, что средний инвестор поведется на слухи и что рынок будет
функционировать именно под воздействием этих слухов. Следовательно, они должны прини-
мать свои инвестиционные решения таким образом, как будто слухи верны. Именно это про-
никновение в суть процесса формирования мнений позволило великому экономисту Джону
Мейнарду Кейнсу заработать так много денег для своей альма-матер – Королевского колледжа
Кембриджа. Его мнение выражено в словах, часто цитируемых даже сейчас в маркетинговых
материалах инвестиционных домов: «Успешное инвестирование – это предвосхищение ожи-
даний других»
16
. Кейнс описал этот процесс в своей общей теории как конкурс красоты:
Это не тот случай, когда выбираются те девушки, которые считаются
самыми красивыми по чьему-то мнению, и даже не те, которые считаются
самыми красивыми согласно усредненного мнения. Мы достигли той третьей
стадии, где наш интеллект занят предсказанием того, что усредненное
мнение ждет от усредненного мнения. Полагаю, что есть некоторые люди,
которые практикуют в своих рассуждениях четвертую, пятую и более высокие
степени
17
.
Дело Пеньковского закончилось трагически. Несмотря на бдительную слежку советских
спецслужб, отснятые им микрофильмы должны были быть доставлены за границу при помощи
тайника. Использовались методы, позже ставшие известными благодаря вымышленным шпио-
нам из романов Джона Ле Карре, такие как метки на фонарных столбах с указанием, где нахо-
дится тайник с материалами для передачи. Эта задача по изъятию информации из тайника
выпала на долю Джанет Чисхолм, жены куратора Пеньковского в Секретной разведыватель-
ной службе МИД Великобритании, работавшей под дипломатическим прикрытием в москов-
ском посольстве. Она сама вызвалась помочь Пеньковскому и была представлена ему во время
одного из его официальных визитов в Лондон. Поэтому не случайно ее дети играли на тротуаре
Цветного бульвара, а она сидела на соседней скамейке как раз в тот момент, когда мимо прохо-
дил Олег Пеньковский в штатском. Он поболтал с детьми и предложил им маленькую коробку
конфет (которую ему подарили для этой цели во время встречи в Лондоне). Внутри коробки
были спрятаны микрофильмы со съемкой документов, которые, как знал Пеньковский, должны
были удовлетворить срочные запросы разведслужб Лондона и Вашингтона. Затем последовали
контакты с последующей передачей микрофильмов. Однако позже Чисхолм попала под обыч-
ную слежку, и по случайности ее видели во время краткого контакта с русским, которого КГБ
не смог сразу опознать, но по отношению к которому начал дальнейшее расследование. Эта и
другие оплошности Пеньковского привели в конце концов к его аресту. Его связник, британ-
ский бизнесмен Гревилл Винн, вскоре был похищен во время деловой поездки в Будапешт и
предан показательному суду в Москве вместе с Пеньковским. Оба были признаны виновными –
Пеньковский попал под пыточное следствие и был расстрелян
18
. В свою очередь Винн провел
16
Цитируется по: Gregory Bergman. Isms. London, Adams Media, 2006, p. 105.
17
Donald E. Moggridge (ed.). The Collected Writings of John Maynard Keynes. London, Macmillan / Cambridge University Press,
1936, vol. VII, p. 156.
18
Существуют сомнения в необходимости пыточного следствия для Пеньковского. Его провал был, что называется, epic

Д. Оманд. «Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб»
23
несколько лет в советской тюрьме, пока в 1964 году его не обменяли на осужденного шпиона
КГБ Гордона Лонсдейла (настоящее имя Конон Молодый) и его помощников, антиквара-кни-
готорговца Питера Крогера и его жену Хелен, которые помогли организовать шпионскую сеть,
работавшую против исследовательского центра британского Адмиралтейства в Портленде.

жүктеу/скачать 0.73 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: