Природные концентрации загрязняющих веществ определены для целей учета местных гидрохимических условий. Природные концентрации загрязняющих веществ ограничивают ПДК снизу. Очевидно, что если ПДК в водном объекте меньше естественных концентраций, то она принципиально не достижима. Существование таких ПДК дискредитирует систему природоохранной регламентации хозяйственной деятельности. Кроме того, в соответствии с общими принципами нормирования воздействия на окружающую среду ПДК должна превосходить естественную концентрацию на некоторую величину, к которой живые организмы могут адаптироваться.
Значения природных концентраций получены на водосборах малых и средних рек Восточной Сибири, относящихся к зоне тундры и тайги. При отборе створов в качестве фоновых учитывалось отсутствие на водосборах существенных источников загрязнения, в дальнейшем такие территории названы «эталонные водосборы». В таблице В.1 представлены требования к показателям предельно допустимого антропогенного изменения выбираемых эталонных водосборов.
Таблица В.1. Показатели предельно допустимого антропогенного изменения эталонных водосборов
Показатель
|
Предельная величина
|
суммарная площадь лугов
|
менее 5 % от площади водосбора
|
суммарная площадь садов
|
менее 0,3 % от площади водосбора
|
суммарная площадь твёрдых покрытий
|
менее 0,2 % от площади водосбора
|
суммарная площадь пашни, огородов, грунтовых дорог, троп и отвалов
|
менее 0,06 % от площади водосбора
|
суммарный сброс промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод, шахтных и карьерных вод
|
менее 0,2 % от среднегодового стока реки в рассматриваемом створе
|
Определение природных концентраций загрязняющих веществ проведено на основе опубликованных данных наблюдений за концентрациями загрязняющих веществ, отнесенных к потенциально опасным для экологической системы р. Анабар [72, 73]. Также использованы данные натурных исследований по определению фоновых концентраций на притоках р. Маят, р. Эбэлех и др. в бассейне р. Анабар [74], выполненных специалистами ООО «Гидростройпроект» в 2011 г, и результаты гидрохимической съемки в бассейне р. Лены, проведенной сотрудниками ООО «ВЕД» в июне 2011 г [75].
Определение природных концентраций на основе опубликованных данных. В качестве природных приняты концентрации, измеренные в пунктах наблюдений ГМС, расположенных на малых и средних реках бассейна р. Лены, а также на малых реках других бассейнов таежной и тундровой зоны Восточной Сибири [72, 73]. В таблице В.1 представлены сведения об антропогенной нагрузке на указанные водосборные территории. Результаты определения природных концентраций представлены в таблице В.2.
Таблица В.2. Перечень постов наблюдений за качеством воды, использованные для определения природных концентраций.
№№ п/п
|
Пункт
|
Площадь водосбора, тыс. км2
|
Кол-во населенных пунктов на водосборе
|
Население на водосборе, тыс. чел
|
Площадь застройки, км2 1
|
Площадь с.-х. угодий, (в т. ч. пашня), км2 2
|
Сброс загрязненных сточных вод,
млн. м3 3
|
% естественных покрытий на водосборе
|
% нарушенных земель на водосборе (пашня, застроенная территория, наруш. земли)
|
Сток реки в рассматриваемом створе, млн. м3
|
% сточных вод от естественного стока
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
1.
|
р. Анабар, 1 км выше с. Саскылах
|
77
|
2
|
2
|
0,7
|
3,3 (0)
|
0,17
|
≈100
|
< 0,1
|
12100
|
< 0,1
|
Примечание к таблице В.1:
1 - площадь застройки населенных пунктов назначена, исходя из того, что на каждые 500 жителей сельских населенных пунктов и 1000 городских жителей приходится около 0,2 км2.
2 - площадь с.-х. угодий назначена исходя из данных об улусах РС (Я), размещенных на http://www.sitc.ru/monitoring/even.
3 – ориентировочно принято, что сброс загрязненных сточных вод в Якутии составляет 85 м3/чел. (по данным Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2002 году»)
Таблица В.3. Определение природных концентраций загрязняющих веществ
Пункт
|
Год
|
Взвешенные вещества
|
Концентрация загрязняющих веществ
|
Железо общ., мг/л
|
Медь, мкг/л *
|
Фенолы летуч., мг/л
|
ХПК, мг/л
|
Марганец, мкг/л
|
БПК5, мг/л
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
р. Анабар, 1 км выше с. Саскылах
|
2006
|
-
|
0,085
|
12,8
|
0,002
|
18,1
|
н/д
|
3,72
|
р. Оленек, 1 км выше с. Оленек
|
2006
|
-
|
0,063
|
8,2
|
0,003
|
23,9
|
н/д
|
-
|
р. Оленек, 8 км выше п. ст. Тюмети
|
2006
|
-
|
0,19
|
3,14
|
0,002
|
17,9
|
н/д
|
1,73
|
р. Оленек, 8 км выше п. ст. Тюмети
|
1984
|
3,4
|
0,83
|
7
|
0,002
|
9,6
|
н/д
|
1,7
|
р. Оленек, 0,5 км
выше п. Таймылыр
|
1984
|
7,1
|
0,54
|
6
|
0,002
|
10,4
|
н/д
|
1,9
|
р. Оленек, 0,08 км выше п. Усть-Оленек
|
1984
|
4,7
|
0,55
|
7
|
0,001
|
10,2
|
н/д
|
2,1
|
р. Оленек, 1 км выше с. Оленек
|
1986
|
2,6
|
-
|
-
|
0,004
|
-
|
н/д
|
-
|
р. Алдан, выше
с. Усть-Миль
|
1986
|
2
|
-
|
-
|
0,006
|
8,5
|
н/д
|
1,7
|
р. Алдан, выше
с. Усть-Миль
|
1988
|
5,5
|
0,06
|
1
|
0,006
|
-
|
н/д
|
-
|
р. Алдан, 2,5 км выше п. Усть-Мая
|
2006
|
-
|
0,141
|
4,92
|
0,004
|
17,3
|
н/д
|
1,24
|
р. Алдан, выше с. Охотский Перевоз
|
1988
|
3,8
|
-
|
-
|
0,007
|
-
|
н/д
|
-
|
р. Алдан, 0,5 км выше с. Охотский Перевоз
|
2006
|
-
|
0,094
|
8,1
|
0,002
|
20,1
|
н/д
|
1,12
|
р. Яна, 2 км выше
г. Верхоянск
|
2006
|
-
|
0,175
|
14,2
|
0,002
|
21,5
|
н/д
|
0,993
|
р. Бытантай, с. Асар
|
2006
|
-
|
0,038
|
9,57
|
0,001
|
9,73
|
н/д
|
-
|
Длина ряда, n
|
7
|
11
|
7
|
14
|
11
|
н/д
|
9
|
Среднее арифметическое
|
4,2
|
0,25
|
8,7
|
0,003
|
15,2
|
н/д
|
1,8
|
σ
|
1,76
|
0,26
|
3,95
|
0,002
|
5,6
|
н/д
|
0,81
|
t
|
1,9
|
1,80
|
1,90
|
1,80
|
1,8
|
н/д
|
1,90
|
Δ
|
1,26
|
0,14
|
2,84
|
0,001
|
3,04
|
н/д
|
0,5
|
, %
|
66
|
7,8
|
149
|
0,05
|
169
|
н/д
|
27
|
Принятая природная
концентрация
|
3-6
|
0,25
|
6-12
|
0,003
|
15,0
|
8 – 60**
|
1,3-2,3
|
Примечание к таблице В.2:
* - в качестве расчетных приняты данные наблюдений, начиная с 2005 г.;
** - данная величина не используется в дальнейших расчетах, т. к. выбивается из ряда наблюдений; σ - среднее квадратическое отклонение выборки; t - коэффициент Стьюдента при вероятности Р=90; Δ – оценка доверительного интервала; - ошибка среднего; концентрация оценена в виде доверительного интервала в случаях, когда ошибка среднего превосходит 20%.
Природные концентрации по нефтепродуктам приняты по аналогии с Европейской территорией России 0,02 мг/л.
Определение природных концентраций по материалам натурных исследований в бассейне р. Анабар. Для бассейна р. Анабар значения природных концентраций получены по материалам натурных изысканий по определению фоновых концентраций на притоках р. Маят, р. Эбэлех и др., выполненных специалистами ООО «Гидростройпроект» в 2011 г [74]. Поскольку все выбранные водотоки расположены в пределах одной ландшафтной провинции и условия формирования стока в этих водотоках могут быть приняты идентичными, для расчета природных фоновых концентраций сформирована общая выборка данных по всем водотокам.
Результаты итоговых оценок фоновых концентраций загрязняющих веществ приведены в таблице В.3. Интервальные оценки использованы в случаях, когда доверительный интервал средних значений превышал ±20%. Доверительный интервал вычислен по критерию Стьюдента с уровнем риска 5%. Расположение створов отбора проб изображено на рис. В.1. Номера створов на рисунке соответствуют номерам, приведенным в таблице В.4.
Рисунок В.1. Схема расположения створов оценки фоновых концентраций
Таблица В.4. Природные концентрации загрязняющих веществ в малых незагрязненных водотоках* бассейна р. Анабар
№ п/п
|
Местоположение створа
|
Год
|
N1 (число проб)
|
Концентрация загрязняющих веществ
(среднее арифметическое для каждого водотока)
|
N2 (число проб)
|
Концентрация загрязняющих веществ
(среднее арифметическое для каждого водотока)
|
Fe, мг/л
|
Cu, мг/л
|
Zn, мг/л
|
Нефтепродукты, мг/л
|
Взвешенные вв, мг/л
|
Al, мг/л
|
Ca, мг/л
|
K, мг/л
|
Mg, мг/л
|
Mn, мг/л
|
Na, мг/л
|
Sr, мг/л
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
1
|
р. Маят – 0,5 км выше участка
|
2011
|
15
|
0,30
|
0,003
|
<0,005
|
<0,005
|
10,2
|
0
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2
|
р. 41 ручей – 0,5 км выше участка
|
2011
|
19
|
0,41
|
0,003
|
<0,005
|
<0,005
|
12,1
|
4
|
0,51
|
12,4
|
0,7
|
7,2
|
0,0
|
0,7
|
0,0
|
3
|
р. Курунг-Юрях – 0,5 км выше участка
|
2011
|
22
|
0,32
|
0,004
|
0,009
|
0,036
|
15,4
|
8
|
0,33
|
37,7
|
1,6
|
23,9
|
0,3
|
2,9
|
0,2
|
4
|
р. Эбэлээх – 0,5 км выше участка
|
2011
|
16
|
0,13
|
0,003
|
<0,005
|
0,014
|
5,3
|
1
|
0,03
|
11,0
|
0,1
|
6,2
|
0,0
|
0,3
|
0,0
|
5
|
р. Моргогор – 0,5 км выше участка
|
2011
|
22
|
0,33
|
0,003
|
<0,005
|
0,025
|
6,0
|
7
|
0,16
|
9,7
|
0,1
|
6,0
|
0,0
|
0,3
|
0,0
|
6
|
р. Холомолоох– 0,5 км выше участка
|
2011
|
18
|
0,16
|
0,003
|
<0,005
|
<0,005
|
6,2
|
3
|
0,03
|
20,4
|
0,4
|
8,3
|
0,0
|
0,6
|
0,0
|
7
|
р. Гусиный– 0,5 км выше участка
|
2011
|
16
|
0,24
|
0,003
|
<0,005
|
<0,005
|
5,3
|
1
|
0,05
|
8,2
|
0,1
|
4,9
|
0,0
|
0,2
|
0,0
|
8
|
р. Хара-Мас – 0,5 км выше участка
|
2011
|
16
|
0,16
|
0,003
|
<0,005
|
0,008
|
10,4
|
1
|
0,04
|
10,3
|
0,1
|
5,9
|
0,0
|
0,2
|
0,0
|
Общая длина ряда, n
|
145
|
145
|
145
|
145
|
144
|
145
|
25
|
25
|
25
|
25
|
25
|
25
|
25
|
25
|
Среднее арифметическое
для всего ряда
|
0,262
|
0,003
|
0,010
|
0,008
|
9,08
|
|
0,24
|
20,4
|
0,71
|
12,2
|
0,08
|
1,21
|
0,07
|
Cv
|
0,63
|
0,40
|
1,4
|
0,55
|
1,297
|
1,26
|
0,98
|
1,60
|
1,00
|
3,28
|
1,33
|
1,67
|
Доверительный интервал к среднему (Р=95%)
|
0,24-0,28-
|
0,003-0,003
|
0,008-0,012
|
0,005-0,010
|
7,47-10,69
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Принятая природная концентрация
|
0,26
|
0,003
|
0,010
|
0,018
|
9,1
|
0,24
|
20,4
|
0,7
|
12,2
|
0,08
|
1,2
|
0,07
|
Примечание к таблице В.3: * - Результаты статистического анализа приведены для следующих компонентов: Fe, Cu, Zn, нефтепродукты, взвешенные вещества. Статистические характеристики ряда для других ингредиентов не приведены в этой таблице вследствие малого числа проб. Выборка по этим компонентам недостаточна. Расчет фоновых значений для этих ингредиентов сводится к осреднению имеющихся данных.
Достарыңызбен бөлісу: |