ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТИВНЫХ

6 
К. Юнг показал таким образом, что бессознательные переживания личности дос-
тупны объективной диагностике. 
Однако некоторые авторы считают, что К.Г. Юнгу вовсе не принадлежит от-
крытие и доказательство феномена, лежащего в основе всех проективных мето-
дик. Считается, что ассоциативный эксперимент К.Г. Юнга является «конкрети-
зацией фрейдовского метода свободных ассоциаций» [13, с. 366]. Таким образом, 
источником проективных техник называется метод свободных ассоциаций, от-
крытый З. Фрейдом между 1892 и 1898 годом. В работе «Исследования истерии» 
(1895 г.) З. Фрейд говорит о новом методе. Анализируя случай Эмилии фон Н., 
он пишет: «То, что она говорит, далеко не так спонтанно, как кажется; в ее сло-
вах воспроизводится, причем, достаточно верно, ее воспоминания, а также новые 
впечатления, которые повлияли на нее за время нашей последней встречи. А они 
возникают – подчас совершенно неожиданно – на основе тех патогенных воспо-
минаний, от которых она сама произвольно освободилась в результате словесной 
разрядки» [28]. В работе «О психоанализе» (1909 г.) он также упоминает, наряду 
с толкованием сновидений и ошибочных действий, основное правило психоана-
литического процесса – правило свободных ассоциаций. 
Ассоциативный эксперимент К.Г. Юнга впоследствии был также переработан 
многими исследователями. Разнообразные варианты ассоциативного теста при-
менялись для выявления чувства вины (детекторы лжи М. Вертгеймера и 
А.Р. Лурия), асоциальных вытесненных влечений (Дж. Брунер, Р. Лазарус и др.), 
для отграничения нормы от патологии (Г. Кент и А. Розанов). Тесты незакончен-
ных предложений и рассказов также нередко считают ведущими свое происхож-
дение от ассоциативного теста К.Г. Юнга.
Подлинный триумф проективной диагностики связан с появлением в 1921 г. 
«Психодиагностики» Г. Роршаха, опубликованной в Берне на немецком языке 
[24]. Герман Роршах создал оригинальный метод – метод чернильных пятен, – 
ставший одним из самых известных в мировой психологии. Отказавшись от про-
фессии художника, Г. Роршах тем не менее серьезно интересовался историей ис-
кусств. Ему было известно, что великий Леонардо да Винчи тренировал свое во-
ображение путем длительного рассматривания и интерпретации причудливых 
конфигураций облаков на небе, влажных подтеков и неровностей на стенах, лун-
ных отблесков на застывшей воде. Роршах предположил, что в наших мечтах и 
фантазиях наряду со зрительными образами присутствует память и о пережитых 
движениях – кинестетические образы, которые слагаются в особый способ, мо-
дус мышления. Впоследствии Г. Роршах предположил, что чернильные пятна, 
адресованные зрительному воображению, растормаживают, оживляют моторные 
фантазии. Тест Роршаха позволяет установить общую направленность личности 
– «тип переживания», а также получить диагностические данные о степени реа-
листичности восприятия действительности, эмоциональном отношении к окру-
жающему миру, тенденции к беспокойству, тревожности, тормозящей или сти-
мулирующей активность человека [7]. За время, прошедшее после выхода в свет 
«Психодиагностики», появилось множество методик, родственных тесту Рорша-
ха. Наиболее известны среди них тест Цуллигера и тест Хольцмана. Кроме того, 

7 
сам тест Роршаха активно внедряется в исследовательскую и клинико-
диагностическую работу психологов. 
Следующей вехой в истории развития проективных методов является 1935 
год, когда впервые в журнальном варианте, под двойным авторством, появилось 
сообщение о Тематическом апперцептивном тесте (ТАТ) как методике экспери-
ментального изучения фантазии (Х. Морган, Г. Мюррей). Впоследствии методи-
ка становится более известной по имени Г. Мюррея, который внес весомый 
вклад в ее разработку. Стимульный материал ТАТ представляет собой стандарт-
ный набор из 31 таблицы: 30 черно-белых картин и одна пустая таблица, на ко-
торой обследуемый может вообразить любую картину. В используемых изобра-
жениях представлены относительно неопределенные ситуации, допускающие их 
неоднозначную интерпретацию. По результатам ТАТ исследователь получает 
сведения об основных стремлениях, потребностях человека, воздействиях оказы-
ваемых на него, конфликтах, возникающих во взаимодействии с другими людь-
ми, и способах их разрешения, и другую информацию [10]. 
Возвращаясь к хронологии, следует остановиться на работах Лоуренса Фран-
ка 1939–1948 гг., в которых он впервые сформулировал основные принципы 
проективной психологии. Как мы уже говорили, ему же принадлежит приоритет 
в использовании термина «проекция» для обозначения особой группы методов 
исследования личности. Концепция Л. Франка, испытавшая сильное влияние 
«холистических»
1
теорий личности, акцентирует ряд моментов, важных для по-
нимания назначения и диагностических границ проективных методик. Проек-
тивные методики направлены на раскрытие внутреннего мира личности, мира 
субъективных переживаний, чувств, мыслей, ожиданий, а вовсе не на экспресс-
диагностику реального поведения. Важно не то, как человек действует, а то, что 
он чувствует и как управляет своими чувствами.
Исследования Л. Франка носили теоретико-методологический характер и по-
родили множество экспериментальных исследований, среди которых особо сле-
дует выделить два направления: 1) изучение роли стимула в проекции личност-
но-значимого материала и 2) изучение феномена проекции как психологического 
механизма, лежащего в основе действенности этой группы методов. 
Дальнейшее развитие проективной психологии происходило благодаря экс-
периментальным работам в области восприятия и когнитивных стилей в русле 
экспериментов «нового взгляда» (New Look) в 40–50-е годы. Эксперименты New 
Look интерпретировались в духе психоанализа. В частности, представителям 
этого направления удалось согласовать проективные методы с психоаналитиче-
ским стилем клинического мышления. Чем более неопределенны условия (т.е. 
чем меньше давление реальности), тем в большей степени психическая актив-
ность приближается по своей природе к «первичным» психическим процессам 
(воображению, галлюцинациям), движимым принципом удовольствия. Кроме то-
го, благодаря экспериментальным исследованиям New Look проективная психо-
1
Холизм (Holism) – исходное положение о том, что поведение можно объяснить только путем 
изучения индивидуумов как целостных систем [30]. 

8 
логия ассимилировала термины «психологическая защита», «контроль», которые 
до этого использовались только в рамках клинических фрейдистских и неофрей-
дистских направлений.
Однако не все исследователи склонны были следовать традиции ортодок-
сального психоанализа. Набиравшая силу «психология Эго», и конкретные экс-
периментальные клинические исследования формировали новую теоретическую 
парадигму для обоснования проективного подхода. Значительный вклад был 
внесен американскими клиническими психологами во главе с Давидом Рапапор-
том. Проанализировав исследования «нового взгляда», особенно той его ветви, 
которая занималась изучением когнитивного стиля, Д. Рапапорт по-новому оп-
ределил специфику процессов, детерминирующих проективный ответ. Проек-
тивная продукция стала рассматриваться как результат сложной познавательной 
деятельности, в которой слиты воедино и собственно когнитивные моменты, от-
вечающие «реальности» – ситуации эксперимента, задаче, инструкции, опреде-
ленным характеристикам стимульного материала, и аффективно-личностные 
факторы – «периферические» мотивы, индивидуальные способы контроля и за-
щиты. Вслед за работами Рапапорта и его коллег началось интенсивное изучение 
роли стимульных факторов в характеристике проективных ответов. 
Недостаточные валидность и надежность проективных методик заставляют 
исследователей и сейчас искать новые диагностические парадигмы.
Подводя итог анализу исторических этапов возникновения и развития проек-
тивного подхода к исследованию личности, следует говорить о трех источниках 
проективного метода: психоанализ, холистическая психология и эксперимен-
тальные исследования New Look.
Справедливости ради следует отметить, что русские ученые тоже внесли свой 
вклад в создание проективной психодиагностики: так, В.В. Абрамов в 1911 году 
предложил метод дополнения фразы для исследования творческой деятельности 
душевнобольных. Отечественные исследователи уделяли значительное внимание 
вопросам теоретического обоснования проективных методик [10, 26]. Для пони-
мания механизма, реализующегося в проективных методиках, в разное время 
привлекались разные понятия: понятие установки [18], категория «личностного 
смысла» [26]. В этом случае спецификой проективных методик полагалась их 
направленность на выявление, прежде всего, субъективно-конфликтных отноше-
ний. В ведущихся сегодня исследованиях [6, 9, 31] осуществляется дальнейшая 
разработка теории проективных методов, изучаются диагностические возможно-
сти уже известных, создаются новые методики.
В целом общая оценка проективных методик как психодиагностических про-
цедур исторически связана с обсуждением так называемой проблемы проекции, 
которая и в настоящее время далека от своего разрешения. Анализу различных 
подходов к пониманию проекции как основного психологического механизма, 
лежащего в основе проективных методов диагностики, будет посвящен следую-
щий раздел. 

9 
1.1.
КОНЦЕПЦИИ ПРОЕКЦИИ В ОБОСНОВАНИИ ПРОЕКТИВНОГО МЕТОДА
Теоретическое обоснование проективных методик базируется на понятии 
«проекция» (от лат. projectio – выбрасывание вперед) [10, с. 250]. 
В общем виде в психодиагностике проекция понимается как «процесс и ре-
зультат взаимодействия испытуемого с объективно нейтральным неструктуриро-
ванным материалом («пятна», «неопределенные ситуации», «тема рисования» и 
т.п.), в ходе которого осуществляется идентификация и собственно проекция, то 
есть наделение собственными мыслями, чувствами, переживаниями» [19, с. 3]. 
Таким образом, продукты деятельности испытуемого (рисунки, истории и т.д.) 
несут на себе отпечаток его личности. 
Как известно, Л. Франк в 1939 году ввел термин «проекция» по отношению к 
определенного типа психологическим методикам. Однако он не определил кон-
кретного психологического содержания этого термина. Л. Франк писал: «…мы 
можем подходить к личности и побуждать индивида к раскрытию собственного 
способа организации опыта, предоставляя ему поле (предметы, материалы, пе-
реживания) с относительно слабой структурой и культуральным моделировани-
ем, чтобы личность могла проецировать на это пластичное поле свое видение 
жизни, свои смыслы, ценности, паттерны и особенно свои чувства. Таким обра-
зом, мы получаем проекцию внутреннего мира личности человека» [27, с. 78]. 
Подразумевалось, что благодаря неопределенности стимульного материала лич-
ность «проецируется» на него, как на экран. Образное выражение Л. Франка по-
родило представление о проективном методе как о своего рода «рентгеновских 
лучах», высвечивающих глубины личности. Подобное истолкование проекции не 
удовлетворяло исследователей. 
Первые содержательные интерпретации проекции как феномена, возникаю-
щего в ситуации проективного исследования, связывались в теоретическом от-
ношении с концепцией З. Фрейда. Однако фрейдовское понимание «проекции» 
также не отличалось однозначностью, что породило ряд трудностей при попыт-
ках интерпретировать проективные методики с позиции психоанализа. Главные 
из этих трудностей могут быть сформулированы в трех пунктах: 
1) недостаточная разработанность, многозначность термина «проекция» в 
психоанализе, многообразие описываемых явлений; 
2) лишь частичное сходство феноменов, обозначаемых в психоанализе этим 
термином, с процессами, имеющими место в проективном исследовании; 
3) различие типов проекции в разных проективных тестах [5]. 
Впервые термин «проекция» в его психологическом значении был использо-
ван 3. Фрейдом для объяснения патологических симптомов паранойи в 1896 г. в 
статье «О защитных нейропсихозах», а затем при разборе «случая Шребера» в 
1911 г. В этих работах проекция понималась как приписывание другим людям 
социально неприемлемых желаний, в которых человек как бы отказывает сам се-
бе. То есть в этом случае проекция рассматривалась З. Фрейдом как механизм 
защиты против неосознаваемых асоциальных влечений, заключающийся в не-
осознанном приписывании другому неприемлемых для самого себя свойств, ка-

10 
честв, мотивов, мыслей и чувств. В работах последующих лет наряду с концеп-
цией защитной проекции З. Фрейд вводит понятие проекции как нормального 
психологического процесса, участвующего в формировании нашего восприятия 
внешнего мира. Проекция интерпретируется им как первичный процесс «упо-
добления» окружающей реальности собственному внутреннему миру.
Таким образом, проекцией З. Фрейд называет два существенно отличающих-
ся друг от друга явления, в основе которых лежат разные процессы: самозащита 
– в первом случае и процесс «самоуподобления» – во втором. 
Другие исследователи, критикуя многозначность и недостаточную разрабо-
танность понятия проекции, предлагают различать несколько видов проекции:
1) классическая защитная проекция З. Фрейда; 
2) атрибутивная проекция – это приписывание собственных мотивов, чувств 
и поступков другим людям (по смыслу близка к фрейдовскому «уподоблению»); 
3) аутистическая проекция – это детерминированность восприятия потреб-
ностями воспринимающего; 
4) рациональная проекция – отличается от классической защитной проекции 
«рациональной» мотивировкой [5, с. 65]. 
Д. Холмс, подводя итоги многолетних исследований, считает необходимым 
выделить два «измерения» проекции. Первое из них относится к тому, что про-
ецируется; субъект воспринимает в другом свои собственные черты или черты, 
ему самому не присущие. Второе измерение – осознает ли субъект обладание той 
чертой, которая проецируется, или нет. Комбинация этих измерений позволяет 
классифицировать все известные виды проекции (табл. 1). 
Таблица 1 

жүктеу/скачать 0.81 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: