Программа бакалавра философии Социальная и политическая философия дмитрий бойченко студент IV курса
Задачи космополитической социологии
жүктеу/скачать 390.5 Kb.
|
Задачи космополитической социологииВ своих работах Бек выделяет три основные задачи космополитической социологии:
Данные задачи являются комплементарными – посредством установления представления об обществе как о космополитическом предполагается утвердить также представление о возможности всеобщего космополитического будущего и понимание способов реализации космополитической ответственности. Данные задачи, на мой взгляд, можно обозначить как необходимость достижения космополитической самоидентификации для современных индивидов как преодоления латентного характера космополитизации изнутри. Решение этих задач является условием актуализации необходимости организации всеобщего космополитического будущего. Достижение космополитической самоидентификации для индивидов также выступает основой для понимания необходимости тех позитивных трансформаций повседневности, которые внесет реализация проекта космополитической демократии. Как будет показано ниже, основной целью стабилизации транснациональных отношений в первую очередь является решение кризиса, связанного с трансформацией локального. Следует отметить, что Бек не дает точной формулировки нового понятия общества, но лишь задает ориентировочные координаты, которые так или иначе уже упоминались в данной работе:
Основной вопрос космополитической социологии Бек формулирует так: "Каким же образом можно допустить инаковость природы? Как признать существование других типов современности и цивилизаций? Как включить объект в субъективность и интерсубъективность?"[8, 2]. Такая постановка вопроса отнюдь не означает, что в рамках космополитической социологии нам необходимо изобрести всемирные законы для нового порядка, но нам необходимо обрести новую эпистемологическую релевантность, которая недоступна в рамках сегодняшней социологии. Нам необходимо определиться с тем, как именно происходит диалог с другим и как именно его можно вывести на качественно новый уровень путем описания нового качества и формы социальной дифференциации, исследовать новые способы организации жизни. Одним из основных условий преодоления изжившего себя классического понимания общества для Бека является критика универсализма: "Универсализм, таким образом, предстает перед нами в двух обличиях: уважение и гегемония. Космополитизм, напротив, состоит в признании достоинств других. Необходимо не концентрироваться на том, чем угрожает мне другой, но обратить внимание на то, чем он может меня обогатить" [33, 6] Основанием для подобного утверждения является тезис Бека о глокальности повседневного опыта, которая может быть схвачена основным принципом космополитической социологии – диалогическим воображением. Утверждение о глокальности опыта является утверждением о возможности согласования различных опытов, так как опыт другого не является изначально противоположным нашему, но есть его часть. В качестве возможной альтернативы универсализму Бек предлагает понятие диалогического воображения как основы космополитического согласия. Реформа представления об обществе, таким образом, обладает также и этическим измерением. Утверждая общество как космополитическое, мы также говорим о необходимости признания Другого как личности, солидарность с которой обусловливается самим характером этого общества. Однако осознание космополитической солидарности предполагает определенный опыт «соседства», который является необходимым для идентификации с Другим как с неотъемлемым элементом социальной жизни в исторической перспективе. Здесь мы переходим ко второй основной функции космополитической социологии – реформа воображения будущего. Зная основные тенденции развития того или иного государства, мы можем предсказывать будущее локальной/национальной системы. Основа такого прогнозирование – существование национального, присутствие опыта национального государства у каждого индивида. Космополитическое будущее предугадать крайне сложно, так как у индивидов не существует космополитического прошлого, а, следовательно, нет и какого-либо опыта грамотного использования космополитических возможностей жизненного мира. В связи с этим проектировать будущее становится крайне сложно. Проблема будущего государства первой модернити могла быть преодолена, так как существовала центральная рациональная легитимность государственных институтов, описанная Мишелем Фуко [27]. В контексте сегодняшних процессов глобализации такое преодоление становится в высшей степени проблематичным. Необходимо внедрение нового типа знания, которое откроет новые возможности в конституировании другого, что поможет осознать коллективное будущее. Бек проводит четкое разделение между знанием, которое следует из использования метода классической социологии, и знанием, которое предлагается им в качестве космополитической социологии: "...Методологический национализм связан с влиянием на будущее общего для нации прошлого — воображаемого прошлого, в то время как методологический космополитизм связан с влиянием на настоящее глобального общего будущего — воображаемого будущего" [8, 9]. Именно здесь и проявляется главная функция диалогического воображения. Диалогическое воображение в этом случае обозначает возможность общего будущего, которое в свою очередь связана с необходимость определения ответственности, к которой обязывает преодоление понимания «контейнерного» представления об обществе. Бек говорит: «Растет понимание: мы живем в контексте глобальной ответственности, от которой никто не сможет уклониться» [7, 2]. Однако Бек отмечает также и проблематичность осознания такой ответственности. Если произойдет тотальная реформация институтов и международных отношений, в связи с чем каждый из индивидов будет формироваться изначально с целью стать космополитом, то предварительно мы должны будем определиться с пониманием и реализацией ответственности как для обновленных институтов, так и для самих индивидов. Ситуация, в который нам необходимо определить свое отношение к Другому посредством солидарности, делает нас ответственными Следует отметить, что рассуждения Ульриха Бека относятся в первую очередь к необходимости разработки нового типа знания. Бек определяет те направления, в которых должна двигаться современная социология, чтобы стать максимально релевантной действительности второй модернити. Однако, как отмечает Сейла Бенхабиб, знание является бесполезным, если оно не внедрено в общественное сознание [12, 63]. Далее, используя концепцию Бенхабиб, я проясню, как следует осуществлять процесс внедрения нового типа знания.
|