Программа курса история искусства

www.wga.hu база данных по истории классического искусства, особенно живописи и графики

Результирующая оценка, как видно из таблицы, складывается из трех пунктов, каждый из которых рассчитан на максимально объективную оценку знаний каждого студента с учетом его индивидуальных психологических и интеллектуальных особенностей.

Короткие, семиминутные письменные тесты проводятся каждую неделю в начале лекции. Студентам раздаются распечатанные списки из пяти-семи вопросов с несколькими вариантами ответов на каждый из них: нужно выбрать правильный, поставить галочку и сдать преподавателю, не забыв подписаться. Списывание у соседа не предполагается, поскольку тесты готовятся в трех вариантах и меняются из года в год. Вопросы составляются так, чтобы слушатель мог показать, во-первых, усвоение лекционного материала (терминология, названия произведений, стили, школы, иногда конкретные памятники), во-вторых, добротное знакомство с учебником Виппера.

Работа в семинаре и, следовательно, оценка за нее, предполагает способность студента самостоятельно находить и анализировать научную информацию, подкреплять свои вопросы и ответы ссылками не на такие абстрактные категории, как «ТВ», «интернет» или «в книжке написано», а на конкретные источники. Памятники искусства или проблемы истории искусства, заинтересовавшие студента и выбранные для подготовки семинарского сообщения, раскрываются студентом в устном выступлении как с использованием результатов самостоятельной работы с литературой и иными информационными ресурсами, так и с учетом усвоенных на лекциях подходов и методов. Особенно приветствуется анализ произведений in situ (то есть на месте, в музее, на выставке, во время туристической или иной поездки). Студенту необходимо понимание профессиональной лексики и терминологии, уметь грамотно описывать произведения искусства, не путать жанры, техники, школы, выразительные средства, ориентироваться в пространстве и времени, придерживаясь как принятых в искусствознании категорий оценки художественного уровня произведения, так и принципов историзма, согласно которым всякое произведение должно рассматриваться в историко-культурном контексте. Эти требования соотносятся с компетенциями ОНК-4, ИК-6, ИК-7, ИК-12, СЛК-1.

Творческих работ – две. Темы выбираются по трем блокам: 1. живопись/графика 2. Скульптура/архитектура 3. Русское искусство, – в зависимости от личных пристрастий студента. По объему каждая работа не должна превышать 10000 знаков, включая пробелы, и сопровождаться иллюстрацией. Первая творческая работа должна быть отправлена учебному ассистенту преподавателя одновременно с последней лекцией по архитектуре, вторая – ровно за две недели до коллоквиума, чтобы преподаватель успел объективно, без спешки и суеты, оценить все их достоинства и недостатки. Запаздывание со сдачей влечет за собой снижение оценки за эту работу на два балла, сдача работ позже, чем за неделю до заключительного коллоквиума, влечет снижение оценки на пять (5) баллов, несдача работ равна нулю в зачете по этому пункту.

Коллоквиум построен как устный тест на знание произведений, техник, авторов, стилей, школ, жанров изобразительного искусства. Экзаменационный билет представляет собой подборку из пятнадцати изображений по зарубежному и русскому искусству. Студент за двадцать минут, отводимые на подготовку, должен узнать максимальное количество памятников и с возможной полнотой описать их в беседе с экзаменатором. Чем меньше ошибок в «узнавании», тем выше балл, поднимающийся также в зависимости от умения грамотно и профессионально-корректно излагать свои мысли на русском языке и уровня владения материалом (датировка, локализация, авторство, принадлежность к школе, особенности стиля, иконографии, политических и социальных функций, обстоятельств создания памятника, детали биографии мастера и проч.). Учитывается также знакомство со специальной литературой.

Студент, получающий неудовлетворительную накопленную оценку или неудовлетворительную оценку на коллоквиуме, должен пересдать все формы контроля, по которым получены неудовлетворительные оценки или не сданы работы, кроме еженедельных письменных тестов (15% накопленной оценки) и активности на семинарах (10% накопленной оценки).

Практические советы об анализе произведения искусства и подготовке письменных работ и выступлений

Для анализа лучше всего выбрать произведение искусства (архитектуры, скульптуры, живописи, графики), которое вы видели или сможете увидеть. Личное знакомство с произведением искусства чрезвычайно важно, ибо самая лучшая иллюстрация не заменит реального впечатления, даже если речь идет о двухмерных техниках. Если вы все же решили остановиться на чем-то не увиденном, постарайтесь найти качественные во всех отношениях репродукции, как в сети, так и в полиграфическом виде.

Процесс анализа произведения искусства имеет некоторые общие черты со стандартным процессом критики любого источника информации. В частности, важно помнить, что произведение искусства необходимо воспринимать в контексте породившей его эпохи. Если речь идет об авторском произведении, вас должна волновать личность автора, словно зеркало, отразившая в себе эпоху. Если произведение анонимное, не всегда стоит искать авторскую индивидуальность, но стоит искать эпоху, коллективные ценности, массовое сознание, почерк мастерской, законы художественного рынка или вкусы заказчика. Если перед вами африканская маска, хорошо бы знать, кто, когда и зачем ее надевал, что он при этом пел или какие фигуры выплясывал, кто на него при этом смотрел. Такие, казалось бы далекие от предмета сведения, как раз и расскажут вам, что вы держите в руках. Если вы смотрите на миниатюру, изображающую Апокалипсис, то желательно узнать, из какой она книги, в каком монастыре она хранилась, кто и когда ее читал, кто смотрел на изображения. Все эти исторические обстоятельства лишь на первый взгляд «внешние», только они могут дать ключ к прочтению.

Далее вы должны полностью понимать, что изображает произведение или чем является постройка: не стоит путать, скажем, монастырскую церковь с кафедральным собором, икону с книжным окладом, потолок станции метро – с росписью королевского дворца. Когда вы поняли, что перед вами, стоит задаться вопросом, насколько необычен предмет в ряду себе подобных. Вы легко можете пользоваться принятыми в истории искусства обозначениями периодов и стилей, но бойтесь ярлыков: преподавателю и слушателям может не понравиться объяснение, что на картине Х у Марии длинная изогнутая шея потому, что на дворе мол «барокко», или что тут мол сюжета в картине не видно, потому что это ведь абстракционизм. Герменевтический шаблон – ваш первый враг, и всякий принятый историографический термин в вашем анализе должен обладать конкретным содержанием, понятным прежде всего вам самим. Пикассо – сегодня кубист, завтра сюрреалист, послезавтра – антифашист. Точно так же, в одной стране, скажем, Италии, сегодня барокко, а в другой, Франции, классицизм, и оба стиля – непримиримы.

Именно поэтому первый этап анализа произведения искусства напоминает внешнюю критику источника: необходимо установить, где и когда была создана картина, что представляли собой жизнь той эпохи в экономической, политической, социальной и духовной сферах, какие направления и течения преобладали в искусстве в период и в стране, когда и где произведение создавалось. В этом контексте очень важно помнить о том, насколько вредно навешивать ярлыки на произведения искусства. Так автор, творивший в «эпоху барокко», мог по разным причинам (личное увлечение, влияние учителей, семьи и т.д.) работать в рамках традиции, которую скорее можно определить как «классицизм». В этом случае, пытаясь искусственно реконструировать «барочность» в его произведении, Вы исказите замысел автора.

На этом этапе также необходимо четко определить, анализируете Вы шедевр или типичное произведение искусства. В первом случае ярлык тем более неуместен: великие произведения искусства по определению не вписываются в «канонические» рамки и нередко предвосхищают новые направления в искусстве, сами создают «канон» или «норму». Но и попытка вогнать «типичное» произведение искусства в рамки какого-то определенного стиля не всегда и не во всем целесообразна: необходимо помнить о том, насколько в принципе условно используемое в искусствознании деление на стили.

Затем следует собрать всю имеющуюся информацию об авторе произведения: семья, воспитание, образование, круг общения, поездки. Это поможет установить, что оказало влияние на мировоззрение и технику мастера. Так взявшийся анализировать портрет работы родившегося на Сицилии Антонелло да Мессины может прийти в недоумение, столкнувшись с типичными для художника, но явно свойственными нидерландской (а никак не итальянской) школе такими особенностями его портретов, как изображение парапета или особое свечение красок: легко пойти по неверному пути, приписав эти особенности гениальности мастера. Гениальность – сложная оценочная категория и оперировать ей следует крайне осторожно. Между тем, документально установлено влияние, оказанное на Антонелло произведениями ван Эйков, Рогира ван дер Вейдена и других фламандцев¹. Не менее важно выяснить, к какому этапу творчества мастера относится произведение, что происходило в его судьбе примерно в момент создания произведения или незадолго до этого: эти сведения могут объяснить и стилистические, и иконографические «странности» заинтересовавшего вас произведения. Странный ракурс «Мертвого Христа» непосредственно связан с переживаниями Мантеньи, незадолго до написания знаменитой картины потерявшего обоих сыновей, а «странная» картина, в свою очередь, многое объясняет в фильме «Возвращение».

Почему так важно изучение эпохи и мировоззрения автора? Дело в том, что невнимание к ним всегда влечет за собой риск дать произведению искусства оценку, основанную на стереотипах нашего времени или на ваших личных пристрастиях, которые мало кому интересны.

Еще один закономерный вопрос: когда нужно производить все вышеописанные изыскания, до или после знакомства с произведением? Оба варианта возможны. Вы можете всерьез взяться за памятник, оставивший след в вашей памяти десять лет назад или позавчера, вы можете также «болеть» Античностью или екатерининской Россией, тогда логично посмотреть на эпоху сквозь призму какого-то знакового памятника, найдя его самостоятельно или вытребовав у преподавателя. Как и в случае с любым иным историческим документом, памятник первичен по отношению к изучающей его научной (и не только) традиции, но наше восприятие его может претендовать на объективность только когда мы знаем двадцать ему подобных и знаем разного рода обстоятельства, и это знание приходит из доступной нам литературы на русском и других языках. «Непредвзятый», «индивидуальный», «невооруженный» и тому подобные взгляды на произведение правомерны только в той мере, в какой ваше сознание уже подготовлено к восприятию художественного произведения, в том числе литературного.

Такое первое впечатление несомненно ценно: если у вас свежо воспоминание, тут же фиксируйте его на письме, в любой форме, хотя бы «напоминалкой» в мобильном телефоне, если забыли блокнот и ручку. Через неделю оно уже пройдет умственную фильтрацию и потеряет свежесть. Потом вы перепроверите себя научной работой: нужно собрать всю необходимую информацию, проанализировать её и ещё раз внимательно посмотреть на произведение искусства, снова оформив в письменном виде свои мысли. Следующий шаг: сравнение записей. Многое показавшееся странным при первом просмотре теперь станет закономерным и объяснимым, что-то будет выглядеть наивным и смешным.

Но зачем тогда вообще нужна фиксация первого впечатления? Вооружившись историографией, вы попадаете под обаяние тех, кто шел до вас, авторитетное мнение поможет, но ценой подчинения ваших расплывчатых впечатлений и несформулированных мыслей строгой (иногда лишь на вид) научной гипотезе и модели объяснения. Чтобы найти в этом море авторитетных мнений собственный путь и собственный взгляд, нужно время, но и доверие к своим первым впечатлениям, по счастью записанным.

Все же, приступая к описанию памятника, следует довериться профессионалам. В книге Виппера, и в специальных работах, посвященных тем или иным техникам искусства, вы найдете необходимый вам категориальный аппарат. В этом же плане очень полезны Фридлендер, Алпатов, Брунов (для архитектуры), Даниэль (для живописи). Вы научитесь задавать произведениям те вопросы, которые считаются правомерными именно в науке, а не среди обывателей: не нужно допытываться у лиры, что она думает, но о чем она поет, – можно и нужно (Шатобриан). Вряд ли стоит спрашивать у Милосской Афродиты, где ее руки, но почему она – белая, уже можно, хотя, казалось бы цвет – предмет анализа рисунка, картины, отчасти архитектуры. Все должно вас волновать: материал, техника его обработки, история реставрации и степень сохранности, композиция. Во всех подобных вопросах, лучше довериться профессиональной литературе. Подобрать соответствующие книги при необходимости поможет преподаватель, но один общий принцип можно зафиксировать сразу: если Вы пишете, например, о Ван Гоге, Вам не нужно разыскать все изданные на русском языке биографии и каталоги его творчества, ваш взгляд должен быть шире, когда вы думаете о его эпохе и месте в истории искусства, и в то же время уже, когда вы формулируете вашу конкретную исследовательскую задачу. Библиографический поиск отражает вашу способность по-разному фокусировать ум.

Речь, конечно, идет не о сплошном переписывании из авторитетной литературы, а о получении общего представления о результатах более профессионального анализа, выполненного специалистом в данной области. Это избавит Вас от изобретения велосипеда и проламывания открытых дверей, поможет отмести принципиально невозможные варианты интерпретаций, познакомит с профессиональной терминологией и практическим применением специфических приемов анализа. Однако это вовсе не означает, что необходимо полностью соглашаться с чужими взглядами. Вооружившись профессиональными знаниями, следует попытаться дать собственную интерпретацию конкретного памятника. Однако и в данном случае выбор снова за учащимся: он может провести анализ и полностью самостоятельно, положившись на собственные вкус и интуицию, но всегда – на собственный страх и риск.

Все вышесказанное относится к работам любого объема, разница количественная, а не качественная. В шедевре, которому посвящены тома, можно найти одну красноречивую деталь и посвятить ей контрольную работу или пятнадцатиминутное выступление. Это замечательный ход, особенно, если вы нашли нетривиальную деталь и смогли показать ее историко-культурную красноречивость (например, какое-нибудь насекомое на краю картин флорентийцев XV века или прямой угол в творчестве Пита Мондриана). Для курсовой лучше выбрать серию произведений, объединенных общей тематикой или раскрывающих какое-то важное явление социальной, политической, религиозной, культурной и даже экономической истории. Структура работы остается схожей при разнице в масштабе. В трехстраничной творческой работе, конечно, не нужен обзор источников и историографии (достаточно пары ссылок, чтобы преподаватель знал, на какой материал вы ориентировались), но в ней должны быть постановка проблемы, краткое, в две фразы, описание вашего метода и структуры работы («во-первых», «во-вторых», «в-третьих», или: «сначала», «затем», «наконец»), собственно описание-исследование и заключение. Таким образом, по жанру творческая работа сродни презентации курсовой или докладу на конференции, только в письменном виде. И конечно, она не претендует на такое же владение материалом!