Рекомендации для организации и управлению ООПТ

Дельта Урала и прилегающие территории Северного Прикаспия обладают богатой и интересной энтомофауной. Ввиду мощного антропогенного прессинга на этот регион, необходимо принять меры для ее сохранения. Этой цели как нельзя лучше отвечает организация на этой территории ООПТ.

• 
  Проведенные двухлетние исследования не выявили существенных отличий в планируемых зонах заповедного ядра, охранной (буферной) и зоне устойчивого развития. Однако в заповедное ядро необходимо включить один из участков целинной злаковой степи (например, вблизи Гогольского култука). Территория очень важна для сохранения эталонных энтомокомплексов сухой степи. Кроме того, на предложенной схеме заповедной территории оставлен промежуток, шириной около 5 км, где и наносится основной урон экосистемам водно-болотных угодий. Вполне возможно сомкнуть два участка заповедной территории на уровне главной дамбы (в 3 км от пос. Дамба) и предусмотреть усиленную охрану дороги на пос. Пешной. Необходимо охватить заповедной территорией еще 2-3 км от границы действия сгонно-нагонных явлений, где временно концентрируются насекомые, а затем снова перераспределяются при сгонах. Для сохранения основных экологических комплексов насекомых - этого достаточно.
  
• 
  В зоне устойчивого развития необходимо организовать охрану популяций насекомых в прибрежных луговых и степных биотопах вдоль Урала. На нескольких участках необходимо запретить выпас скота хотя бы в узкой 100-метровой полосе вдоль берега (длиной не менее 1 км), где всегда могли бы находить условия для жизни как степные, так и луговые виды.
  
• 
  Кроме предлагаемых изменений границ, сохранение биоразнообразия насекомых в регионе, необходимо выполнение мер по предотвращению или снижению негативного влияния антропогенных факторов на энтомофауну во всех трех зонах:
  
• 
  ограничить число мощных осветителей (на судах, буровых установках и т.д.) в ночное время, работа которых приводит к массовой гибели ночных насекомых. В качестве источников света не использовать осветитель с определенными параметрами длинны волны (ультрафиолетового и инфракрасного спектров).
  
• 
  ограничить любые виды сельскохозяйственных работ и выпас скота в прибрежной полосе с луговой растительностью и в тростниковых зарослях, где наблюдается концентрация населения беспозвоночных (и позвоночных).
  
• 
  разработать меры по предотвращению пожаров (вызванных человеком – во всяком случае). Пожары оказывают чрезвычайно губительное воздействие на энтомофауну.
  

Необходима постановка системы ведения мониторинга и обучение региональных специалистов методам ведения мониторинга. С этой целью целесообразно создание двух методических групп экспертов:

• 
  Местных специалистов - из числа сотрудников будущего ООПТ для периодического сбора данных с мониторинговых участков;
  
• 
  Энтомологов-экспертов (сотрудники ИЗ МОН РК) для сбора (экспедиционные работы) и интерпретации данных по мониторингу.
  

Среди наземных биотопов наиболее населены луговые формации и кустарники вдоль оросительных каналов.

Наиболее богата и разнообразна энтомофауна луговых биотопов, особенно на участках с богатой разнотравно-злаковой растительностью. Среди луговых видов преобладают виды, имеющие широкие палеарктические ареалы, и высока относительная роль мезофилов и мезо-ксерофилов.

Проведен анализ населения насекомых для 3-х зон на каждой проектной территории Двухлетние исследования не выявили существенных отличий в планируемых зонах заповедного ядра, охранной (буферной) и зоне устойчивого развития.

Территория Северного Прикаспия обладает разнообразной фауной насекомых. Достаточные и разнообразные пищевые ресурсы обеспечивают достаточно высокую численность насекомых в регионе.

Разработана система ведения долгосрочного мониторинга биоразнообразия насекомых и среды их обитания. Составлен список ключевых и мониторинговых видов и контролируемых показателей их состояния для комплексного слежения за состоянием ВБУ

Приведен список из 24 особо охраняемых видов (Международная и национальная Красные Книги), карта их размещения на проектной территории.

Выявлены основные угрозы биоразнообразию насекомых. Основные усилия по сохранению биоразнообразия насекомых должны быть направлены не на сохранение отдельных видов, а на сохранение условий их существования, особенно, на сохранение редких и уникальных местообитаний, сообществ и всего приодно-территориального комплекса в целом

Полученные данные могут служить научным обоснованием для создания ООПТ в дельте Урала.

Составлены тематические карты размещения различных целевых групп насекомых по типам экосистем на основе данных по точкам

Уровень ландшафтного разнообразия в регионе невелик, однако, в силу труднодоступности на территории существует ряд ненарушенных эталонных и уникальных экосистем.

3 ПТИЦЫ
Основной целью исследований является изучение водно-болотных угодий как мест обитания мигрирующих птиц; сбор материалов по ключевым и мониторинговым видам и разработка системы последующего долговременного мониторинга.

Задачи исследований - охват основных экосистем, определение перечня экосистем, используя данные собственных исследований, литературных источников, разработка обоснований по улучшению и совершенствованию предполагаемых мер на сохранение биологического разнообразия птиц в условиях дельты реки Урал и прилежащего побережья Каспийского моря

Методики проведения работы. Использованы общепринятые методы орнитологических исследований.

Результаты исследований. За период весенне-летних полевых работ 2005 г. заложено более 75 мониториговых точек (станций) для сбора материалов по составу и размещению птиц в основных экосистемах региона. Наибольшее видовое разнообразие и количественный состав птиц водно-болотного комплекса характерен для проектируемой ООПТ в дельте Урала. Наиболее массовыми видами были речные и нырковые утки, лысухи и лебеди, достаточно многочисленны на придельтовых участках ключевые виды - кудрявые пеликаны, малые бакланы, малые белые цапли и каравайки. Миграционные скопления птиц приурочены к заливам, как в дельте, так и охранной зоны.
3.1 Литературный обзор
Для побережья казахстанской части Каспийского моря по литературным данным и нашим наблюдениям известно пребывание 292 видов птиц (Карелин, 1883; Бостанжогло, 1911; Птицы Казахстана, 1960-1974; Книга генетического фонда фауны Казахской ССР, 1989; Гисцов, 1997, 2004; Березовиков, Гисцов, 1996, 2001), из них в низовьях Урала встречается более 240 видов (Приложение 3, табл. 1).

В настоящее время в дельте Урала гнездится до 70 видов птиц. Ядро орнитофауны составляют представители водно-болотного комплекса (40 видов), из которых доминируют белощекая крачка и дроздовидная камышевка. Фоновыми видами являются цапли (большая и малая белая, серая), большой баклан, кваква, каравайка, большая поганка, большая и малая выпи, камышница, лысуха, хохотунья, черная и речная крачки, красноносый нырок, обыкновенная кукушка, тростниковая и индийская камышевки, серая ворона.

Среди цапель преобладают большая белая (46,3% от числа учтенных цапель), серая (22,2%), малая белая (17,7%) и рыжая цапля (12,4%). Сравнительно обычна, а местами многочисленна лысуха, плотность населения которой на плесах острова Пешной составляет 10-15 пар км². Обычная большая поганка (2-3), большая выпь, (3-5), малая выпь и камышница (по 1-2) пары на км². Многочислен большой баклан (до 1 тыс. особей), колонии которого совместно с цаплями, каравайкой и кваквой сосредоточены в основном в труднодоступных тростниках между Урало-Каспийском и Яицким каналами.

Сравнительно низка в дельте Урала численность гнездящихся речных и нырковых уток (1-3 пары на км²), среди которых преобладают красноносые нырки. Реже встречается кряква, серая утка, чирок-трескунок, а также серый гусь. Отсутствуют на гнездовании белоглазый нырок и красноголовая чернеть, огарь, хотя они гнездятся в соседней дельте Волги (Луговой, 1963; Русанов, Виноградов, 1979).

Популяция лебедя-шипуна в устье Урала сформировалась в конце 60-х годов, а с повышением уровня моря и расширением полосы тростников в начале 80-х годов началось его расселение к востоку и западу (Кузнецов, Анисимов, 1989). Если в июне-августе 1975 г. в култуках Урала учитывали в среднем 9, а по мелководьям - 12 (Кривоносов, 1979), то в июне 1993 г. на плесах острова Пешной - 86-120 особей на 10 км маршрута. Плотность его поселений составляла здесь 1-2, местами 3-4 пары на км² (Березовиков, Гисцов, 1996).

Численность хищных птиц в дельте Урала достаточно низка. Крайне редок здесь камышовый лунь (1-2 пары на км²), а чеглок, кобчик и обыкновенная пустельга единично встречаются лишь на участках дельты, где имеется древесная растительность. Несмотря на сложившиеся благоприятные условия для гнездования, до сих пор отсутствуют здесь орлан - белохвост, скопа и черный коршун, которые не представляют редкости в дельте Волги (Луговой, 1963; Русанов и др., 1986). Колонии грачей в районе пос. Дамба и по каналу Шаман-Озек насчитывают более 300 пар, а у пос. Еркенкала более 1000 пар. В последние годы сильно возросла численность серой вороны, которая обычна в окрестностях населенных пунктов (8 пар на кв. км) и по берегам рыбоходных каналов. Обращает на себя внимание тот факт, что мелководья вокруг затопленных животноводческих ферм используются для кормежки, а возможно, и гнездования некоторым куликами.

В результате расселения в 1980 г. в дельте Урала появилась на гнездовании белохвостая пигалица (Климов, 1991), а в 1990 г. - султанка и египетская цапля (Березовиков, Гисцов, 1993). Произошло резкое увеличение численности в этом районе чаек, крачек, цапель, квакв, больших бакланов, караваек, малой и большой выпей ранее здесь малочисленных или редких (Пославский, 1965; Гисцов, Ауэзов, 1991; Гисцов, Ивасенко, 1991). Численность колпицы в 1987 г. составляла 75 особей, а в 1993 г. - не менее 200 (Русанов, 1992; Гисцов, Березовиков, 1995). Однако, в последние годы численность колпицы желтой и египетской цапель значительно снизилась (Гисцов, 2004).

Вместе с тем затопление всех прилегающих островов и песчаных отмелей привело к исчезновению гнездовий озерных и сизых чаек, морских голубков, пестроносых, чайконосых и малых крачек и чеграв. Следует отметить, что гнездовые колонии этих птиц в настоящее время размещаются на заломах и сплавнинах тростника (Гисцов, 2004). Заметно изменилась места осенних скоплений фламинго в этом регионе. Если в сентябре 1982 г. от устья Урала до Эмбы отмечали до 20 тыс. особей, то в сентябре 1983 г. от Забурунской косы до устья Урала было встречено 50 тыс. этих птиц. В последующие годы места миграционных скоплений фламинго, в связи с трансгрессией моря, переместились на мелководные участки от Эмбы до залива Комсомолец (Русанов и др., 1991; Гисцов, 1994). А при обратном процессе – снижении уровня моря, эти птицы стали появляться здесь осенью (Гисцов, 2004).

Единичными парами в последнее время в дельте Урала сохранились ходулочник, кулик-сорока, чибис, травник и малый зуек. Исчезли малый, рогатый и хохлатый жаворонки, серый сорокопут, скворец. Последний вид в заметном числе прикочевывает сюда с молодняком в июне. По возвышенным участкам и обочинам насыпной дороги среди обширных пространств воды и тростников, в совершенно несвойственных условиях еще гнездятся авдотка, степная тиркушка, зеленая щурка, серый жаворонок, береговая ласточка (Березовиков, Гисцов, 1996).

Огромное значение дельта Урала и прилегающие к ней мелководья имеют как места летней концентрации на линьку речных и нырковых уток, серых гусей и лебедей-шипунов. Если в 50-70-е годы основными местами их остановок были култуки (с куртинами тростника) и морские мелководья, то уже сейчас для речных уток, лысух и отчасти лебедя-шипуна все большую роль приобретают возникшие внутренние плесы (открытые участки воды) дельты Урала. Численность птиц в июне-июле возрастает в 2 и более раз.

Сравнительный анализ наших материалов и литературных источников (Кривоносов, 1979; Пославский и др., 1964; Неручев, 1977 и др.) показывает, что количественный и качественный состав водоплавающих и околоводных птиц в исследуемом районе в период миграций существенно различается. В 70-е годы на побережье Каспия и в дельте Эмбы весной на 1 км маршрута встречали до 250 птиц, осенью до 1 тыс. птиц, то в настоящее время весной на мониторинговых станциях до 715, а осенью до 3886 птиц на км² (Гисцов, 2004).

Через северное и северо-восточное побережье Каспия по экспертным оценкам мигрирует до 3 млн. особей уток, до 500 тыс. гусей, до 35 тыс. фламинго и до 10 млн. особей куликов и до 2 млн. особей лысух. В отдельные годы на казахстанской части Каспийского моря зимует до 20 тыс. лебедей и до 100 тыс. уток. В тростниковых зарослях северного и северо-восточного побережья Каспия (включая дельту Урала) гнездится более 2,5 тыс. пар лебедей-шипунов и до 500 пар серых гусей, более 2 тыс. пар речных уток, до 1 тыс. пар нырковых уток и до 5 тыс. пар куликов, более 20 тыс. чаек и крачек, свыше 200 пар больших бакланов и около 100 пар кудрявых пеликанов, более 5 тыс. пар цапель. Кроме того, в летний период здесь собираются на линьку до 80 тыс. лебедей-шипунов и до 100 тыс. речных уток (Гисцов, 2004), значительное число этих птиц встречается на проектной территории.

Птиц в зависимости от дальности обнаружения, учитывали по общепринятым методам (Новиков, 1953) в полосе 10-50 до 500 м. В журнале отмечали дату, время, описывали биотопы, число встреченных птиц и характер их жизнедеятельности.

• 
  Учет с автомобиля. Проводился из кабины автомобиля с фиксацией полосы учета, биотопа, погоды, скорости перемещения и расстояния. Ширина учетной полосы выбиралась в зависимости от размеров птиц и варьировала от 5 до 500 м. В последующем данные пересчитывались на 1 кв. км или 10 км маршрута.
  
• 
  Аэровизуальные учеты. Проводились 1-2 наблюдателями, запись вели независимо друг от друга, с последующей корректировкой данных. В зависимости от видов птиц, выбиралась высота полета от 50 до 100 м, скорость полета не более 150 км/час, ширина учетной полосы 250-500 м. Расчет численности птиц проводился по формулам в пересчете на 1 кв. км (Методические указания по учету водоплавающих. М., 1977; Методы учета основных охотничье-промысловых видов животных Казахстана, 2003).
  

Проведено 85 количественных учета (причем авиаучетами охвачены внутренние не доступные с других технических средств, плесы – дважды весной и осенью), во время которых учтено 68518 особей птиц 55 видов. Учетами охвачены все зоны проектной территории: заповедное ядро (особо охраняемая природная территория), охранная зона и зона устойчивого развития.

На участках западнее и восточнее охотхозяйства (западнее Атаманской косы и восточнее – протоки Зарослый; рис. 1.1) отмечено 39 видов околоводных птиц (более 18 тыс. особей), из них многочисленны ключевые виды – черноголовый хохотун (100), каравайка (50 особей), а среди мониториновых видов – красноголовая чернеть (2000), красноносый нырок (2220), чирок-свистунок (1500), лебедь-шипун (1235) и лысуха (5500 особей).

Участки проектной территории, ограниченные на западе – от пос. Шалик до дельты Урала и на востоке – от протоки Зарослый до уровня - пос. Гогольск, также характеризуются, большим видовым разнообразием и высокой численностью птиц (35 видов, более 18 тыс. особей) среди которых доминирующими были чирки (7500), многочисленны – красноголовая чернеть (3800), лысуха (3100), лебедь-шипун (1948 особей). Причем эти места обитания птиц приурочены к аквальным экосистемам (речные и морские пресноводные и морские солоноватоводные экосистемы до 1.5 м). Следует отметить, что наземные участки в зоне периодического затопления при нагонах мало населены птицами и др. животными.
В целом по видовому разнообразию ключевых видов и мониторинговых видов Критерий 5: Водно-болотное угодье может считаться имеющим международное значение, если оно регулярно поддерживает существование не менее 20000 водных птиц.
Особое место среди водно-болотных угодий региона занимает водоем-испаритель, расположенный в 7 км западнее г. Атырау. Здесь практически во все сезоны года (кроме зимы) сосредоточено значительное число птиц водно-болотного комплекса, включая редкие виды, занесенные в Красную книгу РК (пеликаны, каравайка, савка, черноголовый хохотун и др.), причем численность некоторых птиц достаточно высока (табл. 3.1).

Гнездовые колонии ключевых видов (малой белой и большой белой цапель, а также малого баклана) отмечены юго-западнее Каменного култука (рис. 3.1), колония черноголового хохотуна в апреле-мае была размещена на Зюйд-Вестовой шалыге (около 1 тыс. гнезд). Помимо смены мест гнездования, изменились и места кормежки ключевых видов - малой белой цапли, каравайки и малого баклана (рис. 3.1). Если в начале 90-х годов прошлого столетия, когда колонии цапель и караваек размещались между Урало-Каспийским и Яицким каналами, места их кормежки были приурочены к левобережным мелководным участкам, то в настоящее время они в основном приурочены к мелководьям Каменного култука. Следует отметить, что в период наблюдений в июне 2005 г., при мощных нагонах и затопленных участках дороги от пос. Дамба до Пешного, перечисленные птицы встречались на кормежке на этих участках дороги. Позже, в июле места кормежки малых бакланов и цапель отмечались лишь на правобережье Урала, на мелководьях Каменного култука. Последнее свидетельствует о том, что даже в течение одного сезона в зависимости от уровня воды и кормовых условий, происходит перераспределение мест кормежки и отдыха околоводных птиц.

Наряду с относительно высокой численностью на гнездовании малых белых цапель, караваек, малого баклана, численность султанки, египетской цапли и колпицы остаются на очень низком уровне. Произошедшие в последнем десятилетии изменения среды обитания, формирование новых, значительных по площади гнездовых и кормовых территорий стали благоприятным фактором, способствующим увеличению численности редких, особо охраняемых видов, которых в исследуемой проектной территории зарегистрировано 19 видов. Значительно возросла здесь численность гнездящихся караваек, малых бакланов, кудрявых пеликанов. В тоже время, у ряда видов этой группы – желтой цапли, колпицы, султанки, в последнем десятилетии численность в исследуемом регионе значительно снизилась и в исследуемый период не получено данных, подтверждающих их гнездование здесь. По-видимому, наблюдаемая динамика этих видов – результат действия иных механизмов, под воздействием которых меняется общая численность вида и границы его распространения. Во всяком случае, в отношении колпицы это вполне справедливо, в последнем десятилетии этот вид стал очень редок и в других местах гнездования в южной половине Казахстана.