Психологические теории: адлер, фромм, хорни, салливан

эта характеристика верна лишь отчасти. В 1943 году {

temporary psychology> и вновь в 1955 (

a psychology of personality> - он осуществил обзор основных значений

понятий <эго> и <самость> в современной психологии. В первом из сво-

их основных текстов (1937) он в основном избегал проблем, связанных с

этими понятиями; но в конце концов пришел к принципиальному во-

просу и задал его прямо: <Необходимо ли понятие <самость>?> Его ответ

сдержан. Стремясь избежать смешения и коннотации этих терминов, он

предлагает все описанные функции эго и самости называть собственны-

ми функциями личности. Все они (включая телесное чувство, самоиден-

тичность, самоуважение, самопротяженность, чувство самости, рацио-

нальное мышление, образ себя, свои стремления, когнитивный стиль,

функцию познания) - реальные и жизненные части личности. У них

есть общее-феноменальное <тепло> и <чувство значимости>. Можно

сказать, что вместе они охватывают <собственное> (проприум). Именно

в этом регионе личности мы обнаруживаем корни той согласованности,

которой отмечены аттитюды, интенции и оценки. Собственное не врож-

денно, но развивается во времени.
Оллпорт выделяет семь аспектов в развитии проприума или чувства

самости (1961, гл. 6). На протяжении первых трех лет проявляются три

аспекта: чувство себя телесного, чувство непрерывной самоидентичнос-

ти и самоуважение или гордость. В возрасте от четырех до шести лет

появляются еще два аспекта: самопротяженность и образ себя. Между

шестью и двенадцатью годами у ребенка развивается самоосознование -

настолько, что он может справиться с проблемами на основе рациональ-

ного мышления. В отрочестве появляются интенции, долговременные

планы и отдаленные цели. Они называются собственными стремления-

ми. Эти семь аспектов самости образуют проприум.

жать спорной позиции многих теоретиков, для которых самость или эго

подобны гомункулусу, <человеку в груди>, который все организует, тя-

нет за ниточки и управляет системой личности. Он признает важность

всех психологических функций, приписываемых самости или эго, но

всеми силами хочет избежать того типа теории, в котором появляются

понятия могут использоваться для указания на собственные функции в

(само- и эго-) (многие функции не собственные, а просто <оппортунис-

тические>),- но полагает, что эти термины нет нужды использовать как

самостоятельные существительные. Нет эго и самости, действующих как

сущности, отличные от остальной личности.
Функциональная автономия
Подходя к сложным и противоречивым проблемам человеческой моти-

вации, Оллпорт определяет то, что считает требованиями для адекват-

ной теории. Во-первых, такая теория должна признавать одновремен-

ность мотивов человека. То, что побуждает нас думать или действовать,

побуждает нас сейчас. Во-вторых, это должна быть плюралистическая

теория, допускающая, что есть мотивы многих типов. Оллпорт - опре-

деленно не редукционист, старающийся свести все мотивы к несколь-

ким органическим драйвам. В-третьих, она наделяет динамической си-

лой когнитивные процессы - планирование и интенции. Наконец, тео-

рия должна принимать во внимание конкретную уникальность мотивов

индивида (1961, гл. 10).
Такая теория, полагает Оллпорт, стоит за понятием функциональной

автономии. Это - наиболее известное и противоречивое из понятий,

предложенных Оллпортом. Во многих отношениях оно - центральное

для системы, поскольку ряд отличительных черт его теории естественно

связаны с ним. Принцип утверждает просто, что данная активность или

форма поведения может сама стать итогом или целью, несмотря на то,

что изначально <обслуживала> нечто иное. Любое поведение, простое

или сложное, несмотря на то, что изначально возникло в связи с органи-

ческим или сегментальным напряжением, может быть способно к неза-

висимому существованию в отсутствие какого бы то ни было биологичес-

кого подкрепления. Формулировка выглядит следующим образом:
<Принцип функциональной автономии рассматривает зрелые мотивы как

разнообразные самоподдерживающие одновременно существующие систе-

мы, вырастающие из предшествующих систем, но функционально от них

независимые> (1961, с. 227).

кциональной автономии от привычной идеи о том, что данное поведение

может продолжаться в связи с мотивом, отличным от того, который по-

буждал поведение изначально; например, охотник изначально охотится,

зить врожденную агрессию. Такая формулировка возвращает поведение

к более примитивному предшествующему мотиву, а этого-то Оллпорт и

хочет избежать. Функциональная автономия означает, что охотник про-

должит охотиться даже в отсутствие какой бы то ни было инструмен-

тальной значимости, то есть даже если этот акт не будет обслуживать

агрессию или какую бы то ни было базовую потребность. Охотнику про-

сто может <нравиться> охотиться.

она вторит некоторым более ранним положениям, например, известно-

му положению Вудвортса (Woodworth, 1918) о том, что механизмы мо-

гут трансформироваться в драйвы, утверждению Штерна (Stern, 1935),

что феномотивы могут стать геномотивами, и мысли Толмена (Tolman,

1935) о том, что <объекты-средства> могут <утверждаться в собствен-

ных правах>. Можно предположить, что такие понятия, как <манипу-

ляционный драйв> (Harlow, 1950) и <частичная необратимость> (Solo-

mon & Wynne, 1954) соотносятся с феноменами, очень схожими с теми,

что привели к понятию функциональной автономии.

наблюдения, указывающие на тенденцию организма сохранять опреде-

ленную реакцию даже несмотря на то, что более не существует ориги-

нальная причина, ее вызвавшая. Он указывает на циркулярность дет-

ского поведения и невротического поведения взрослых, эффект Зейгар-

ник (установившей, что незаконченные задачи запоминаются лучше, чем

завершенные), часто наблюдаемую темпоральную регуляцию или рит-

мы в поведении как животных, так и людей, мотивирующую силу при-

обретенных интересов и ценностей, не коренящихся в фундаменталь-

ных мотивах. Есть и данные, почерпнутые в сравнительной психологии.

Исследование (1929) показало, что, когда в уши крыс помещался колло-

дий, они непрестанно скреблись, пытаясь сдвинуть инородную субстан-

цию. Далее, когда коллодий был извлечен, крысы и много времени спус-

тя, когда не было никакого раздражения кожи, продолжали скрестись,

не снижая интенсивности. Таким образом, скребки (чесание), возникнув

как попытка справиться с физической ситуацией, после достаточного

числа повторений стали интегральной частью поведения организма, не

выполняя при этом более биологические функции. Некоторые важные

исследования, осуществленные Селье (Selye, 1952) и его сотрудника-

ми, также подтверждают, что некоторые адаптивные реакции могут

14 Кэлвин С. Холл
41 8 Психология индивидуальности Оллпорта
сохраняться как самостоятельные, даже если это наносит ущерб орга-

низму. Сходные исследования Андерсона(Ап(1егзоп, 1941а, 1941Ь, 1941с,

1941d), посвящены тому, что он назвал <экстернализация драйва>. В

этих исследованиях крыс учили на высокой скорости перемещаться по

движущимся дорожкам под влиянием сильного драйва голода, в конце

дорожки они получали пищевое подкрепление. После большого числа

подкрепленных проб у крыс наблюдалось обычное угасание реакции,

когда их ставили в ту же ситуацию при слабом драйве или в состоянии

пресыщения; то есть даже не будучи голодными они продолжали путе-

шествовать по дорожкам с той же скоростью. Таким образом, мы вновь

видим, что организм совершает акт по ясным биологическим причинам,

и даже когда этих причин больше нет, поведение продолжается без ви-

димого перерыва. Андерсон сказал бы, что этот феномен - результат

того факта, что аспекты стимульной ситуации были обусловлены и яв-

ляют вторичное подкрепление; Оллпорт сказал бы, что, в соответствии с

принципом функциональной автономии, поведение продолжается про-

сто потому, что повторялось столь часто, что само стало целью или моти-

вом, частью <жизненного стиля> крысы.

он подвергся резкой критики со стороны Бертоцци (Bertocci, 1940), ко-

торый поднял несколько важных вопросов. Прежде всего, спрашивал

Бертоцци, правда ли, что любое поведение, повторенное достаточное

количество раз, становится автономным? Нет ли ограничений или усло-

вий, которые мы должны связать с этим обобщением? Во-вторых, если

любая форма поведения потенциально способна стать постоянным моти-

вом, что может помешать тому, что в индивиде возникнет своего рода

психологическая анархия, когда в организм встроятся конфликтующие

и антитетические мотивы, разрывающие индивида на части?

позицию. Он признал наличие двух уровней функциональной автоно-

мии: один он назвал персеверативным, другой - проприативным. Пер-

северативная функциональная автономия включает привычки, цирку-

лярные механизмы, повторяющиеся акты, стереотипы. Их персевера-

ция описывается в таких терминах, как отсроченное угасание,

самоустанавливающиеся циклы в нервной системе, частичное подкреп-

ление и сосуществование множественных детерминант. Проприативная

функциональная автономия относится к приобретенным интересам, цен-

ностям, чувствам, интенциям, главным мотивам, личным диспозициям,

яснить, как возникает этот тип функциональной автономии.

Например:

или отшельником. Ни одна из этих амбиций не врождена. Все они пред-

ставляют приобретенные интересы. Мы не согласны, что они не существу-

ют сейчас в связи с отсроченным подкреплением. Скорее они существуют,

поскольку, постепенно формируясь, требуют конкретно этого мотивацион-

ного фокуса> (1961, с. 252).

функциональную автономию, и отвечает - нет, поскольку это подразу-

мевало бы <человечка внутри>, который придает форму мотивам. Ол-

лпорт противостоит объяснениям, основывающимся на отдельной самос-

ти, поскольку это слишком попахивает идеей <души>, управляющей

человеческой судьбой.

зацию в когерентный и согласованный паттерн? Оллпорт отвечает, что

это - в сущностной природе человека: изменение и рост мотивов в тече-

ние жизни и их объединение. Как может видеть читатель, это отзвук

Юнговского <архетипа целостности>.
Тот факт, что проприум - феномен, развивающийся на основе при-

митивных состояний и прошлого опыта, кажется, указывает на прямую

связь с прошлым - несмотря на функциональную автономию. Посколь-

ку формы поведения, которые станут автономными, определяются орга-

низацией, во многом связанной с прошлым организма, это выглядит

так, как если бы прошлое сохраняло центральную роль. Наиболее важ-

ным, однако, представляется вопрос о том, сохраняет ли зрелая, взрос-

лая мотивация функциональную связь со своими истоками - биологи-

ческими или коренящимися в детстве. Хотя двойственность относитель-

но точного статуса понятия функциональной автономии может

сохраняться, ясно, что Оллпорт настаивает на том, что для большей

части взрослых мотивов никакая функциональная связь с исторически-

ми корнями не существует.
Следующий вопрос, который часто задается в связи с этим принци-

пом, заключается в том, все ли взрослые мотивы функционально авто-

номны. Нет, говорит Оллпорт. Существуют такие драйвы, как голод,

420 Психология индивидуальности Оллщ

можности - например, телесная сила, навыки - которые вовсе не яв-

ляются мотивами, а представляют инструментальные акты, инфанти-

лизмы и фиксации, некоторые неврозы и психозы, сублимации. Кроме

того, многие формы активности взрослого для своего сохранения требу-

ют продолжения первичного подкрепления. Тем не менее, то, насколько

автономны мотивы индивида,- мера зрелости индивида.
Очевидно, наиболее важный вопрос, который может быть задан отно-

сительно любого понятия - вопрос о том, что он дает пользователю.

Следствия использования понятия функциональной автономии понят-

ны, и дело каждого психолога с его точкой зрения решать, хочет ли он

этим понятием пользоваться. Важен тот факт, что оно допускает отно-

сительный разрыв с прошлым организма. Если имеющие место мотивы

не зависят полностью от базовых или первичных мотивов, то исследова-

тель закономерно может отвернуться от прошлого индивида и сфокуси-

ровать внимание на настоящем и будущем. История индивида становит-

ся относительно безразличной темой, коль скоро в настоящем ведущими

являются желания и интенции, независимые от того, что мотивировало

индивида в предшествующие периоды жизни. Следующее важное след-

ствие этого принципа - то, что он рассматривает как более или менее

неминуемую грандиозную, ослепительную, уникальную индивидуаль-

ность, которой столь важное место отводится в теории Оллпорта. Если

потенциально каждая форма поведения может быть самоцелью, то мы

знаем, что достаточная гетерогенность поведения и требований среды

приведут к приводящей в замешательство сложности и уникальности

мотивации. Коль скоро мотивационная структура взрослого свободна от

всеобщности - какой бы она ни была в детстве - можно ожидать того,

что мотивы различных индивидов будут иметь очень мало сходства.
ЕДИНСТВО ЛИЧНОСТИ
<Разложив> человека на черты и диспозиции, аттитюды и навыки, цен-

ности, интенции и мотивы, мы сталкиваемся с задачей <Шалтая-Болтая

собрать>. Оллпорт, признавая сложность этой задачи, ищет ответа с при-

сущими ему упорством и проницательностью. Фактически, есть ряд объ-

единенных идей. В раннем детстве имеет место высоко динамическое

единство, постепенно дающее дорогу дифференциации. Затем дифферен-

циация замещается процессами интеграции. Оллпорт называет это <ди-

алектикой разделения и объединения>. Гомеостатический механизм,

равновесие - фундаментального, но статического, неразвивающегося

типа. Мобилизация энергии для осуществления интегрированной линии

поведения (принцип конвергенции) - форма унификации, хотя обычно

она мимолетна и узко фокусирована. Кардинальные диспозиции по оп-

ределению дают личности единство, как и признание взаимозависимос-

ти черт и диспозиций. <Они сотканы, как гобелен>. Признавая вклад

каждого из этих принципов в унификацию (объединение) личности,

Оллпорт тем не менее приписывает главную роль проприативным фун-

кциям.
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ

исследовали диспозиции, активирующие поведение. В этом разделе мы

рассмотрим вопрос о том, как появляются эти структуры, и о том, как

представлен индивид на различных стадиях развития. Как уже ясно из

нашего обсуждения функциональной автономии, эта теория предполага-

ет важные различия между детством и взрослостью.

при обсуждении поведения взрослого, сверхконсервативен при рассмот-

рении поведения ребенка. В сущности, положения Оллпорта относительно

первых двух-трех лет жизни ребенка не слишком ценны. Лишь с появ-

лением самоидентичности ситуация приобретает новое и неожиданное

звучание. Но об этом речь впереди; вернемся к тому, как видится в этой

теории новорожденный.
Оллпорт полагает новорожденного почти целиком продуктом наслед-

ственности, примитивных драйвов и рефлексов. У него еще не появи-

лись те отличительные признаки, которые появятся позже в результате

трансакций со средой. Что существенно, с точки зрения Оллпорта ново-

рожденный личностью не обладает. От рождения ребенок наделен опре-

деленными конституциональными свойствами и свойствами темперамен-

та, но реализация содержащегося в них потенциала возможна лишь с

ростом и созреванием. Кроме того, он способен реагировать посредством

очень специфических рефлексов, таких, как сосание и глотание, на весьма
422 Психология индивидуальности Оллпорта
ограниченные виды стимуляции. Наконец, он проявляет общие недиф-

ференцированные реакции, в которые вовлекается большая часть мы-

шечного аппарата.
Как со всем этим - ребенок активируется или мотивируется? Оллпорт

допускает, что первоначально существует общий поток активности - он

и есть оригинальный источник мотивированного поведения. В этот мо-

мент развития ребенок по преимуществу - продукт сегментальных на-

пряжений и переживаний боли и удовольствия. В качестве руководства

по ранним годам жизни ребенка вполне приемлемы биологические мо-

дели поведения или теории, рассматривающие в основном важность на-

грады, закон эффекта, принцип удовольствия. Так, мотивированный

потребностью минимизировать боль, сделать максимальным удовольст-

вие, что детерминировано в основном редукцией висцерального, частно-

го напряжения, продолжает развиваться ребенок.
Несмотря на то, что индивиду при рождении не достает отличитель-

ных качеств, которые позже составят его личность, эта ситуация очень

рано начинает меняться, и происходит это постепенно. Уже на первом

году жизни, говорит Оллпорт, ребенок начинает проявлять отличитель-

ные качества, различия в двигательной сфере и выражении эмоций,

которые имеют тенденцию сохраняться и вливаться в более зрелые фор-

мы приспособления, приобретаемые позже. Таким образом, некоторые

формы детского поведения, можно признать предтечами последующих

личностных паттернов. Оллпорт делает заключение, что по крайней мере

со второй половины первого года жизни ребенок начинает проявлять

отличительные свойства, которые, по-видимому, репрезентируют непре-

ходящие атрибуты личности. Однако он отмечает, что <первый год жиз-

ни наименее важен для личности - при условии, что не возникает серь-

езного вреда для здоровья> (1961, с. 78).

для описания изменений, происходящих между детством и взрослостью,

адекватны различные принципы и механизмы. Особенно он обсуждает

дифференциацию, интеграцию, созревание, имитацию, научение, фун-

кциональную автономию, протяженность Я. Он даже признает объясни-

тельную роль психоаналитических механизмов и травмы, хотя эти явле-

ния не занимают центрального места в том, что он называет нормальной

личностью.

придерживается мнения, что мириады наблюдений, сделанных исследо-

вателями, все выдвинутые ими заключения, все теории научения в ка-

кой-то мере верны. Так, обусловливание, теория подкрепления и иерар-

хия навыков - валидные принципы, особенно применительно к науче-

нию животных и младенца и случайному научению. Они неадекватны

при рассмотрении проприативного научения, которое предполагает та-

кие принципы, как идентификация, замыкание, когнитивный инсайт,

образ себя и субсидиация активных эгосистем. Сам Оллпорт не сделал

какого-либо систематического вклада в теорию научения. Скорее он пред-

ложил рассматривать функциональную автономию как базовый факт

человеческой мотивации, который неизбежно должен быть рассмотрен с

позиций принципов научения, которые пока еще не координированы

адекватно в достаточно широкой теоретической схеме. Возможно, на-

ибольший его вклад в эту область - резкая критика теорий научения

(например, Allport, 1946), провозглашающих себя более универсальны-

ми, чем он мог это признать.
Итак, мы имеем: организм, который при рождении биологичен, тран-

сформируется в индивида, с растущим эго, расширяющейся структурой

черт, в котором прорастают будущие цели и притязания. Важнейшей

для этой трансформации является, разумеется, функциональная авто-

номия. Этот принцип проясняет, что то, что изначально лишь обслужи-

вало биологические цели, становится автономным мотивом, направляю-

щим поведение со всей силой изначального драйва. Во многом в связи с

этой прерывностью между ранним и поздним мотивационными структу-

рами индивида мы имеем, в сущности, две теории личности. Одна из

них, представляющая биологическую модель напряжения-редукции,

адекватная для новорожденного, постепенно теряет свою адекватность с

развитием самосознания, пока у индивида не появляются мотивы, не

имеющие тесной связи с тем, что мотивировало поведение до того. В

этой точке - если мы хотим адекватно представить индивида - необхо-

дима переориентация.
Взрослый
Итак, в зрелом индивиде мы видим личность, чьи детерминанты поведе-

ния - система организованных и конгруэнтных черт. Эти черты много-

образными способами возникли из разобщенной мотивации новорожден-

ного. Точный путь развития этих тенденций не составляет особенного

мии, более не извлекают мотивационной энергии из примитивных ис-

точников, какими бы они ни были. Как это обозначает Оллпорт, <то, что

управляет поведением, управляет сейчас>, и нам нет нужды знать исто-

рию драйва, чтобы понимать его действие. В существенной степени функци-

онирование этих черт осознанно и рационально. Нормальные индивиды,

как правило, знают, что они делают и почему. Это поведение соответ-

ствует конгруэнтному паттерну, и в сердцевине этого паттерна - функ-

ции, которые Оллпорт назвал проприативными. Полное понимание