Психологические теории: адлер, фромм, хорни, салливан

концентрации сахара в крови, активации мозговых центров и т. д.

При физиологическом объяснении можно изолировать каузальные со-

бытия, предшествующие поведению; при этом никто не говорит о том,

что психические события влияют на физические. Скиннер не занима-

ет жесткую позицию против физиологических объяснений; он пол-

агает, что в конечном итоге поведение можно предсказать, проследив

действие переменной среды через всю последовательность физиологи-

ческих событий, которые за ней следуют. Однако Скиннер подчерки-

вает, что наука о поведении не обязательно требует знания физиоло-

гических процессов; он полагает, что, даже когда мы понимаем эти

процессы, практический контроль за поведением осуществляется ма-'

нипулированием <традиционными> независимыми переменными за

пределами организма. Таким образом, Скиннер не видит причин не

относиться к человеческому организму как к запертому - но не пус-

тому - ящику с различными входами и выходами, и полагает, что

такое отношение даст наиболее эффективный контроль за этими вы-

ходами. Как мы увидим, при рассмотрении экспериментальной рабо-

ты Скиннера его точка зрения подкрепляется успехами, достигнуты-

ми в русле его подхода. Как мы отмечали, у Скиннера есть программа

описательной науки, поскольку попытки связать зависимую и неза-

висимую переменные без промежуточных шагов означает выход к

закономерностям или общим гипотезам, но не теориям. Различие меж-

ду ними не всегда понятно, но в одной из дискуссий по поводу того,

необходимы ли теории в науке, Скиннер пытается объяснить, что

составляет теорию. Следующий отрывок показывает, что он исполь-

зует этот термин для описания системы, соотносящей одну систему

наблюдений с другой на основе системы событий или конструктов,

которые описываются в терминах, отличных от тех, что использу-

ются для описания наблюдений, и которые сами в настоящее время

наблюдаемы.

тельности, иногда называются теориями. Пример: природа скорее упо-

рядочена, чем основана на случайности. Некоторые утверждения также

относятся к теории на том простом основании, что они пока еще не

факты. Ученый может догадаться о результате эксперимента до того,

как его осуществил. Предсказание и последующее формулирование ре-

зультатов может быть построено в тех же терминах и в той же синтак-

сической аранжировке, различие - в степени уверенности. В этом смысле

никакое эмпирическое положение не является абсолютно нетеоретичес-

ким в том смысле, что оно никогда не является исчерпывающим, как

никакое предсказание не делается абсолютно без данных. Здесь термин

"теория" будет относиться не к положениям такого типа, а к объясне-

нию наблюдаемого факта с апелляцией к событиям, происходящим где-

то еще, на ином уровне наблюдения, описанным в иных терминах и

измеренных, если это вообще имело место, на основе других показате-

лей> (1953, с. 26).

закономерностям, и наша задача - контролировать его. Далее, эта зада-

ча разрешима на основе закономерного соотнесения независимых пере-

менных, или входов в организм с зависимыми переменными, или выхо-

дами из организма, и последующее контролирование поведения посред-

ством манипулирования этими входами (событиями среды) так, чтобы

получить конкретный выход (реакцию).
СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ
Из всех теоретиков, обсуждавшихся в этой книге, Скиннер наиболее

безразличен к структурным переменным. Это неудивительно ввиду того,

что мы уже сказали о его подходе к изучению поведения.
Скиннера интересует прежде всего модифицируемое поведение. Сле-

довательно, его мало интересуют поведенческие характеристики, пред-

ставляющиеся относительно стабильными. Это - в основном следствие

его внимания к контролю над поведением. Предсказание и объяснение

могут основываться на знании стабильных и модифицируемых аспек-

тов личности. Но контроль достигается только модификацией; контроль

предполагает, что для формирования поведенческого паттерна варь-

ируется среда. Однако Скиннер никогда не утверждал, что детермини-

рующие поведение факторы лежат в среде. Во-первых, он говорит, что
Динамика личности 625
чувствительность организма к подкреплению имеет генетическую ос-

нову, выработавшуюся в связи с жизненной необходимостью способ-

ности к познанию важных событий среды. Во-вторых, Скиннер утвер-

ждает, что для любого данного вида или индивида некоторое поведе-

ние может быть обусловлено легче, чем другое. Он признает также, что

некоторые виды поведения могут иметь целиком генетическую основу,

так что опыт на них влиять никак не будет. Скиннер усматривает па-

раллелизм между наследственностью и средой в отношении поведения -

он полагает, что процесс эволюции формирует врожденное поведение

видов так же, как усвоенное поведение индивидов формируется сре-

дой. Однако он предупреждает об осторожности в отношении генети-

ческого объяснения поведения, поскольку определяющие врожденное

поведение эволюционные факторы ненаблюдаемы, а также потому, что

многие виды поведения, кажущиеся врожденными, могут в действи-

тельности формироваться с опытом. Должно быть ясно: Скиннер не

утверждает, что поведение индивида - только продукт среды. Он про-

сто снижает практическое значение биологической изменчивости, пос-

кольку - в чисто поведенческих науках - изменчивость нельзя поста-

вить под контроль.
В выборе переменных реагирования Скиннер в первую очередь озабо-

чен их простой и закономерной или стабильной связью с изменениями

среды. Основная классификация поведения, предлагаемая Скиннером,

заключается в различении оперантного и респондентного поведения.

Это различение в первую очередь разделяет вызванные реакции и спон-

танные реакции. Как мы видели, в центре внимания Скиннера оказыва-

ется операнта, возникающая в отсутствие вызывающего ее стимула. Рес-

пондента же вызывается известным стимулом и лучше всего иллюстри-

руется рефлексом, например, коленным рефлексом, когда известна

относительно неизменная реакция, вызываемая определенным стиму-

лом. Впоследствии мы поговорим об этом подробно.
ДИНАМИКА ЛИЧНОСТИ
Хотя Скиннер избегает структурных представлений, его не слишком

отвращают представления о динамике и мотивации. Он признает, что

человек не всегда проявляет то же самое поведение - и в той же самой

мере - в константной ситуации, и полагает, что это - главная причина

ведение в некоторых ситуациях очень различно, допускается наличие

внутренней силы, ответственной за эту изменчивость. Например, мы

видим, что ребенок не всегда ест предлагаемую пищу, и поэтому гово-

рим, что еда зависит не только от наличия пищи, но и от степени

голода. С другой стороны, мы видим, что коленный рефлекс при ударе

о колено проявляется примерно с одной и той же силой. Таким обра-

зом, у нас нет необходимости постулировать переменный <коленный

драйв>, поскольку нет необъяснимых изменений в силе и частоте реф-

лекса.
Как мы уже сказали, Скиннер полагает, что даже если в поведении

проявляется разнообразие, все же нет необходимости - и часто это оши-

бочно - постулировать внутреннюю силу, поскольку, когда это сделано,

все же остается вопрос, чем управляется интенсивность этой силы. На-

пример, возникает вопрос о причинах детского голода. Ответ необходим,

поскольку только тогда мы можем оценить интенсивность силы так,

чтобы можно было сделать предсказание относительно силы ассоцииро-

ванного поведения. Скиннер указывает, что удовлетворительный ответ

на каком-то этапе предполагает обнаружение переменной среды, с кото-

рой связана внутренняя сила, например, пищевой депривации. Зачем

беспокоиться относительно оценки изменений поведения с точки зрения

внутреннего состояния, чья интенсивность может быть подсчитана на

основе знания об изменении среды? Почему просто не обратиться к пе-

ременной среды и прямо соотнести ее с поведением? Вслед за этим аргу-

ментом Скиннер рассматривает изменения в силе поведения так же, как

и другие аспекты поведения - как прямое следствие изменений незави-

симой переменной.

что переменные, управляющие драйвом или мотивационными состояни-

ями в представлениях других теоретиков, не занимают особой позиции

в системе Скиннера. Однако это не так, поскольку у них есть особое

свойство, но это - не свойство быть внутренними причинами поведе-

ния. Мы обнаруживаем, что определенные переменные влияют на веро-

ятность появления целых групп поведенческих паттернов. Например,

рассмотрим жажду. Жажда может быть усилена несколькими различ-

ными операциями, и в свою очередь, может влиять на ряд различных

реакций. Можно увеличить температуру в комнате, в которой заперто

животное, -и таким образом заставить животное расходовать больше воды,
Динамика личности 627
потея; или можно увеличить время после последнего приема воды; или

можно давать животному соленую пищу. Каждая из этих операций уве-

личит жажду животного. Под этим мы понимаем, что животное будет

включено в одну или более групп активности, которые все побуждаются

той же группой операций. Так, животное будет осуществлять усвоенную

реакцию более энергично, если она дает воду, например, такую реакцию

как нажатие на рычаг, или прохождение через лабиринт, и будет более

энергично пить, предпочитать воду пище или проявлять любую иную

реакцию, которая в прошлом приводила к появлению воды. Эти приме-

ры показывают, что мы, говоря о том, что определенные операции уве-

личивают жажду, просто говорим о том, что эти операции усиливают

проявление определенных реакций. В итоге Скиннер использует терми-

ны подобные <жажде> просто как удобное вербальное средство, обрета-

ющее смысл благодаря своей способности заключать отношение между

группами независимых и зависимых переменных - и никакого другого

смысла этот термин не имеет. Скиннер не приписывал жажде каузаль-

ного статуса: каузальный статус приписывается операциям, которые

завершаются питьевым поведением. Важно отметить, что в отличие от

многих других теоретиков подкрепления, Скиннер не считает драйв сти-

мулом определенного вида.

висимых и зависимых переменных. Эти термины относятся к области

эмоций. Скиннер не различает драйвы и эмоции, использует эти терми-

ны и относится к ним одинаково. Рассмотрим пример: злой человек.

Мы знаем о том, что он злой, не потому, что забрались в его сознание

или потому, что наблюдали, как определенные железы выделяли опре-

деленные вещества. Нет, мы отметили, что такой человек проявляет

особые поведенческие характеристики. Суровое выражение лица, от-

рывистая речь, предрасположенность к агрессивному поведению и т. д.

Точно так же мы узнаем, что человек напуган, потому что он запинает-

ся, вздрагивает, напряжен и демонстрирует реакции ухода. Такое по-

ведение можно наблюдать у студента, ожидающего у дверей профес-

сорского кабинета после слабого ответа на экзамене. Мы отмечаем раз-

личные стороны поведения студента, и тогда, поскольку мы знаем

какое-нибудь ассоциированное поведение или потому, что знаем экза-

менационную оценку студента, определяем, что он испуган. Студент необя-

зательно испуган, если заикается. Он может заикаться из-за врожденного
628 Теория оперантного подкрепления Скиннера
дефекта голосового аппарата. Но мы считаем, что он испуган, в связи с

особыми независимыми (условия среды) и зависимыми (реакция) пере-

менными, с которыми связано заикание. Проявить эту особую связь и

означает бояться.

назвать динамическими или мотивационными. Эти понятия, сходные с

мотивационными понятиями других теорий, используются для оценки

различий в поведении в ситуациях, константных во всем остальном.

Однако в системе Скиннера они занимают иное место, поскольку соотно-

сят группы реакций и группы операций, а не отождествляют их с энер-

гетическими состояниями, целями и другими условиями, о которых

предполагается, что они - причины поведения.

модификация поведения; следовательно, можно сказать, что его теория

наиболее релевантна проблеме развития личности. Как и многие другие

теоретики, Скиннер полагает, что понимание личности может прийти

на основе понимания развития поведения человеческого организма в

интеракциях со средой. Соответственно, эта интеракция была в центре

многочисленных тщательно поставленных экспериментальных исследо-

ваний. Ключевым концептом в системе Скиннера является принцип под-

крепления, и его позиция часто обозначается как теория оперантного

подкрепления.

меняющую вероятность такого поведения в будущем. Открытие того,

что определенные операции закономерно меняют вероятность появле-

ния реакций следует в первую очередь приписать двум первым лиде-

рам в исследовании поведенческих модификаций, И. П. Павлову и

Э. Л. Торндайку. Павлов открыл принцип подкрепления в классичес-

ком обусловливании. Это можно проиллюстрировать знаменитым при-

мером. Допустим, в ряде случаев звонок колокольчика звенит в при-

сутствии голодной собаки, и предположим также, в каждом из этих

случаев сразу за звуком следует появление мяса, предлагаемого соба-

ке. Что мы наблюдаем? При каждом предъявлении звука и мяса у соба-

ки возникает слюноотделение. Но сначала слюноотделение возникает при

ется сразу при звуке колокольчика - до появления мяса. На этой ста-

дии реакция слюноотделения обусловлена звуком колокольчика, и

выясняется, что появление мяса непосредственно вслед за звуком -

решающая операция, ответственная за это обусловливание. Она увеличи-

вает вероятность того, что слюноотделительная реакция будет возникать

при звуке колокольчика в дальнейшем. Поскольку это предъявление уве-

личивает возможность слюноотделения, ее называют положительным

подкреплением.
После формирования сильной условной реакции экспериментатор

может захотеть увидеть, что будет, если условный стимул последова-

тельно предъявлять без сопровождающего подкрепления. В нашем при-

мере это означает появление звука без последующего появления мяса.

Происходит следующее: условная реакция угасает. То есть при последо-

вательных предъявлениях звука частота и сила реакции уменьшается,

пока не исчезнет совсем. Тогда условная реакция угасла полностью. Уга-

сание - это ослабление реагирования, возникающее тогда, когда боль-

ше нет подкрепления реакции.
Скиннер отмечает как характерный для классического обусловлива-

ния тот факт, что даже до начала обусловливания можно легко устано-

вить стимул, вызывающий реакцию. Например, в описанном выше слу-

чае стимуляция мясом вызывает слюноотделение. Как мы уже говори-

ли, Скиннер называет такую реакциюреспондентной, чтобы подчеркнуть

роль предшествующей стимуляции. Другой характеристикой этой ситу-

ации является то, что подкреплением манипулируют во временной ассо-

циации со стимулом, на который вырабатывается условная реакция, тогда

как реакция, если появляется, то позже. Обусловливание наиболее эф-

фективно, когда подкрепление следует за условным стимулом, незави-

симо от того, возникла ли реакция.
Скиннер признает существование классического обусловливания и его

зависимости от принципа подкрепления, но этот тип научения интере-

сует его меньше, чем другой, также основывающийся на этом принципе.

Этот другой тип научения, первоначально систематически исследован-

ный Торндайком, называется инструментальным или оперантным обус-

ловливанием.

вается классическим обусловливанием. Однако Скиннер заметил, что

многое не объяснимо на основе этой парадигмы. Есть некие реакции,
630 Теория оперантного подкрепления Скиннера
которые, в отличие от респондентных, в появлении своем не привяза-

ны к идентифицируемому вызывающему их стимулу - это такие реак-

ции, как рисование картин, например, или переход через улицу. Эти

реакции кажутся спонтанными и произвольными. Другое свойство это-

го типа поведения, что опять-таки отличает его от респондентного, за-

ключается в том, что частота его зависит от последующих событий.

Точнее говоря, сила одной из этих реакций возрастет, когда вслед за

реакцией возникает подкрепление. Эта специфичность побудила Скин-

нера использовать термин <операнта>. Операнта - это реакция, воз-

действующая на среду и изменяющая ее. Изменение среды влияет на

последующее появление реакции. Таким образом, при оперантном обус-

ловливании подкрепление не связано с побуждающим стимулом, как

это происходит при обусловливании респондент. Оно связано с реак-

цией. Когда слюноотделение обусловлено звуком колокольчика, появ-

ление мяса не зависит от предшествующего возникновения этой реак-

ции. При обусловливании операнты же существенно, что подкрепле-

ние следует за реакцией. Только таким образом возрастает частота

реакции.
Возьмем очень простой пример оперантного обусловливания. Мы мо-

жем научить ребенка часто просить конфетку, давая ее всякий раз, ког-

да он просит. Мы положительно подкрепляем реакцию просьбы дать

конфету. Мы можем угасить эту реакцию, попросту не давая конфету в

ответ на просьбу ребенка. Тогда мы выясняем, что частота просьб сни-

жается. Есть и другой путь: при просьбе наказывать ребенка шлепком.

Когда мы действуем подобным образом, добавляя к ситуации нечто, сни-

жающее вероятность реакции, говорят, что мы наказали реакцию. На-

казывающий стимул - это аверсивный (отвращающий) стимул, кото-

рый, возникая после оперантной реакции, снижает вероятность этой

реакции в будущем.

ме модификации поведения. Эти принципы выведены на основе огром-

ного количества тщательно поставленных исследований и обнаружили

свою приложимость к широкому кругу проблем. Может показаться, что

они очень уж просты и не имеют отношения к развитию личности. Скин-

нер, однако, настойчиво отстаивает мысль о том, что личность - не

более чем собрание поведенческих паттернов, и что, когда мы задаемся

вопросом о развитии личности, нас интересует лишь развитие этих пат-

тернов. Скиннер полагает, что мы можем предсказывать, контролировать
Развитие личности 631
и объяснять это развитие, рассматривая то, как принцип подкрепления

объясняет поведение индивида в настоящем в качестве результата под-

крепления предшествующих реакций.
Поскольку принцип подкрепления очень важен, необходимо подроб-

но обсудить развитие отдельной реакции и посмотреть, как им можно

манипулировать с помощью оперантных техник. Положим, мы помеща-

ем голодного голубя в маленькое, хорошо освещенное помещение, изо-

лированное от внешней среды звуконепроницаемыми и светонепроница-

емыми стенами. Такое помещение часто называется ящиком Скиннера

(хотя Скиннер так его не называл) и является важным его изобретени-

ем. Оно ограждает субъекта от неконтролируемых переменных среды и

позволяет осуществлять механический или автоматизированный контроль

за стимульными событиями и регистрацию реакций.

пола, расположен полупрозрачный круг, который может загораться крас-

ным светом. При помощи электровыключателя круг связан с внешней

аппаратурой, записывающей и контролирующей события внутри ящи-

ка. Она устроена так, что, как только к кругу приложено давление,

фиксируется реакция и голубю дается пища через кормушку, прикреп-

ленную к стене помещения как раз под диском. Голубь может оказывать

на круг давление, клюя его, и эта та реакция, которую мы хотим выра-

ботать и контролировать.
Чтобы голубь клюнул круг в первый раз, мы формируем его поведе-

ние. Вероятность того, что голубь случайно клюнет круг, чрезвычайно

низка, но ясно, что мы не можем увеличить вероятность посредством

пищевого подкрепления, пока реакция впервые не появится. Реакция

клевания формируется подкреплением последовательных приближений

к реакции клевания. Сначала мы учим птицу есть из пищевого хоппера,

когда он открыт. Это поведение легко обусловливается, и вид открывае-

мого хоппера становится стимулом для еды. Затем пища предоставляет-

ся лишь тогда, когда голубь находится около диска. Это увеличивает

вероятность того, что птица будет вновь стоять около диска. Затем мы

предъявляем пищу только тогда, когда птица поднимает голову, стоя

около диска, затем - когда ее клюв находится в готовом к удару пол-

ожении в отношении диска и т. д. Наконец, после этих последователь-

ных приближений птица впервые клюнет диск. Разумеется, немедленно

появляется еда. Вскоре после этого возможно повторное клевание, и вновь

появится еда. Если подкрепление возникает в каждом случае, когда птица

постоянного подкрепления. Однако, если с пищевым хоппером ничего

не происходит, когда птица клюет, тогда уровень клевания снижается,

и очень скоро вернется к тому, что было, когда птица впервые попала в

помещение. Клевание вообще редко возникает: подкреплявшаяся пре-

жде реакция угасла.

делаем это иначе. Например, прибор может быть запрограммирован так,

что пища доступна голубю, если он клюет каждые пять минут. Если

подкрепление следует через определенные временные интервалы оно

называется <интервальным подкреплением>; если этот интервал не ме-

няется (например, каждые пять минут или каждые десять минут), мы

имеем режим фиксированного интервального подкрепления. Вместо под-

крепления через постоянные временные интервалы, исследователь мо-

жет избрать подкрепление в режиме меняющихся интервалов. Здесь,

хотя подкрепление возникает в среднем через пять минут, реальные