наблюдательницу, которая и являлась истинным испытуемым, согласна ли она продолжать эксперимент, в котором принимала участие Элайн, взяв на себя роль жертвы, подвергавшейся воздействию тока. В одном случае испытуемые считали, что Элайн разделяет с ними многие мировоззренческие установки. В другом случае им внушили мысль, что Элайн придерживается противоположных установок. Батсон и др. предположили, что высокая степень сходства установок повысит уро- вень альтруистической мотивации, низкая степень сходства установок вы- 61 Майерс Д. Социальная психология. –СПб., 2005. –С. 564. 62 Перспективы социальной психологии. –М., 2001. –С. 406–07. 71 зовет эгоистическую мотивацию. Кроме того, регулировалась затруднен- ность ухода. В условии возможности легко уйти: испытуемые знали, что после второго опыта можно покинуть комнату наблюдения, это означало, что им не придется продолжать наблюдать за страданиями Элайн, если она решится продолжать эксперимент. В условии затрудненной возможности ухода студентам говорили, что они должны наблюдать эксперимент до конца. Гипотетически предполагалось, что испытуемые в условиях воз- можности легко уйти и несходства установок будут помогать неохотно, а при остальных условиях будут демонстрировать высокую готовность по- мочь. В результате оказалось, что при 18% готовых помочь в условиях лег- кости/несходства пропорция помощников при трех остальных условиях оказалась гораздо выше. Экспериментатором был сделан вывод: субъекты, которые призна- лись, что в ответ на опасность ощущали личный дискомфорт, действовали строго в соответствии с ситуацией, тогда как субъекты признавшиеся, что испытывали сочувствие жертве, действовали альтруистически, вне зависи-
